Решение по делу № 2-24/2024 (2-1498/2023;) от 20.03.2023

Дело № 2-24/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд ФИО3 <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО19, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании дома жилым, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области, в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просят суд признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, многоквартирным жилым домом, признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 83,1 кв.м, находящуюся в многоквартирном жилом доме.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ГОУНПО ПУ№ Московской области был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В соответствии с условиями договорасемье ФИО5, в том числе супругу ФИО11, их дочери ФИО38 (ФИО39) Д.Ю. во владение и пользование для постоянного проживания (с правом регистрации по месту жительства) была передана <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Договор был заключен на время работы ФИО5 в учреждениях образования Московской области.

ФИО5 и члены ее семьи были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетний сын ФИО6 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании Распоряжения Правительства Московской области № от 13.07.2020 «О передаче (приеме) в собственность Коломенского городского округа Московской области имущества, находящегося в собственности Московской области» и передаточного акта №-РП от ДД.ММ.ГГГГ здание – общежитие, расположенное по адресу ФИО3 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с К№ было передано в собственность Коломенского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Коломенского городского округа Московской области на здание площадью <данные изъяты> кв.м, назначение «жилое», наименование «общежитие», с К№, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Коломенского городского округа Московской области на земельный участок (под зданием) с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для размещения здания общежития, для иных видов жилой застройки».

В настоящее время дом не обслуживается ни одной управляющей компанией, жильцы имеют индивидуальные договоры с ресурсоснабжающими организациями на водоснабжение/водоотведение и энергоснабжение.

Истцы и другие жильцы дома неоднократно обращались к ответчику с вопросом о возможности приватизировать занимаемые ими жилые помещения, однако сотрудники ответчика предлагали подождать, так как идет оформление документов.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома обратились с коллективным заявлением в Администрацию городского округа Коломна с просьбой заключить с ними договоры социального найма занимаемых квартир, чтобы иметь возможность приватизировать жилье, выбрать управляющую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ ими был получен ответ начальника управления имущества и земельных отношений ФИО12, согласно которому из выписки из ЕГРН следует, что находящееся в собственности городского округа Коломна здание, расположенное по адресу: <адрес> площадь. <данные изъяты> кв.м, числится в сведениях Росреестра по Московской области как нежилое. В настоящее время проводятся мероприятия по подготовке искового заявления в суд с целью подтверждения статуса здания как многоквартирного жилого дома.

До настоящего времени никакие изменения в сведения ЕГРН не внесены. Согласно выпискам из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ здание с К№, расположенное по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, имеет назначение «нежилое», наименование «общежитие».

Ранее согласно сведениям ЕГРН в пределах здания были расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м (помещение истцов);

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м;

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м.

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м;

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м.

Между тем по неизвестным причинам все указанные выше объекты недвижимости «квартиры» были сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что в сведения ЕГРН о здании с К№, расположенном по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, должны быть внесены верные сведения о назначении здания: «жилое», о наименовании здания: «многоквартирный жилой дом».

Также просят признать за ними право общей долевой собственности на занимаемую квартиру в равных долях в порядке приватизации.

Истцы ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истцов.

Представитель истца ФИО6 – адвокат ФИО19, действуя на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении судом.

Представитель ответчика Администрации Городского округа Коломна Московской области ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений на иск указал, что ответчиком спорное здание было принято как нежилое, право собственности ответчика зарегистрировано на нежилое здание в силу действующих норм, регламентирующих порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества. Поставленные на кадастровый учет жилые помещения в доме – квартиры были сняты с кадастрового учета Министерством имущественных отношений Московской области. Кроме того, действующие правила землепользования и застройки не позволяют расположение жилого многоквартирного дома на земельном участке под спорным зданием. УИЗО Администрации Городского округа Коломна действительно предпринимали меры по переводу нежилого здания в жилой дом. Полагает, что приватизация помещения, занимаемого истцами, не может быть осуществлена ввиду законодательного запрета на приватизацию помещений общежития. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что договоры найма помещения, заключенные с жильцами здания, ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты после передачи здания в муниципальную собственность. Обращение ФИО27 в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в здании являлось преждевременным.

Третьи лицаУФСГРКиК по Московской области, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО33, ФИО35, ФИО36, ГУП МОБТИ не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания.

Третьи лица ФИО24, ФИО34, ФИО37, представитель третьего лица ФИО37 – ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО24 дополнительно пояснила, что реконструкция общежития была согласована с прежним собственником здания – ГОУНПО ПУ№ Московской области, а также с Управлением образования Московской области, произведена силами и за счет лиц, проживающих в здании. Для проведения работ были оформлены все необходимые документы: проект, технический паспорт здания, собственником предпринимались меры по переводу нежилого здания в жилой дом, жильцов заверили в том, что после передачи общежития в муниципальную собственность они смогут реализовать право на приватизацию занимаемых квартир.

Представитель третьего лица Управления имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области (УИЗОАдминистрации Городского округа Коломна Московской области) ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, чтоУИЗО Администрации Городского округа Коломна Московской области уже направило в адрес всех проживающих в здании лиц уведомления с требованием освободить занимаемые помещения, поскольку оснований для их проживания в здании, имеющем признаки аварийного, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО17 выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердила, пояснила суду, что исследованное ею здание, расположенное по адресу: ФИО3 <адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, в здании расположены 9 изолированных квартир, в 8 из которых ей был предоставлен доступ, ответчик не предоставил доступ в одно помещение. В исследованных ею квартирах имеются кухни, санузлы, в здании не имеется зон общего пользования как в общежитиях квартирного типа. В квартирах проведено электричество, иные коммуникации, они отапливаются. Также в ходе исследования ею было установлено, что первоначальная планировка здания были изменены, однако жильцами квартир ей были представлены документы, свидетельствующие об обследовании помещений в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которым несущие конструкции здания при перепланировке повреждены или нарушены не были. Также указала, что до признания здания жилым многоквартирным домом оснований для изменений Правил застройки и землепользования не возникнет, соответственно, в случае удовлетворения судом иска указанные изменения должны быть внесены ответчиком.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением начального образования профессиональное училище № ФИО3 <адрес> (ГОУНПО ПУ№ ФИО3 <адрес>) и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с условиями которого ФИО5 и членам ее семьи: супругу ФИО11, дочери ФИО39 (после заключения брака – ФИО38) Д.Ю. было передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности Московской области, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу:<адрес>, с правом регистрации, на время работы в учреждениях образования Московской области.

Здание – общежитие, в котором истцу была предоставлена квартира, принадлежалоГОУНПО ПУ№ Московской области на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Распоряжения Правительства Московской области № 484-РП от 13.07.2020 «О передаче (приеме) в собственность Коломенского городского округа Московской области имущества, находящегося в собственности Московской области» <адрес> был передан в муниципальную собственность Коломенского городского округа по передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статус общежития был утрачен и постановлением органа местного управления вновь не устанавливался.

Согласно выписке из ЕГРН право муниципальной собственности на д.9 по ул.Котовского, г.Коломны Московской области зарегистрировано за Коломенским городским округом Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

При этом выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на назначение здания – «жилое», а также сведения о кадастровых номерах 9 помещений, расположенных в здании.

ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся служебным жилым помещением и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма.

По смыслу нормативных положений ст. 60, ст. 63, ст. 92 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность), для всех помещений, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, после их передачи в ведение органов местного самоуправления предусмотрено применение к отношениям по пользованию такими помещениями норм жилищного законодательства о договоре социального найма, при условии предоставления этих помещений гражданам на законных основаниях, вне зависимости от даты передачи жилых помещений и от даты их предоставления.

В соответствии с неоднократно высказанными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на то, что нормы, аналогичной статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, в отношении служебных помещений жилищное законодательство не содержит, исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, поэтому при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2016 года, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 года.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано право, каждому иметь имущество в собственности.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Исходя из ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственником указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ ими был получен ответ начальника управления имущества и земельных отношений ФИО40 согласно которому из выписки из ЕГРН следует, что находящееся в собственности городского округа Коломна здание, расположенное по адресу: <адрес> площадь. <данные изъяты> кв.м, числится в сведениях Росреестра по Московской области как нежилое. В настоящее время проводятся мероприятия по подготовке искового заявления в суд с целью подтверждения статуса здания как многоквартирного жилого дома.

Ранее согласно сведениям ЕГРН в пределах здания были расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м (помещение истцов);

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м;

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м.

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м;

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м.

Многоквартирным домом признается здание, которое состоит из двух и более квартир и включает имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом также может включать принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, которые являются его неотъемлемой конструктивной частью (ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).

На основании п.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Действующим законодательством процедура (порядок) изменения назначения здания, в отличие от перевода помещений, не урегулирована (Письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес>).

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО17 в ходе проведения исследования ею был произведен осмотрв границах и за границами земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, и, находящегося на нем здания с К№, а также, располагающихся в данном здании помещений, с производством фото фиксации.

Земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для размещения здания общежития, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, на праве собственности предоставлен Коломенскому городскому округу Московской области, что подтверждается записью о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

Границы земельного участка с К№ установлены по результатам межевания, что подтверждается указанной Выпиской из ЕГРН и информацией, полученной через Портал Росреестра – портал оказания государственных услуг в электронном виде (адрес в интернете: https://portal.rosreestr.ru).

Доступ на земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру не ограничен, ограждение отсутствует. В границах земельного участка расположен многоквартирный малоэтажный (двухэтажный) жилой дом.

Доступ к квартире, находящейся на первом этаже (северное крыло), не был обеспечен. Собственник данной квартиры отсутствовал при проведении экспертизы. Согласно пояснениям присутствующих на экспертизе жильцов <адрес>, вышеуказанное помещение когда-то занимало Управление социальной защиты населения <адрес>.

Эксперт закоординировал площадь застройки здания с К№, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>.

Также, к материалам дела приложены Технические паспорта на здание общежития по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано назначение здания – жилое.

Эксперт провел исследования на соответствие здания с К№ градостроительным нормам и пришел к выводу о том, что здание находится на земельном участке с К№, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для размещения здания общежития.

Данный земельный участок и располагающееся на нем здание с К№ находятся в территориальной зоне Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки).

Исследуемое здание имеет 2 (два) этажа и соответствует, согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), виду разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Экспертом сделан вывод о том, что градостроительные нормы при расположении двухэтажного многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке соблюдены.

В доме имеются инженерные коммуникации: электроснабжение, система водоснабжения-водоотведения, отопление, естественная вентиляция, что соответствует СанПиН 2.1.3684-21.

Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий соблюдены.

В здании с К№ предусмотрены индивидуальные выходы из каждой квартиры на первом и втором этажах, что соответствует требованиям противопожарной защиты.

В здании с К№ располагается 9 (девять) квартир. На первом этаже находится 4 (четыре) квартиры и часть <адрес>, на втором этаже – 5 (пять).

Экспертом составлены поэтажные планы первого и второго этажа здания, экспликации каждой из квартир, в которые был обеспечен доступ.

<адрес> здания составила <данные изъяты> кв.м, площадь занимаемой истцами <адрес> – <данные изъяты>.м.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению экспертизы, не оспоренному в ходе судебного разбирательства, так как данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является объективным, определенным, содержит описание исследования, сделанные на основании него выводы не противоречат друг другу, согласуются с представленными по делу доказательствами. Экспертиза проведена экспертом кадастровым инженером, имеющим соответствующие специальные познания, предупрежденным об ответственности по статье 307 УК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывал, что в муниципальную собственность было передано нежилое здание, квартиры в нем не подлежат приватизации. Кроме того, обращал внимание на незаконность осуществленной реконструкции здания.

Между тем из представленных третьими лицами документов следует, что на основании распоряжения Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и приложениям к нему в муниципальную собственность передавалось здание – жилой дом. Более того, после передачи спорного здания в муниципальную собственность на кадастровом учете состояли здание с назначением «жилое», а также расположенные в нем квартиры.

Изменения в сведения ЕГРН в части указания назначения здания «нежилое» были внесены уже после передачи здания в собственность Коломенского городского округа, при этом каких-либо законных оснований для их внесения не имелось.

Материалами дела подтверждается и факт соблюдения необходимых требований при осуществлении реконструкции здания, которая была согласована с ГОУНПО ПУ№ Московской области, у которого данное здание находилось в оперативном управлении, с и.о. Главы городского округа Коломна, перед осуществлением реконструкции был подготовлен рабочий проект ООО «Орион», по завершению работ специалистом ГУП МОБТИ составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, чтоУИЗО Администрации Городского округа Коломна Московской области были предприняты меры по переводу нежилого здания в жилой дом, в связи с чем было подготовлено заключение эксперта ФИО18 А№

Истцы, не являясь собственниками спорного здания, не обладают полномочиями по переводу спорного здания в жилой дом.

Тот факт, что в муниципальную собственность передавалось именно жилое здание, и при передаче здания предполагалось, что за жильцами дома, за чей счет была осуществлена реконструкция здания, будет сохранено право на приватизацию предоставленных им квартир, подтверждается многочисленными письмами министра образования Правительства Московской области, письмом министра имущественных отношений Московской области в ответ на обращение истца ФИО5 Более того, на основании решения Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ из государственной собственности Московской области в муниципальную собственность городского округа Коломна было постановлено принять жилое двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м.

При вынесении решения суд принимает во внимание и вступившее в законную силу решением Коломенского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ которым за проживающим в спорном доме ФИО27 постановлено признать право собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации. Правопреемником ФИО27 является ФИО37, которая лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в связи с тем, что спорное здание имеет назначение «нежилое».

Доводы представителя третьего лица о том, что спорное здание является аварийным, в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли, опровергаются заключением эксперта.

Истцы ранее в бесплатной приватизации не участвовали и свое право на однократную приватизацию квартиры не использовали.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п. 8 Постановления вышеуказанного Пленума, исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Установленное государством в законе право на приобретение жилья в собственность, должно быть обеспечено возможностью реализации этого права.

Данное Конституцией РФ и другими Законами РФ право не может ставиться в зависимость от неисполнения государственными органами, учреждениями, организациями обязанности по передаче объектов социальной инфраструктуры в собственность субъекта РФ и муниципальную собственность. Установленное государством в законе право гражданина на приобретение жилья в собственность, должно быть обеспечено возможностью реализации этого права.

Законных оснований для отказа истцам в приватизации квартиры не имеется, требование истцов о передаче им в собственность занимаемого ими жилого помещения полностью отвечает требованиям законодательства РФ, регулирующего вопросы передачи гражданам жилья в собственность в порядке бесплатной приватизации, жилое помещение, занимаемое истцами, не входит в число жилых помещений, которые в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации (спорная квартира не отнесена к категории служебных, находится в пригодном для проживания состоянии, не расположена в общежитии либо на территории закрытого военного городка).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, с учетом приведенных норм права, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, удовлетворяет их в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации Городского <адрес> Коломна Московской области удовлетворить.

Признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, многоквартирным жилым домом.

Признать за ФИО5, ФИО6 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) в порядке приватизации на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:<адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения об объекте недвижимого имущества сК№, расположенном по адресу:<адрес>, о его назначении и наименовании, регистрации права общей долевой собственностиФИО5, ФИО6 и ФИО2 на квартиру органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.