Решение по делу № 12-261/2019 от 17.05.2019

    Мировой судья Дмитриев В.Е.                                    Дело № 12-261/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                 11 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П.,

при секретаре Потищуке П.Г.,

с участием заявителя Муренко Р.А.,

рассмотрев жалобу Муренко Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Муренко Романа Александровича,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба Муренко Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, которым Муренко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Муренко Р.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании Муренко Р.А. настаивал на отмене постановления, суду пояснил, что суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал его действия с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а кроме того не привлек для участия в деле потерпевшего ФИО4, что является существенным процессуальным нарушением.

Суд, изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства в их последовательности и совокупности, а также доводы Муренко Р.А., изложенные в жалобе, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протокола об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Муренко Р.А. управлял транспортным средством, будучи участником ДТП, после употребил спиртные напитки, освидетельствовался на месте прибором Алкотектор Юпитер, показания которого составили 0,587 мг/л.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ – водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Доводы Муренко Р.А., изложенные в жалобе в части необоснованной переквалификации его деяния, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, так как не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела.

Так, в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которая была признана опиской и исправлена определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ.

Данное определение вынесено мировым судьей до направления жалобы привлекаемым лицом.

Довод заявителя Муренко Р.А. о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле потерпевшего ФИО4 суд считает несостоятельным, в связи с тем, что в рамках рассматриваемого состава административного правонарушения, он не является участником процесса, признан потерпевшим в рамках ДТП с причинением вреда транспортным средствам, виновником которого признан Муренко Р.А.

В связи с изложенным, суд считает доводы, изложенные заявителем Муренко Р.А. в жалобе как способ защиты от предъявленного обвинения.

Помимо изложенного, вина Муренко Р.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, который отражает обстоятельства совершенного правонарушения, подписан привлекаемым к ответственности лицом без замечаний, где он в своих объяснениях признал факт совершения правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с применением видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи;

- чеком алкотектора юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью обследуемого лица и инспектора ДПС;

- письменным объяснением Муренко Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он полностью подтвердил факт совершения правонарушения;

- письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим обстоятельства совершения правонарушения;

- схемой места совершения ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью процедуры оформления административного материала.

Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, в судебном заседании в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда нет. Подлежит уточнению описательная часть постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что автомобилем Муренко Р.А. управлял ВАЗ 21140 регистрационный знак №.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы Муренко Р.А. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Доводы Муренко Р.А. о перенесении на иную дату рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежат, так как заявитель заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ год и за указанный период времени не обеспечил себя адвокатом, что влечет затягивание рассмотрения дела.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие имело место, вина Муренко Р.А. доказана, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято решение привлечении Муренко Р.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Муренко Романа Александровича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                               Л.П.Тумайкина