Решение по делу № 11-78/2024 от 26.04.2024

№ 11-78/2024

Дело № 2-5-3215/2017

56MS0023-01-2023-005453-28

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                           11 июня 2024 года

    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре И.О. Клименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» на определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 08.11.2023 о повороте исполнения судебного приказа № 2-5-3215/2017, выданного по заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору с Пряхина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № 2-5-3215/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании с Пряхина С.В. задолженности по кредитному договору № от 27.09.2013.

24.05.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга вынесено определение о замене стороны взыскателя Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

17.07.2023 Пряхин С.В. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что не согласен с его исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 17.07.2023 Пряхину С.В. восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-5-3215/2017 отменен, исполнительное производство по исполнению судебного приказа 2-5-3215/2017 прекращено в связи с отменой судебного приказа.

10.10.2023 Пряхин С.В. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного акта. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного приказа № 5 Центрального района г. Оренбурга – мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 08.11.2023 заявление Пряхина С.В. удовлетворено, осуществлен поворот исполнения судебного приказа № 2-5-3215/2017 от 23.10.2017: взыскана с ООО «СФО» ПРИМА-ФИНАНС» в пользу Пряхина С.В. денежная сумма в размере 51 147,13 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «СФО» ПРИМА-ФИНАНС» обратилось с частной жалобой, считает определение мирового судьи от 08.1.2023 незаконным и необоснованным, указывает, что при вынесении определения от 08.11.2023 судом не учтен тот факт, что основание для отмены судебного приказа послужило отсутствие уведомления ответчика о выдаче судебного приказа, тот факт что ответчик не был уведомлен, не меняет факта наличия задолженности по кредитному договору № от 27.09.2013, которая на текущий момент составляет 288 784, 69 рублей, считает что срок для подачи искового заявления после отмены судебного приказа не истек, однако, суд распорядился вернуть денежные средства, взысканные абсолютно законно обратно должнику, более того, удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения судебного приказа суд создает сложности в расчет исковых требований, ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» получено определение суда от 06.12.2023 по электронной почте, Почтой России с отметкой суда определение еще не было получено Истцом. Ввиду того, что истец ознакомился с вынесенным определением только 6 декабря 2023 года, возможность обжаловать в установленный законом срок отсутствовала. Просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрально района города Оренбурга от 08.11.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором: отказать в удовлетворении заявления о повороте судебного приказа по делу № 2-5-3215/2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений суда.

В соответствии с ст.121 ГПК РФ судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с частью 4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет нормы, регулирующую сходные отношения (аналогия) закона, а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Согласно положениям ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Определением от 17.07.2023 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга, мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга был восстановлен срок для отмены судебного приказа № 2-5-3215/2017 от 23.10.2017 по заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору № с Пряхина С.В., по причине того, что суд признал уважительными причины пропуска Пряхиным С.В. процессуального срока для подаче возражений на судебный приказ, из-за того, что Пряхину С.В, судебный приказ направлялся по адресу: <адрес>, который был указан заявителем, фактически из заявления Пряхина С.В., следует, что он проживает по другому адресу: <адрес> 29.11.2017, что подтверждается поквартирной карточкой, а также копией паспорта Пряхина С.В.

                                                                Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга – мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 08.11.2023 заявление Пряхина С.В. о повороте исполнения решения суда удовлетворено, осуществлен поворот исполнения судебного приказа № 2-5-3215/2017, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в пользу Пряхина С.В. денежная сумма в размере 51 147,13 рублей.

                                                                В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

                                                                В данном случае, по состоянию на 08.11.2023 (момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа) мировому судье доказательств о том, что ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Пряхина С.В. суммы задолженности по спорному кредитному договору не имеется.

                                                                Процессуальный закон, учитывая специфику приказного производства, не предполагающую состязательность сторон, не ставит возможность поворота исполнения судебного приказа в зависимость от наличия у взыскателя информации об отмене судебного приказа, предписывая суду проверить лишь факт наличия возбужденного производства по делу о взыскании спорной задолженности на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа.

                                                                Кроме того, довод частной жалобы о том, что действия Пряхина С.В. по отмене судебного приказа являются недобросовестным поведением должника, поскольку Пряхин С.В., зная о наличии у него задолженности, обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указанные действия направлены на затягивание процесса, суд находит несостоятельным, поскольку вынесение вышеуказанного определения о повороте исполнения судебного приказа, не лишает ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» права предъявить требование о взыскании спорных сумм в порядке искового производства и реализовать свое право на защиту нарушенного права в исковом порядке.

                                                                При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 08.11.2023 о повороте исполнения судебного приказа № 2-5-3215/2017, выданного по заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору с Пряхина С.В., частную жалобу ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                          Ю. В. Дмитриева

Мотивированное апелляционное определение принято 14 июня 2024 года.