Решение по делу № 8а-1221/2019 [88а-876/2019] от 29.10.2019

Дело № 88а-876/2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года                                                              г. Санкт-Петербург

    Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:                   Широковой Е.А.,

судей:                                     Зеленского А.М., Мальцевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егоровой Виктории Алексеевны на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года по делу №2а-628/2019, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 04 июля 2019 года по административному исковому заявлению Егоровой В.А. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава - исполнителя

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Егоровой В.А. – Распопова В.Л., поддержавшего кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Егорова В.А. обратилась в суд административным исковым заявлением, в котором с учетом изменения требований иска просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Осиповой Л.Н., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания за счет денежных средств на банковских счетах должника Егорова Д.А., открытых в банке ВТБ 24 (ПАО) за период с 09.03.2017 по 01.07.2017, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Спировой М.В., выразившиеся в направлении в банк ВТБ 24 (ПАО) постановления об обращении взыскания за счет денежных средств должника Егорова Д.А. от 08.12.2017, содержащего ошибки, что явилось причиной неисполнения Банком ВТБ 24 (ПАО) постановления об обращении взыскания от 08.12.2017.

В обоснование требований административного иска Егорова В.А. отмечала, что в отношении Егорова Д.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, по которому имеется задолженность. В ходе рассмотрения другого гражданского дела ей стало известно о наличии у должника банковского счета в ПАО ВТБ 24, по которому осуществляется движение денежных средств, однако судебными приставами-исполнителями не предпринято необходимых мер по обращению взыскания на денежные средства.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года, оставленном без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 04 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Егорова В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований ссылается на те же доводы, что и в административном исковом заявлении. Считает недоказанным факт направления судебным приставом-исполнителем постановления в электронном виде в банк.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области от 09.03.2017 возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника Егорова Д.А., взыскателем по которому является Егорова В.А., предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> <данные изъяты>.

В оспариваемый период с 09.03.2017 по 01.07.2017 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №№: 09.03.2019 направлены запросы в региональные банки, а также в ФНС, ФМС, операторам сотовой связи; 16.03.2017, 12.05.2017, 15.05.2017, 25.05.2017 постановлением судебного пристава обращено взыскание на заработную плату должника; 08.06.2017 направлены запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд, банки; 13.06.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу, полученному 09.06.2017 из ЗАО ВТБ 24 судебным приставом-исполнителем, установлены банковские счета, открытые на имя Егорова Д.А., а именно: счет № № с суммой - 0 руб.; счет № № с суммой - 0 руб.; счет № № с суммой - 0 руб.; счет № № с суммой - 0 руб.; счет № № с суммой - 0,47 руб.; счет № № с суммой 395,04 руб.; счет № № с суммой 2 590 руб. 74 коп.

08.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Спировой М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Егорова Д.А., находящиеся в Банке ВТБ 24 на счетах, которое направлено в банк для исполнения.

ВТБ24 в адрес судебного пристава направлено уведомление о непринятии к исполнению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника № № от 08.12.2017 в связи с отсутствием обязательных реквизитов постановления, прилагаемые сведения о фигуранте постановления отсутствуют.

Разрешая требования административного иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.12.2017 года указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В постановлении также указываются счета должника и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В силу части ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, вышеуказанное постановление судебного пристава - исполнителя являлось надлежащим и достаточным основанием для перечисления денежных средств, имеющихся и поступающих на счета должника.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Егорова Д.А., находящиеся на счетах данной кредитной организации, по своему содержанию соответствовало требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В кассационной жалобе Егорова В.А. просит установить иные обстоятельства и дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Егоровой Виктории Алексеевны на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 04 июля 2019 года по административному исковому заявлению Егоровой В.А. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: