Решение по делу № 2а-458/2019 от 05.11.2019

Дело №а-458/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 03 декабря 2019 г.

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Магомедове К.М.,

с участием представителя административного истца - администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Абакарова И.Т.,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> –Юзбекова А.Р.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «<адрес>» к ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава исполнителя Юзбекова А.Р. и к УФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении администрации городского округа «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава исполнителя Юзбекова А.Р. и к УФССП России по <адрес>.

Из административного иска администрации городского округа «<адрес>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа «<адрес>» поступило Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Юзбекова А.Р..

Указанное постановление подлежит отмене в связи с тем, что администрация городского округа «<адрес>» требования исполнительного производства по делу №а-79/2018 исполнила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их представителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Если следовать Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденного директором ФССП – главным судебным приставом РФ.

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в следующих случаях:

При окончании основного исполнительского производства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению – 2 года, на момент повторного возбуждения исполнительного производства не должен истечь.

Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельно исполнительного документа.

Таким образом, срок, в течении которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Представитель административного истца – администрации городского округа «<адрес>» Абакаров И.Т., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полностью поддержал требования изложенные в административном иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика - судебный пристав исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> Юзбеков А.Р. просил суд отказать в удовлетворении административного иска администрации городского округа «<адрес>», считая требования административного истца необоснованными, а постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского округа «<адрес>» считает законным и обоснованным.

Представитель ответчика УФССП по Республики Дагестан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

С учетом этого и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика представителя УФССП по РД.

Выслушав объяснения представителя административного истца Абакарова И.Т., представителя административного ответчика Юзбекова А.Р., исследовав материалы, суд считает административные исковые требования администрации городского округа «<адрес>» необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу определения городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> Юзбековым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского округа «<адрес>» возбуждено исполнительное производство, предметом которого является возложение требований на администрацию городского округа «<адрес>» по взысканию денежных средств в размере 27000 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена администрацией городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из штампа на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного постановлением судебного пристава-исполнителя срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Юзбековым А.Р. вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава не имелось правовых препятствий для вынесения постановления о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» исполнительского сбора, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

По истечении пятидневного срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был установлен факт неисполнения должниками, в том числе администрацией городского округа «<адрес>», вышеуказанных требований.

Доводы администрация городского округа «<адрес>» о том, что требования исполнительного производства по делу №а-79/2018 исполнила полностью ДД.ММ.ГГГГ. на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются платежным поручением и выпиской из лицевого счета, по мнению суда являются несостоятельными и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя, наоборот подтверждают то обстоятельство, что указанная сумма в размере 27000 рублей перечислена должником за истечением пятидневного срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований.

Размер исполнительского сбора установлен судебным приставом-исполнителем правильно и в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", положения ст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает, что надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, администрацией городского округа «<адрес>» суду представлено не было.

Каких-либо доказательств, как того требуют положения п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, а также относительно того, что административным истцом предпринимался комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение решения в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что оснований к отмене постановления судебного пристава ОСП по <адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации городского округа «<адрес>» к ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава исполнителя Юзбекова А.Р. и к УФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении администрации городского округа «<адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.З. Ходжаев

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.