Решение по делу № 2-1603/2024 от 13.03.2024

Дело УИД №: 70RS0004-01-2024-001326-10

Производство № 2-1603/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретарях Абдрашитовой Ю.А., Никитиной А.А.,

с участием истца Аврамовой Н.В.,

представителя истца – адвоката Смердова С.М., действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области, представителя третьего лица УМВД России по Томской области Харитонова В.С., действующего по доверенностям от №

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Аврамовой НВ к ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в полиции, взыскании утраченного денежного содержания,

установил:

Аврамова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Советскому району г. Томска, в котором просит: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить её на службе в полиции в качестве старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска, взыскать с ответчика утраченное денежное содержание.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником полиции в должности старшего уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска. Приказом ДД.ММ.ГГГГ на основании п. ... Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ней расторгнут контракт. Истец считает увольнение незаконным. Служебной проверкой УМВД России по Томской области от 09.02.2024 она была признана виновной в совершении проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции. Однако данные обстоятельства в настоящее время рассматриваются Советским районным судом г. Томска (№), при рассмотрении дела по существу будет дана оценка действиям всех участников инцидента.

Определением судьи от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Томской области.

В судебном заседании истец Аврамова Н.В., ее представитель Смердов С.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца дополнительно пояснил, что оснований для увольнения истца не было, поскольку последняя не совершала проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Напротив, она исполняла свой служебный долг.

Представитель ответчика ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области, представитель третьего лица УМВД России по Томской области – Харитонов В.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что поведение Аврамовой Н.В. не допустимо, ею совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, не усматривающего законных оснований для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) (далее Закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Статья 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» предусматривает, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 21 декабря 2004 г. N 460-П, определения от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Из Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2020 г. N 460, следует, что для сотрудника неприемлемо участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием (подпункт 8.6 пункта 8).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 50 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами.

Согласно пункту 39 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (пункт 40 Дисциплинарного устава).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

В судебном заседании установлено, что приказом ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Аврамова Н.В. назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска, установлен должностной окладом по 17 тарифному разряду в размере 17319 руб., ненормированный служебный день.

Аврамова Н.В. была ознакомлена с Должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска майора полиции Аврамовой Н.В., утвержденной начальником ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрены при осуществлении служебной деятельности по замещаемой должности старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Советскому району г. Томска следующие обязанности: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, составляющих правовую оценку деятельности участкового уполномоченного полиции, обеспечивать их исполнение (п. 6.1); проявлять уважение вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод (п. 6.15).

Как следует из служебной характеристики на майора полиции Аврамову Н.В. старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска, утвержденной заместителем начальника МВД России начальникам отделения (по работе с личным составом) ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, Аврамова Н.В. за период службы зарекомендовала себя с отрицательной стороны, как недисциплинированный сотрудник. По характеру эгоцентрична, вспыльчива, некоммуникабельна. На конструктивные замечания руководителей в свой адрес реагирует агрессивно, склона к конфликтному поведению, часто нарушает субординацию, пререкается с руководителями и коллегами по службе. Возложенные на нее должностные обязанности выполняет не в полном объеме, часто спорит по служебным вопросам, которые ей поручены. В отношении с гражданами и коллегами по службе груба, некорректна. Нормы профессиональной этики, морали и культуры общения не соблюдает. В сложных ситуациях принять правильные самостоятельные решения не способна. Авторитетом среди коллег не пользуется. В быту с соседями характеризуется как скандальный человек.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРЧ СБ УМВД России по Томской области полковником полиции Поповым А.В. в адрес врио. начальника УМВД России по Томской области полковника полиции Амелина Д.Н. подан рапорт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 час. до 19:40 час. при исполнении своих должностных обязанностей старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска майор полиции Аврамова Н.В., находясь на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, не проявила уважение, вежливость и тактичность к гражданам, а именно необоснованно применила физическую силу в отношении ФИО25 своей головой нанесла ему удар по лицу в область носа, тем самым причинив ему физическую боль и моральный вред. В целях выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка просит назначить служебную проверку, проведение которой поручить ОРЧ СБ УМВД России по Томской области.

Решение о назначении служебной проверки принято 25.12.2023 врио начальника УМВД России по Томской области Амелиным Д.Н., что подтверждается резолюцией на рапорте.

17.01.2024 начальником ОРЧ СБ УМВД России по Томской области полковником полиции Поповым А.В. в адрес врио начальника УМВД России по Томской области полковника полиции Амелина Д.Н. подан рапорт согласно, которому в ходе служебной проверки установлено, что сотрудниками следственного отдела по Советскому району г. Томска СУ СК России по Томской области в отношении майора полиции Аврамовой Н.В, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В настоящее время следственным отделом по Советскому району г. Томска СУ СК России по Томской области не предоставлены материалы уголовного дела. Для выявления дополнительных причин, характера и обстоятельств совершенного майором полиции Аврамовой Н.В. дисциплинарного проступка просит разрешения на продление срока проведения проверки на 30 дней в соответствии с п. 16 Порядка № 161.

Резолюцией на рапорте подтверждается разрешение на продление срока проведения служебной проверки.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Советскому району г. Томка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. ... УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава указанного преступления в действиях Сапрунова Д.О., Елисеева П.А.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Советскому району г. Томка СУ СК России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аврамовой Н.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Из протокола допроса свидетеля ФИО26 (помощник участкового уполномоченного полиции ОУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. он находился на рабочем месте в ОМВД России по Советскому району г. Томска, в этот момент ему позвонил начальник ОУУПиПДН ОМВД по Советскому району г. Томска подполковник полиции Горельский Е.А. и сообщил о том, что необходимо оказать помощь старшему участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска майору полиции Аврамовой Н.В., которая в настоящее время находится на территории, расположенной по адресу<адрес>. Для получения дополнительной информации он также связался с майором полиции Аврамовой Н.В., которая сообщила, что ее незаконно удерживают на указанной территории. Примерно через 20 минут он прибыл на данную территорию в форменном обмундировании сотрудника полиции на служебном автомобиле. На момент прибытия металлические ворота были открыты и никаким образом не ограничивали въезд/выезд, а майор полиции Аврамова Н.В., одетая в гражданскую форму одежды, находилась около своего автомобиля ..., при этом иных лиц рядом с ней не находилось, никаких телесных повреждений на видимых участках тела Аврамовой Н.В. не имелось, жалоб на состояние здоровья последняя не высказывала. Фактически на момент его прибытия никто не ограничивал свободу передвижения Аврамовой Н.В. и ее автомобиля. Кроме того, при себе у Аврамовой Н.В. имелось огнестрельное оружие (пистолет). В ходе общения Аврамова Н.В. пояснила, что у нее в производстве находится материал проверки по факту хищения имущества (ванны), которое находится на этой территории. А гражданин, который располагает сведениями о данном имуществе, с которым у нее состоялся разговор, переросший в конфликтную ситуацию, покинул территорию. Поскольку он на одной из дверей увидел номер телефона ... позвонил на этот номер, ему ответил мужчина, который представился ФИО27. Он ему представился и объяснил, что сотрудниками ОМВД России по Советскому району г. Томска проводится проверка по факту хищения имущества (ванны), а потому ему необходимо прибыть на территорию для дальнейшего разбирательства. ФИО44 ответил согласием и пояснил, что недавно он находился на данной территории, где у него произошла конфликтная ситуация с женщиной, которая предъявила ему служебное удостоверение сотрудника полиции, представившись участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Советскому району г. Томска, в ходе конфликтной ситуации она вела себя некорректно по отношению к нему (общалась на повышенных тонах и хамила), в связи с чем он в целях избежания конфликтной ситуации покинул территорию. Через несколько минут на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, прибыл ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО29 В свою очередь, он также представился и предъявил служебное удостоверение. В этот момент рядом с ним находилась Аврамова Н.В, и незнакомые мужчины (как стало известно ФИО28 (сторож), ФИО43 со своим другом по имени Александр). При общении с ФИО30 майор полиции Аврамова Н.В. постоянно перебивала последнего и не давала ему возможности рассказать об известных ему обстоятельствах. Фактически своими действиями майор полиции Аврамова Н.В. провоцировала ФИО42 на создание конфликтной ситуации. Он же пытался успокоить Аврамову Н.В., которая находилась в повышенном эмоциональном состоянии, игнорировала его замечания и продолжала перебивать ФИО32 После этого ФИО33 достал свой сотовый телефон и начал производить видеозапись общения с майором полиции Аврамовой Н.В. В ходе общения майор полиции Аврамова Н.В. неоднократно указывала ФИО31 на свою вседозволенность в силу своего служебного положения. При этом ФИО41 не применял в отношении майора полиции Аврамовой Н.В. физическую силу и общался с ней в вежливой и корректной форме, не высказывая в ее адрес нецензурных выражений. В ходе дальнейшей конфликтной ситуации майор полиции Аврамова Н.В. в его присутствии, а также в присутствии указанных выше мужчин, несколько раз своими руками ударила ФИО34 по рукам для того, чтобы выбить его сотовый телефон из рук, тем самым пытаясь не позволить ФИО35 производить видеофиксацию происходящего, однако он продолжал вести видеозапись. В свою очередь, он делал замечания майору полиции Аврамовой Н.В., которая на них не реагировала. ФИО37 не применял в отношении майора полиции Аврамовой Н.В. физическую силу и общался с ней в вежливой и корректной форме, не высказывая в ее адрес нецензурных выражений. Затем между ФИО36 и майором полиции Аврамовой Н.В. сократилась дистанция и последняя лбом своей головой нанесла ФИО39 один удар по лицу в область носа, в результате чего последний сообщил о том, что он испытал физическую боль. Он сделал замечание майору полиции Аврамовой Н.В., которое она проигнорировала. ФИО38 на действия майора полиции Аврамовой Н.В. не применял в отношении нее физической силы и продолжал общаться с ней в вежливой и корректной форме, не высказывая в ее адрес нецензурных выражений, а все происходящее (в том числе, нанесенный майором полиции Аврамовой Н.В. удар) ФИО40 продолжал фиксировать с помощью видеозаписи своего телефона.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Советскому району г. Томка СУ СК России по Томской области от 14.02.2024 Аврамова Н.В. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия). Из содержания этого постановления следует, что Аврамова Н.В. в ходе проведения по заявлению Сафроновой Н.В. (КУСП № 22389 от 29.11.2023) о хищении имущества проверки 01.12.2023 в период с 14:00 час. до 19:40 час. прибыла на территорию ПК «Ремстройпроект», расположенную по адресу: г. Томск, ул. Енисейская, 34, где между ней и находившимся там ранее незнакомым ФИО45 произошел конфликт, в ходе которого Аврамова Н.В., являясь представителем власти, находясь при исполнении должностных обязанностей, осознавая авторитет и значимость занимаемой ею должности, в отсутствие законных оснований для применения физической силы в отношении ФИО46., явно выходя за пределы своих полномочий, в отсутствие посягательства на свою жизнь и здоровье, а также находящихся на территории лиц, из ложного понимания интересов службы, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали и нравственности, пренебрегая нравственными нормами поведения представителя государственной власти, уважения и защиты личности и человеческого достоинства гражданина, желая продемонстрировать пренебрежительное и циничное отношение к ФИО48 умышленно, применения насилие, нанесла ФИО49 не менее двух ударов правой рукой по рукам последнего, а также один удар головой по лицу в область носа ФИО47 причинив ему физическую боль и нравственные страдания, тем самым нарушив требования ст. 18, 19, 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»…

Согласно объяснениям ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в адрес врио начальника УМВД России по Томской области полковнику полиции ФИО51., ДД.ММ.ГГГГ. он прибыл на территорию, расположенную по адресу: <адрес> с целью приобретения металла, что он делает периодически. При въезде на территорию располагается помещение (помещение сторожа), в котором, как правило, находится его знакомый ФИО52 В это же время на данную территорию заехал автомобиль ..., из которого вышла ранее незнакомая ему женщина, одетая в гражданскую форму, которая сразу же начала с помощью телефона вести видеозапись территории и имущества, находящегося на ней. После чего эта женщина подошла к нему и, указав рукой на ванну, спросила кому она принадлежит, на что он в корректной и вежливой форме попросил ее представиться и объяснить цель своего визита, и с какой целью она производит видеозапись. Женщина ему и ФИО53 предъявила для ознакомления служебное удостоверение сотрудника полиции, которым он не успел ознакомиться. Женщина сообщила, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Советскому району г. Томска, при этом фамилию, имя, отчество не сообщила, в связи с чем ей дозволено делать все что угодно, а граждане, к которым она обращается, обязаны предоставлять любую интересующую ее информацию, любое непредставление данной информации будет расценено как противодействие правоохранительным органам. Такое некорректное поведение возмутило, в связи с чем он помощью камеры мобильного телефона начал производить видеозапись происходящего в целях своей безопасности. После чего с женщиной произошел словесный конфликт, в ходе которого женщина сообщила, что ванна является похищенным имуществом. Женщина продолжала вести себя некорректно (постоянно хамила, перебивала) и общалась с ним на повышенных тонах, указывая на свою вседозволенность ввиду своего служебного положения. Кроме того, женщина сообщила, что она вооружена, в любой момент может применить в отношении него и окружающих огнестрельное оружие. При том, что он своими действиями никаким образом не провоцировал эту женщину. За происходившими событиями наблюдали ФИО54 со своим другом по имени Александр. В целях избежания конфликта он покинул территорию. Однако по пути ему позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции ОМВД России по Советскому району г. Томска по имени Денис, и сообщил, что в настоящее время сотрудниками ОМВД России по Советскому району г. Томска проводится проверка по факту хищения имущества (ванны), которая предположительно находится на указанной территории, а потому ему необходимо вернуться. Он вернулся, и увидел снова эту женщину и ранее незнакомого мужчину в форменном обмундировании сотрудника полиции. В ходе беседы с женщиной между ним и женщиной произошел конфликт. Данная женщина продолжала вести себя некорректно (постоянно хамила и перебивала его), общалась на повышенных тонах, и постоянно указывала ему и окружающим на свою вседозволенность в силу своего служебного положения. Такое поведение его возмутило, и он с помощью телефона начал производить видеозапись происходящего общения в целях своей безопасности. Своими действиями он не провоцировал данную женщину. В ходе словесного конфликта эта женщина несколько раз своими руками ударила его по рукам для того, чтобы выбить сотовый телефон из его рук, пытаясь ему помешать производить видеофиксацию происходящего, однако он продолжал вести видеозапись. После того как данная женщина в очередной раз ударила его по рукам, находящийся рядом сотрудник полиции по имени «Денис» сделал ей замечание, назвав ее по имени Наталья. Данное замечание женщина проигнорировала, дистанция между ними сократилась и последняя лбом своей головой нанесла ему один удар по лицу в область носа, в результате чего он испытал сильную физическую боль. Фактически своими незаконными действиями сотрудник полиции по имени Наталья причинила ему не только физическую боль, но и моральный вред. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 (неофициально работающий на территории, расположенной по адресу: <адрес>, (контролирует въезд и выезд)), ФИО56 Сальников В.Д. (находился на территории ДД.ММ.ГГГГ) дали объяснения в адрес врио начальника УМВД России по Томской области полковнику полиции ФИО57 по своему содержанию аналогичные объяснениям ФИО58

Как следует из объяснений Аврамовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в адрес врио начальника УМВД России по Томской области полковника полиции ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ ей был передан материал проверки по факту хищения имущества (ванны). Принадлежащего ФИО60 (№). ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Н.В. сообщила ей, что видела ванну на территории, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на работу и получила в ДЧ ОМВД России по Советскому району г. Томска огнестрельное оружие (пистолет) и патроны к нему. Подполковник Горельский Е.А. дал ей устное указание – прибыть на указанную выше территорию для проведения осмотра места происшествия и установления местонахождения имущества Сафрроновой Н.В. В случае обнаружения похищенного имущества ей необходимо было принять меры к его осмотру и изъятию. ДД.ММ.ГГГГ она на принадлежащем ей автомобиле ..., прибыла на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, при себе имелось служебное удостоверение сотрудника полиции, огнестрельное оружие и патроны к нему, была одета в гражданскую одежду, форменное обмундирование сотрудника полиции находилось в автомобиле. Она обнаружила похищенную ванну Сафроновой Н.В. на земле рядом с соседним бетонным зданием на расстоянии около 5 м. Она начала производить осмотр места происшествия и производить фотофиксацию данной территории. В этот момент вышел ранее незнакомый ей мужчина и спросил, кем она является, с какой целью находится на этой территории. Она представилась старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Советскому району г. Томска, предъявила служебное удостоверение, в вежливой и корректной форме объяснила цель своего визита, и сообщила, что сотрудниками ОМВД России по Советскому району г. Томска проводится проверка по факту хищения имущества (ванны), которое предположительно находится на этой территории. В свою очередь, данный мужчина, не представившись в грубой форме ей ответил, что о таких обстоятельствах ему ничего неизвестно и потребовал покинуть данную территорию. При этом он вел себя дерзко, агрессивно, вызывающе и цинично, унижая ее честь и достоинство, как сотрудника полиции, так и женщины. Она предположила, что он находится в состоянии опьянения. Кроме того, из здания вышел еще один мужчина, которому она также представилась и сообщила цель визита, но последний также в грубой форме попросил ее покинуть территорию. В этой связи в 15:08 час. она позвонила подполковнику полиции Горельскому, которому сообщила случившееся и попросила помощи и оказания физической защиты. После чего данному мужчине кто-то позвонил, она предполагает, что это был звонок от подполковника ФИО62. После телефонного разговора мужчина начал высказывать в ее адрес нецензурные оскорбления и угрозы физической расправы (обещал спустить собаку, которую она не видела), а также активно жестикулировал своими руками, в правой руке у него находился телефон, которым он размахивал около ее лица на расстоянии 5-10 см. Фактически данный мужчина своими действиями провоцировал ее и с помощью камеры своего телефона фиксировал происходящее. Таким образом, своими действиями мужчина оскорблял ее честь и достоинство, как сотрудника полиции, так и женщины. Примерно через полчаса к ней со спины, а именно с той стороны, где находится кобура с огнестрельным оружием, подошел данный мужчина и своей рукой схватил ее за правую руку в локтевой области. Она попыталась вырваться из захвата данного мужчины, однако последний против ее воли дернул ее за руку и начал тащить ее к выходу с данной территории. В этот момент она испытала сильную физическую боль, он провал ей карман куртки. Затем она вырвалась и потребовала последнего отойти от нее. При этом она предупредила мужчину, что является сотрудником полиции, имеет право на применение физической силы и специальных средств в случае совершения последним противоправных действий в отношении нее. В 16:08 час. она повторно позвонила подполковнику полиции Горельскому Е.А., рассказав о случившемся, и попросив помощи, на что последний ей сообщил, что к ней прибудет помощник участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска старший сержант полиции ФИО61 Она стала фиксировать происходящее с помощью камеры. В 16:09 час. она позвонила Малегонову Д.И. рассказала о случившемся и попросила помощи. Мужчина высокого роста (как стало известно ФИО64 приказал мужчине среднего роста закрыть подвижные ворота, ограничив ее возможность покинуть данную территорию, а затем приказал спустить собаку с цепи, которую она не видела. В 16:30 час. она снова позвонила подполковнику полиции ФИО63 и рассказала ему о случившемся и потребовала последнего об оказании срочной помощи. В период с 16:30 час. до 17:00 час. данные мужчины открыли ворота и на территорию на служебном автомобиле и в форменном обмундировании сотрудника полиции прибыл старший сержант полиции ФИО65 Мужчина высокого роста в присутствии старшего сержанта полиции Малегонова Д.И. начал высказывать в ее адрес нецензурные оскорбления и угрозы физической расправы, привел к ней вплотную собаку, которую удерживал с помощи цепи, демонстративно используя ее как средство нападения, а также активно жестикулировал руками возле ее лица. Фактически данный мужчина своими действиями провоцировал ее и с помощью камеры своего телефона фиксировал происходящее. Таким образом, своими действиями мужчина оскорблял ее честь и достоинство, как сотрудника полиции, так и женщины. Сам факт демонстрации собаки на нее оказывает сильное психологическое воздействие, от чего она приходит в панический ужас. В ходе беседы с мужчинами она ни разу не указывала на свою вседозволенность в силу своего служебного положения. Она неоднократно требовала данного мужчину отойти от нее и соблюдать дистанцию, что последний проигнорировал и продолжал подходить к ней вплотную на расстоянии 10 см от нее. Затем данный мужчина в очередной раз сократил между ними дистанцию и подошел к ней вплотную. Она же попыталась его оттолкнуть от себя, т.к. он нарушал ее личное пространство. Она плечом попыталась его оттолкнуть, в результате чего они случайным образом столкнулись какой-то частью тела, в связи с чем она испытала физическую боль. Никакого удара она этому мужчине не наносила, умысла на причинение последнему физической боли у нее не имелось. Указанные действия не следует рассматривать как факт применения ею физической силы в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», при том, что в данной ситуации она имела законное право на применение физической силы и специальных средств.

В ходе проведения служебной проверки просмотрены видеозаписи, предоставленные ФИО66. При просмотре видеозаписей установлено: видеозаписи состоят из двух частей №, каждая из которых имеет звуковое сопровождение, дата и время начало записей отсутствует. Видеозаписи производились мужчиной, который по голосу отождествлен как ФИО72 на территории, расположенной по адресу: <адрес>. Также на указанных видеозаписях присутствуют женщина и мужчина, которые отождествлены как сотрудник ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска майор полиции ФИО67. и старший сержант полиции ФИО68 На видеозаписи № 1 зафиксирована беседа между Сапруновым Д.О. и майором полиции ФИО69 которая одета в гражданскую форму. В ходе беседы майор полиции ФИО70 общается с ФИО71 на повышенных тонах, при этом, требуя от последнего прекратить общение с ней на повышенных тонах. Фактически ФИО74 общается с майором полиции Аврамовой Н.В. в вежливой и корректной форме, не используя нецензурных выражений. В ходе дальнейшей беседы майор полиции Аврамова Н.В. задает вопросы ФИО73 касаемо ванны, распложенной на данной территории, при этом указывает на наличие у нее прав для разбирательства в данном вопросе, т.к. она является участковым уполномоченным полиции. Майор полиции Аврамова Н.В. неоднократно указывает ФИО75 на то, что она ранее представлялась и предъявляла ему служебное удостоверение. Затем майор полиции Аврамова Н.В. ставит под сомнение законность нахождения ФИО76 на данной территории, просит его предъявить документы и с помощью сотового телефона начинает производить видеозапись. Далее ФИО78 сообщает о том, что он вызовет сотрудников полиции. На этом видеозапись № 1 заканчивается. На видеозаписи № 2 зафиксирована беседа между ФИО77 и сотрудниками ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска майором полиции Аврамовой Н.В. и старшим сержантом полиции ФИО91., который одет в фирменное обмундирование сотрудника полиции. В ходе беседы майор полиции Аврамова Н.В. в присутствии старшего сержанта полиции ФИО82 своей правой рукой наносит удар в сторону ФИО83 на что последний делает ей замечания. Затем майор полиции сообщает о том, что она ранее предъявляла ФИО79 для ознакомления свое служебное удостоверение. Дополнительно майор полиции Аврамова Н.В, сообщает ФИО84 что последний обязан общаться с ней. Затем майор полиции Аврамова Н.В. в присутствии старшего сержанта полиции ФИО80 своей правой рукой наносит удар в сторону ФИО81 на что старший сержант полиции ФИО85 делает ей замечание. Сапрунов Д.О. сообщает майору полиции Аврамовой Н.В., что он ей ничего не должен и в связи с тем, что она его ударила, он будет обращаться с заявлением в правоохранительные органы. После того, как между майором полиции Аврамовой Н.В. и ФИО86 сократилась дистанция, последний назвал ее неадекватной, на что майор полиции Аврамова Н.В. лбом своей головы нанесла удар в сторону ФИО89., в связи с чем старший сержант полиции Малегонов Д.И. сделал ей замечание. В свою очередь, ФИО87 сообщает о том, что майор полиции Аврамова Н.В. лбом своей головы нанесла ему удар в нос, в связи с чем он будет обращаться с заявлением в прокуратуру. После этого майор полиции Аврамова Н.В. в очередной раз сообщает о том, что ранее предъявляла ФИО88. для ознакомления свое служебное удостоверение. Затем ФИО90 просит майора полиции Аврамову Н.В, покинуть вышеуказанную территорию. На этом видеозапись № 2 заканчивается.

Заключением по результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника УМВД России по Томской области полковником полиции ФИО92 от ДД.ММ.ГГГГ, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПи ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска майора полиции Аврамовой Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнений по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, являясь сотрудником органов внутренних дел, в чьи обязанность входит неукоснительное соблюдение закона, прав и свобод человека и гражданина, а также выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, находясь на территории пункта приема металла, расположенного по адресу<адрес>, в присутствии ФИО93 и помощника участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска старшего сержанта полиции ФИО94 которым достоверно известно о ее прохождении службы в органах внутренних дел, утратила контроль над своим эмоциональным состоянием, осознавая, что возникает конфликтная ситуация, продолжила ее развитие, позволив себе разговаривать с ФИО95 повышенным тоном голоса и с грубостью, в условиях имеющейся реальной возможности избежать конфликтной ситуации, чем создала ситуацию, дающую основание ФИО96 а также неопределенному кругу лиц из числа их знакомых, предполагать о возможности нарушения сотрудниками полиции установленных для них законом требований о соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина при исполнении своих служебных обязанностей, тем самым, совокупностью указанных действий совершила проступок, подрывающий деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающий требования к поведению сотрудника, как в служебное, так и во внеслужебное время, что свидетельствует о пренебрежении им требований законодательства и предписаний законов, соблюдение которых является его обязанностью.

14.02.2024 с заключением служебной проверки Аврамова Н.В. была ознакомлена, выразила несогласие, что не оспаривалось последней в судебном заседании.

По результатам служебной проверки вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено на старшего участкового уполномоченного полиции ОУУППиПДН ОМВД России по Томской области майора полиции Аврамову Н.В. наложить взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно выписке из приказа по личному составу ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с Аврамовой Н.В. расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В качестве оснований указано: заключение служебной проверки УМВД России по Томской области №, приказ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению.

Аврамова Н.В. с приказами ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается ее подписью и не оспаривалось последней в судебном заседании.

Оспаривая приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждения факт совершения Аврамовой Н.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в утрате контроля над своим эмоциональным состоянии, участии в конфликте с Сапруновым Д.О., тогда как Аврамова Н.В., являясь старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска майор полиции, обязана была пресечь конфликтную ситуацию и не продолжать конфликтную ситуацию, вместе с тем последняя продолжила развитие конфликтной ситуации, позволив разговаривать с Сапруновым Д.О. повышенным тоном и с грубостью.

При таких данных у работодателя имелись основания для увольнения Аврамовой Н.В. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Нарушение истцом служебной дисциплины подтверждается материалами служебной проверки, содержащей причины, характер и обстоятельства совершенного нарушения, данных, опровергающих выводы служебной проверки, не представлено.

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161. Служебная проверка назначена уполномоченным лицом, проведена в установленные законом сроки, заключение по ее результатам утверждены уполномоченным лицом. При проведении служебной проверки приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, вины, причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. В ходе служебной проверки у Аврамовой Н.В. отобрано объяснение в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки.

В заключении по результатам служебной проверки ... указано:

- за период службы Аврамова Н.В. имеет ..., в том числе одно действующее (приказом ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (нко) объявлен строгий выговор);

- обстоятельством, отягчающим вину старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска майора полиции Аврамовой Н.В. является наличие действующих дисциплинарных взысканий, в части неисполнения требований пп. 7.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № здания ОМВД России по Советскому району г. Томска, не проявила уважение к капитану полиции ФИО97., врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии иных сотрудников ОМВД России по Советскому району г. Томска, соответственно, действия майора полиции Аврамовой Н.В. носят системный характер.

Вместе с тем Аврамова Н.В. обратилась в суд с иском к ОМВД России по Советскому району г. Томска, в котором просит: отменить заключение служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением копий приказа об отмене заключения; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, с внесением изменений в материалы личного дела с возмещением удержанной части денежного довольствия. Как следует из иска и приложенных к нему документов, решение об оспариваемой служебной проверки было принято в связи с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой на Аврамову Н.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аврамовой Н.В. к ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области об отмене заключения служебной проверки и дисциплинарного взыскания, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аврамовой Н.В. – без удовлетворения.

Суд также принимает во внимание, что Аврамовой Н.В. представлены следующие документы:

- отзыв Областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «Томский кадетский корпус» имени Героя Российской Федерации ФИО98, согласно которому майор полиции Аврамова Н.В. является матерью кадета 7 «а» класса названного учреждения ФИО99, который проходит обучение в корпусе с ДД.ММ.ГГГГ. Аврамова Н.В. следит за внешним видом сына, будучи на дистанционном обучении Серафим исключительно добросовестно выполняет все домашние задания и прибывает в корпус, имея образцовый внешний вид; принимает меры к обладанию сыном высокими морально-волевым качествами;

- характеристика ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Аврамовой Н.В., старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПНД ОМВД России по Советскому району г. Томска, в соответствии с которой за время работы на участке Аврамова Н.В. зарекомендовала себя в глазах коллектива квалифицированным специалистом, высоким профессионалом, инициативным и обладающим всеми деловыми и личным качествами, необходимой для успешной деятельности в указанной должности. Во взаимодействии с должностными лицами и в работе с гражданами поддерживает деловые, корректные, благожелательные отношения, проявляет деликатность и терпение, неконфликтна, отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе и стремлением к профессиональному росту. Описанные качества стали основой для успешного разрешения ряда конфликтных ситуаций между жителями обслуживаемых домов на административном участке Аврамовой Н.В., а также успешной профилактической деятельности. Аврамова Н.В. служит примером в выполнении правил и норм повседневной деловой этики и порядочности;

- положительная характеристика по месту жительства Аврамовой Н.В., выданной УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ;

- характеристика, утвержденная врио начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО100 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по результатам прохождения производственной практики выставлена оценка «хорошо», майор полиции Аврамова Н.В. готова самостоятельно проходить службу в должности участкового уполномоченного полиции;

- характеристики начальника ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Томску без даты, согласно которой за время службы Аврамова Н.В. зарекомендовала себя с положительной стороны, как исполнительный, дисциплинированный и внимательный сотрудник. Обладает развитым чувством ответственности, строго соблюдает нормы и правила служебной деятельности, свои должностные обязанности выполняет в полном объеме и с надлежащим качеством, адекватно реагирует на замечания руководителей. Взаимоотношения с коллегами строит на основе взаимоуважения и добросовестного отношения к служебным обязанностям. По характеру доброжелательна, в общении с гражданами и коллегами вежлива, корректна и тактична. В коллективе сотрудников отдела пользуется заслуженным уважением. Указано на прохождение службы с августа 2008 в должности участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 3 (по обслуживанию внутригородской территории «Советский район» УМВД России по г. Томску) УМВД России по г. Томска – с ДД.ММ.ГГГГ. За период службы поощрялась 5 раз, дисциплинарных взысканий не имеет, воспитывает двоих несовершеннолетних детей;

- положительная характеристика на Аврамову Н.В., выданная ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем административной комиссии Октябрьского района г. Томска;

- положительная характеристика на Аврамову Н.В., выданная ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела контроля и землепользования администрации Советского района г. Томска;

- положительная характеристика на Аврамову Н.В., выданная жителями дома <адрес>

- копии удостоверений о повышении квалификации в период с ... свидетельства об учебном сборе;

- копии благодарностей Аврамовой Н.В. за добросовестное исполнение служебных обязанностей, выполнение особо сложных и важных задач, большой личный вклад в поддержание законности и правопорядка врио начальника УМВД России по г. Томску (приказ УМВД России по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ); за добросовестное выполнение служебных обязанностей начальника полковника полиции (приказы ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ); за выполнение особо сложных и важных задач врио начальника УМВД России по Томской области полковника полиции (приказ УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ);

- копии благодарственных писем Аврамовой Н.В. ... год врио начальника УМВД России по Томской области, ... гг. главы администрации Советского района г. Томска, ... директора ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова»;

- копия почетной грамоты Аврамовой Н.В. за добросовестное исполнение служебных обязанностей, высокие результаты в учебной деятельности и активное участие в жизни курса, выданная начальником генерал-майором Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (приказ ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем суд учитывает, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, в связи с чем, сотрудник органов внутренних дел подлежит безусловному увольнению. При том, что особый характер и предназначение органов внутренних дел предопределяет повышенные требования к лицам, проходящим службу в указанных органах, без чего невозможно достижение целей и задач, для которых они созданы, а именно, обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека, противодействие преступности, обеспечении охраны общественного порядка, собственности и общественной безопасности.

Доводы истца и ее представителя о том, что Аврамова Н.В. не являлась инициатором конфликта, подлежат отклонению, поскольку истец привлечена к дисциплинарной ответственности не за инициирование конфликтной ситуации, а за не пресечение такой ситуации. В свою очередь, такое поведение истца не совместимо с требованиями, предъявляемыми к личным и деловым качествам сотрудника органа внутренних дел.

Ссылка представителя истца на то, что на видеозаписи просматривается агрессивное поведение гражданина Сапрунова Д.О., выводы суда не опровергает, поскольку истец обязана была исключить возникновение конфликтной ситуации.

Доводы истца и ее представителя о том, что оснований для увольнения Аврамовой Н.В. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не имелось, ввиду отсутствия в ее действиях проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Доводы стороны истца о том, что данные обстоятельства в настоящее время рассматриваются Советским районным судом г. Томска (уголовное дело №), где при рассмотрении по существу будет дана оценка действиям всех участников инцидента, правового значения в данном случае не имеет, так как материалами служебной проверки достоверно установлен факт совершения истцом действий, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, наносящих ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, то есть проступка, порочащего честь сотрудника полиции. К тому же в отношении Аврамовой Н.В. рассматривается уголовное дело, возбужденное по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту применения в отношении Сапрунова Д.О. насилия (нанесение не менее двух ударов правой руки по рукам последнего, один удар головой по лицу в область носа Сапрунова Д.О.), что в заключении служебной проверки в качестве проступка, вопреки утверждению истца, не отражено.

При установленных по делу обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в полиции, взыскании утраченного денежного содержания у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Аврамовой НВ, ..., к ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области (ОГРН 1177031081765) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в полиции, взыскании утраченного денежного содержания оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/подпись Т.И. Суздальцева

...

...