Решение от 24.11.2023 по делу № 2-4109/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-4109/2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону об устранении технической ошибки, признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском в обоснование указав, что ей и членам ее семьи на основании – типового договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное владение предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, а именно: <адрес>, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., по адресу: <адрес>, по указанному адресу истец зарегистрирована и проживает, о чем сделана запись о регистрации в паспорте, этот факт так же подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая квартира была выдана бабушке истца ФИО1 с которой истец совместно проживала по адресу: <адрес>.

Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует, подтверждается копиями последних оплаченных квитанций.

Ранее в приватизации истец не участвовала, что подтверждается справка МУПТИ ОН г. Ростова-на-Дону.

Другими лицами о своих правах на жилое помещение не объявлено.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 46,5 кв. м. результатам рассмотрения заявления ответчиком 14.10.2022г. № был дан ответ о выявлении несоответствия адреса, и возврате пакета документов для устранения замечаний.

Посчитав указанный отказ незаконным, истец обратился в суд.

На основание изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ просит установить факт технической ошибки в ордере от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> площадью 30,9 кв.м в части номера дома, выразившейся в ошибочной записи номера <адрес>, вместо верной записи № А также, в части площади квартиры, выразившейся в ошибочном указании площади 30,9 кв.м., вместо верной 46,5 кв.м. Признать право собственности за ФИО3 на <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,5 кв.м. в том числе6 жилой площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону: ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, явился против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что истец не лишена возможности в установленном законом порядке осуществить приватизацию квартиры после устранения недостатков документов.

Иные участники процесса не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено установление судом иных, не перечисленных в пунктах 1 - 9 указанной нормы, имеющих юридическое значение фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен типовой договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого в бессрочное пользование нанимателя передавалось жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, а именно квартира площадью 46,50 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО3 была зарегистрирована по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была снята с регистрационного учета в указанной квартире, по решению суда о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В настоящее время истец ФИО3 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., по адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен типовой договор № социального найма жилого помещения: <адрес>, по адресу: <адрес> общей площадью 46,5 кв.м. и подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения.

Ранее в приватизации истец не участвовала, что подтверждается справка МУПТИ ОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу<адрес>, площадью 46,5 кв. м.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № был указано о выявлении несоответствия адреса, и возврате пакета документов для устранения замечаний.

В частности, в письме указывалось, что согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> расположена в <адрес>, а по всем иным документам, квартира находится по адресу: <адрес>

Как следует из ответа Департамента Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, согласно сведениям АО «ростовское БТИ», по данным первичной инвентаризации, по состоянию на 1966 г., квартира, в которой зарегистрирована истец находилась по адресу: <адрес>. и адрес не менялся.

Согласно ответу АЛ «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данным учетно-технической документации на земельном участке по адресу: <адрес> проектный институт и пристройки к нему. Год постройки- 1913.

Таким образом, судом установлено, что в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ содержится техническая ошибка в части нумерации дома. ФИО1, а впоследствии и ФИО3 были вселены, зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> И не могли проживать в <адрес> по указанному адресу, поскольку МКД с таким адресом не существует и не существовал.

Также, в указанном ордере написано, что <адрес> состоит из двух комнат площадью 30,9 кв.м, тогда как, согласно паспорта БТИ, квартира имеет общую площадь 46,5 кв.м., в том числе жилую 29,8 кв.м.

Также, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен типовой договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого в бессрочное пользование нанимателя передавалось жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, а именно квартира площадью 46,50 кв.м. по адресу: <адрес>

Таким образом, в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ отражена только жилая площадь <адрес>, и не указана общая площадь квартиры: 46,5 кв.м.

В связи с ошибкой, допущенной в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в части нумерации дома и не корректном указании площади квартиры, истец в настоящее время лишена возможности осуществить свои права, предусмотренные ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд находит, что установление факта наличия технической ошибки имеет юридическое значение для истца, поскольку установление данного факта порождает права заявителя, урегулированные гражданским законодательством РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования, в части установления факта наличия технической ошибки в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о признании права собственности за истцом на квартиру площадью 46,50 кв.м. по адресу: <адрес> порядке приватизации, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как было установлено судом, причиной отказа в приватизации спорной квартиры, было несоответствие документов. После устранения указанных несоответствий, истец не лишен права повторно обратиться к ответчику в заявительном порядке для приватизации квартиры.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 30,9 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> 46,5 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░