Решение по делу № 8Г-5042/2021 [88-5640/2021] от 01.06.2021

                                                                                                         № 88-5640/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                           22 июня 2021 года

           Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

          судей Куликовой И.И., Ковалева С.А.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/2020 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

по кассационной жалобе ФИО2, поданной представителем ФИО9, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, которая приходится матерью истцу и ответчику ФИО3, применении последствий недействительности сделки, по которой мать истца распорядилась принадлежим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>, передав его в дар дочери – ответчику ФИО3 Истец полагает, что в момент данной сделки даритель не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у нее заболеваний. Оспариваемой сделкой нарушены законные интересы истца на последующее право наследования, а также в связи с тем, что законом установлена обязанность заботиться о своих родителях.

В ходе судебного разбирательства решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.01.2020 ФИО4 признана недееспособной, ее опекуном назначена ее дочь ФИО3 (распоряжение Министерства социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), которая допущена к участию в деле в качестве представителя недееспособной ФИО4

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заявлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ, представитель заявителя ФИО2 – ФИО9, указал об отзыве всех заявлений, включая исковых заявлений, отмене всех судебных решений и возвращении отношений сторон и обстоятельств дела на досудебную стадию.

Принимая во внимание, что указанное заявление представителем ФИО2 – ФИО9 подано в отсутствии данных о разъяснении последствий отказа от иска, в поданном заявлении не содержится просьбы о прекращении производства по делу, отказ представителя истца от иска не может быть принят судом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для восстановления которого не имеется.

Иск о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО4 передала в дар принадлежащую ей на праве собственности квартиру своей дочери ФИО3, подан ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине.

Выражая несогласие с принятым по делу апелляционным определением, заявитель в поданной кассационной жалобе указывает на то, что судом были неверно и не в полной мере определены обстоятельства, изложенные в деле, в том числе в апелляционной жалобе и дополнении к ней, недобросовестности действий ответчика, по вине которой недееспособное лицо утратило собственное жилье.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, истец опекуном ФИО4 не является, настоящий иск предъявлен им к ФИО4 и ФИО3 в своих собственных интересах.

Между тем данных о нарушении прав заявителя оспариваемой сделкой судом не установлено и из доводов кассационной жалобы не следует.

Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств осведомленности истца о болезненном состоянии ФИО4 с 2017 года, совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ и предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, соответствуют закону.

Кроме того, данных о нарушении прав недееспособной ФИО4 в результате совершения оспариваемой сделки судом не установлено и из доводов кассационной жалобы не следует.

ФИО4, 1938 года рождения, распорядилась принадлежащей ей квартирой в пользу своей дочери, которая в течение длительного времени осуществляет уход за своей матерью, а с июля 2020 года является ее опекуном. После совершения оспариваемой сделки в условиях проживания ФИО4 ничего не изменилось, ФИО4 продолжает проживать в спорной квартире, на что указывал сам заявитель в ходе судебного разбирательства и в кассационной жалобе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании подлежащих применению в данном деле норм права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи