Решение по делу № 33-19736/2020 от 03.08.2020

        Судья: Агапова О.В.                                                            дело <данные изъяты>

        50RS0<данные изъяты>-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Пешков М.А., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2020 г. гражданское дело <данные изъяты> по иску Юдина А. Л. к Калмыковой М. А. о взыскании долга, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Финансового управляющего Ткачевой (Калмыковой) М.А. – Феденко А.А. –Пугачева О.В., представителя Юдина А.Л. – Тарасова А.В., представителя Калмыковой М.А. – Маларева А.В., судебная коллегия

установила:

Юдин А.Л. обратился в суд с иском к Калмыковой М.А. о взыскании задолженности по договорам займа от <данные изъяты> в размере 7 000 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной полшины – 43 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> передал ответчице денежные средства в размере 4 000 000 рублей и 3 000 000 рублей,а ответчица, в свою очередь, обязалась вернуть их до <данные изъяты>, о чем были составлены расписки.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Калмыкова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Юдина А.Л. удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился Финансовый управляющей Ткачевой (Калмыковой) М.А. – Феденко А.А., просит решение суда отменить, исковое заявление Юдина А.Л. оставить без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ткачевой (Калмыковой) М.А. введена процедура реструктуризации, а значит, требования о взыскании долга могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

К участию в настоящем гражданском деле Финансовый управляющий Ткачевой (Калмыковой) М.А. привлечен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

При таких данных, учитывая, что обжалуемым решением суда затрагиваются права Финансового управляющего Ткачевой (Калмыковой) М.А., однако к участию в деле он привлечен не был, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению искового заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Представитель Юдина А.Л. в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Представитель Финансового управляющего Ткачевой (Калмыковой) М.А. против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку они могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Проверив документы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества изчужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о признании Ткачевой (Калмыковой) М.А. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношенииТкачевой (Калмыковой) М.А. введена процедура банкротства – реструктуризации ее долгов.

С учетом перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принимая во внимание, что требования Юдина А.Л. к Ткачевой (Калмыковой) М.А. о взыскании денежных средств по договору займа не рассмотреныдо даты введения реструктуризации долгов, они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Ткачевой (Калмыковой) М.А., обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление Юдина А.Л. о взыскании денежных средств оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Исковые требованияЮдина А. Л. к Калмыковой М. А. о взыскании долга, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи