Решение по делу № 1-311/2022 (1-2380/2021;) от 14.12.2021

14RS0035-01-2021-026394-78                                  

дело № 1-311/2022 (1-2380/2021)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                        18 февраля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретарях судебного заседания Слепцовой Н.Е., Уваровской Т.Н. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Шевелевой Л.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Михайлова Н.А., защитника - адвоката Игнатьева А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова Н.А., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ____, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

у с т а н о в и л:

1) Михайлов Н.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Михайлов Н.А. ____ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Ф. возле ____, получил от последнего предложение совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей в помещении супермаркета «___», расположенного по адресу: ____. Михайлов Н.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для его дальнейшей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды согласился и тем самым Михайлов Н.А. и Ф. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей в помещении супермаркета «___», расположенного по вышеуказанному адресу Ф. и Михайлов Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, находясь возле ____, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, желая чтобы их действия оставались в тайне, распределили между собой действия. Согласно распределенным ролям Ф. будет брать с торговых рядов товарно-материальные ценности и складывать в имеющуюся при Михайлове Н.А. сумку, который после этого покинет помещение супермаркета. Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ф. и Михайлов Н.А. ____ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут прибыли в супермаркет «___», расположенный по адресу: ____. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью дальнейшей продажи и незаконного материального обогащения Ф., действуя согласно совместному преступному плану с Михайловым Н.А., сложил с торговых рядов в сумку, имеющейся при Михайлове Н.А., товарно-материальные ценности . Затем Ф. и Михайлов Н.А., не намереваясь производить оплату за товары принадлежащие ООО «___», удерживая их в сумке находящейся при Михайлове Н.А., действуя умышленно и из корыстных побуждений, направились к выходу из помещения супермаркета «___», однако были задержаны контролером П. Тем самым Ф. и Михайлов Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в случае доведения своего преступного умысла до конца, причинили бы ООО «___» материальный ущерб на общую сумму 6 925 руб. 85 коп., однако по не зависящим от них обстоятельствам, не довели свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, так как их действия были пресечены контролером супермаркета «___» П.

2) Михайлов Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов ____ до 18 часов ____ Р., Михайлов Н.А., М. и Е. находились в ____ в ____. Между Р. и Михайловым Н.А. произошел словесный конфликт, который вызвал у Михайлова Н.А. личную неприязнь к Р. В результате у Михайлова Н.А. возник умысел на причинение Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя возникший преступный умысел, Михайлов Н.А. в период времени с 11 часов ____ до 18 часов ____, находясь в вышеуказанной квартире из чувства личной неприязни вызванной словесным конфликтом, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, нанес Р. не менее 6 ударов кулаками обеих рук в область головы, не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки, не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область верхних конечностей, не менее 3 ударов в область верхних конечностей, а также не менее 1 удара табуреткой в область головы, не менее 1 удара кружкой в область шеи, применяя указанные предметы в качестве оружия. Своими умышленными преступными действиями Михайлов Н.А. причинил Р. следующие повреждения:

I группа в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы со следующими морфологическими проявлениями:

- повреждением мягких покровов в виде ссадины лобной области справа и слева, ушибленной раны левой брови, кровоподтеков лобной области справа, кровоизлияния в мягких тканях в лобной области слева и справа, в височной мышце слева, в теменной области справа;

- субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния на выпуклой поверхности лобной, височной, теменной и затылочной долях левого и правого полушарий, с заполнением борозд, без заполнения извилин, в теменной доле правого полушария темно-красное кровоизлияние с заполнением борозд и извилин.

Закрытая черепно-мозговая травма согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ____ №-н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

II группа в виде травмы грудной клетки со следующими морфологическими проявлениями:

- повреждение мягких тканей в виде: кровоподтека грудной клетки слева, с уровня 3 по 5 межреберья по среднеключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани;

- разгибательные переломы 3, 4, 5 ребер по среднеключичной линии слева.

Травма грудной клетки, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МС и СР РФ от ____ №-н, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

III группа в виде:

- ссадины спинки носа по условно-срединной линии, правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции с 6 по 8 межреберья по средне-подмышечной линии, наружно-боковой поверхности правого коленного сустава (2), передней поверхности с переходом на внутреннюю поверхность левого коленного сустава;

- кровоподтеки правой щечной области, левой щечной области с переходом на нижнюю челюсть слева, передней поверхности шеи с переходом на левую боковую поверхность, передней поверхности грудной клетки, в проекции рукоятки грудины справа, передне-боковой поверхности грудной клетки справа, в проекции 3 межреберья по передне-подмышечной линии;

- ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти с кровоподтеком вокруг;

- кровоподтек задней поверхности верхней трети левого предплечья;

- кровоподтек задней поверхности нижней трети левого предплечья.

Повреждения III группы, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР №н от ____ не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

От полученных повреждений Р. скончался на месте происшествия через непродолжительное время. Смерть Р. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся подоболочечным кровоизлиянием, осложнившейся отеком головного мозга. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти Р. имеется прямая причинно-следственная связь.

Михайлов Н.А., нанося удары Р., не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде смерти Р., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая количество наносимых ударов и локализации, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Михайлов Н.А. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину по обоим преступлениям и в содеянном раскаивается. Воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в судебном заседании.

В этой связи на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Михайлова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенного протокола допроса Михайлова Н.А. от ____, когда он был допрошен в качестве подозреваемого, следует что ____ он совместно с Ф., И. и М. распивали алкоголь. Затем решили прогуляться, чтобы найти еще алкоголь. И. и М. пошли на рынок «___», а Михайлов Н.А. с Ф. остались вдвоем. Время было около 12 часов дня и им обоим хотелось выпить алкоголь. Ф. предложил Михайлову Н.А. сходить в супермаркет «___», который расположен по адресу: ____, чтобы там что-нибудь украсть и потом перепродать. Михайлов Н.А. поддержал идею Ф. и они пошли в «___». У Михайлова Н.А. с собой была небольшая сумка, которую он носит перекинув через плечо. Ф. сказал, что он будет брать что-нибудь в супермаркете и складывать в сумку Михайлова Н.А. Они пошли пешком в супермаркет и пришли туда около 13 часов 30 минут. Ф. пошел в торговый зал, а Михайлов Н.А шел чуть позади. Когда Михайлов Н.А. стоял около прилавка с какой-то бытовой химией, к нему подошел Ф. и положил ему в сумку сменные лезвия для бритвенного станка «___». Далее Ф. пошел в сторону прилавка с товарами для охоты и рыбалки и показал жестом, чтобы Михайлов Н.А. подошел к нему. Когда Михайлов Н.А. подошел, то Ф. положил ему в сумку три бинокля. После этого Ф. сказал, что надо уходить. Михайлов Н.А. понимал, что они совершают хищение чужого имущества. Он пошел за Ф., но заблудился в торговом зале и отстал от Ф. Когда Михайлов Н.А. нашел выход его задержал контролер зала. Михайлова Н.А. попросили пройти к стойке контролера, где находятся мониторы видеонаблюдения. Затем контролеры привели Ф. После этого Михайлову Н.А. и Ф. показали видеозапись, на которой было видно, как Ф. совершает хищение биноклей и сменных лезвий. Просмотрев запись, Ф. взял у Михайлова Н.А. сумку и передал контролерам все похищенное имущество. Контролер зала вызвал С. полиции, которые доставили Михайлова Н.А. и Ф. в отдел полиции №. Вину в том, что они предварительно вступив в сговор с Ф., совершили кражу двух коробок со сменными лезвиями фирмы «___» и трех биноклей в корпусе черного цвета, Михайлов Н.А. признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 118-121).

После оглашения данных показаний в судебном заседании, подсудимый Михайлов Н.А. их полностью подтвердил. Суду дополнительно показал, что Я. был его другом и умысла на его убийство у него не было.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший Р. являлся её родным братом. В июне 2021 г. ей сообщили о смерти брата. В 2020 г. умерла их мать и поэтому брат жил один. Потерпевший №1 поехала к следователю и узнала подробности. С братом они общались, когда у него были проблемы. Р. в алкогольном опьянении мог быть агрессивным. Ей так и не понято, почему Михайлов Н.А. убил ее брата.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы показания неявившихся в судебное заседание представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенного протокола допроса представителя потерпевшего Г. следует, что около 13 часов ____ ему позвонил П. (контролер торгового зала супермаркета «___», расположенного по адресу: ____) и сообщил, что в супермаркете установили мужчин, попытавшихся похитить товарно-материальные ценности ООО «___». . Общий ущерб составил бы 6 925 руб. 85 коп., что для ООО «___» является незначительной суммой. После чего, П. сообщил в ЧОП «___» и данных мужчин задержали (т. 1 л.д. 26-28).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Щ. от ____, следует, что ____ у него был выходной и он решил прогуляться к своему знакомому М. (М.) По пути он созвонился с М. и тот сообщил, что у него в гостях находятся Ф., Ф. и брат М. (Михайлов Н.А.) По пути Щ. решил зайти в супермаркет «___». В супермаркете Щ. увидел Ф., который был с контролером супермаркета «___». Затем Щ. увидел Михайлова Н.А., который стоял рядом со стойкой контролера. Щ. видел, как контролер сказал Михайлову Н.А. и Ф. вернуть то, что они взяли в супермаркете и показали им видео. Тогда Ф. взял у Михайлова Н.А. рюкзак и выложил из него на стойку контролера две коробки со сменными лезвиями фирмы «___» и три бинокля в корпусе черного цвета. После этого Щ. понял, что Ф. и Михайлов Н.А. совершили кражу в супермаркете и их задержали контролеры (т. 1 л.д. 157-159).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля С. (контролер торгового зала) следует, что ____ он находился на рабочем месте в супермаркете «___», который расположен по адресу: ____. Вместе с ним в зале работал контролер торгового зала П. Около 13 часов на входе в торговый зал С. увидел П., который подошел к стойке контролера вместе с мужчиной азиатской внешности. Около стойки стоял еще один мужчина азиатской внешности и на плече у которого была сумка. С. подошел к стойке и заметил, что мужчины были выпившие, так как они немного шатались. П. сказал мужчинам, чтобы они вернули похищенные товары, и показал им видеозапись на мониторе. На записи было зафиксировано, как данные мужчины совершают кражу товара из магазина. Мужчины не стали отпираться и сразу начали выкладывать на стойку три бинокля в корпусе черного цвета и две сменные кассеты для станка «___». После чего были вызваны С. ЧОП «___», которые передали данных мужчин С. полиции (т. 1 л.д. 160-162).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля П. (контролер торгового зала) следует, что ____ он находился на рабочем месте в супермаркете «___», который расположен по адресу: ____. Вместе с ним в зале работал контролер С. Около 13 часов П. находился за стойкой контролера за которой установлены камеры видеонаблюдения, выводящие все происходящее в торговом зале на монитор персонального компьютера. В период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут на мониторе персонального компьютера П. заметил, как в торговом зале около прилавка в отделе «___» мужчина берет с прилавка бинокли и складывает второму мужчине в сумку. После этого оба мужчины сразу направились к выходу из торгового зала. П. сразу пошел за ними и на выходе задержал мужчину у которого была сумка и повел его к стойке контролера. Потом задержали второго мужчину. Около стойки контролера П. показал мужчинам видео. Тогда один из мужчин вытащил весь похищенный ими товар из сумки и положил на стойку. После чего были вызваны С. ЧОП «___» (т. 1, л.д. 163-165).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Е. следует, что ____ она пришла к Михайлову Н.А. в обеденное время, чтобы попросить пойти вместе с ней к ее сожителю Р., так как там оставались ее вещи. Одна идти она боялась, так как ранее у нее с Р. были конфликты из-за ревности последнего. Михайлов Н.А. согласился пойти с Е. С ними пошел также и брат Михайлова Н.А. (М.) Оба брата были в состоянии алкогольного опьянения. Втроем они пришли к Р. в обеденное время. Р. был одет в трико темного цвета без верхней одежды. Они втроем зашли в квартиру, и Е. направилась в сторону детской комнаты, чтобы взять свои вещи. Вслед за ней пошел Р. и схватил ее за волосы и начал дергать. Михайлов Н.А. оттащил Р. от нее и вывел его в зал. Михайлов Н.А. и Р. что-то громко кричали друг другу. Затем она услышала, как Михайлов Н.А. серьезным тоном сказал своему брату: «Выйди М.». М. вышел из квартиры. Как только он вышел Михайлов Н.А. нанес несколько ударов кулаками обеих рук в туловище и голову Р. От ударов Р. упал на кресло и при этом руками и ногами пытался закрыться от ударов. Ударов было много. Затем Р. пытался встать с кресла и тогда Михайлов Н.А. взял кружку и ударил его в область шеи. Затем Михайлов Н.А. схватил маленькую табуретку белого цвета и нанес Р. удар по голове. От данного удара Р. опять сел в кресло и потерял сознание на 5 минут. После того как Р. очнулся Е. и Михайлов Н.А. вышли из квартиры. После этого они втроем пошли пить алкоголь. ____ с утра она решила сходить к Р. Дверь в квартиру Р. была открыта и она прошла внутрь. Она увидела, что Р. лежит на матраце. Она подошла к нему и пыталась разбудить его, но он не откликался. Она перевернула его и тело Р. было холодным. Испугавшись, она выбежала из квартиры и направилась к Михайлову Н.А. и сообщила, что Р. умер. Она попросила братьев Михайловых пойти с ней и еще раз проверить Р. Они втроем пошли в квартиру Р. Она и М. побоялись заходить в квартиру и поэтому в квартиру зашел один Михайлов Н.А. Спустя несколько минут он вышел из квартиры и сообщил, что Р. умер. Михайлов Н.А. постучался в соседнюю квартиру и попросил вызвать полицию, но ему никто не ответил. Потом они втроем вышли из подъезда и пошли пить алкоголь. Михайлов Н.А. просил ее не рассказывать о произошедшем, но при этом он ей не угрожал. Е. боялась Михайлова Н.А., так как видела, каким он агрессивным может быть (т. 3 л.д. 191-194).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля М. следует, что ____ ближе к вечеру его брат Михайлов Н.А. привел к ним домой Р. В это время в их квартире были друзья К. и Д. Все вместе до ночи пили водку. Поздно ночью, почти под утро ____ К. с Д. ушли. Р. остался в квартире Михайловых. Они все легли спать. Через некоторое время Р. стал что-то громко говорить и из-за этого М. его выгнал из квартиры. Ближе к обеду около 13 часов к ним пришла Е., которая является сожительницей Р. Она сказала, что они с Р. поссорились. Также она сообщила, что уходит от Р. и попросила Михайлова Н.А. забрать ее вещи, которые остались в квартире сожителя. После этого братья Михайловы и Е. пошли в квартиру к Р. Когда они пришли в квартиру, то Е. стала собирать свои вещи, которые находились в комнате. В комнату зашел Р. и стал ругаться с Е. Затем Р. схватил Е. за волосы и стал дергать. Е. стала кричать. После этого Михайлов Н.А. сказал М., чтобы он вышел из квартиры. Когда М. выходил из квартиры он увидел, что Михайлов Н.А. заходит в комнату. Находясь в подъезде, Михайлов Н.А. слышал шум из квартиры Р. Было слышно, как будто что-то падает, и были слышны звуки ударов. Были слышны ругань Михайлова Н.А. и крики Р. Через некоторое время Михайлов Н.А. и Е. вышли из квартиры. Михайлов Н.А. был запыхавшийся и он сказал, что побил Р. Подробностей он не рассказывал. Когда они вышли из подъезда, Е. куда-то ушла со своими вещами, а Михайловы пошли пить спиртное. ____ утром М. разбудил брат и сообщил, что пришла Е. и сказала, что Р. умер. Она также просила их сходить в квартиру к Р. и проверить данное обстоятельство. Они втроем пошли к Р. Михайлов Н.А. один зашел в квартиру, а М. с Е. стали ждать его в подъезде. Выйдя из квартиры Михайлов Н.А. сказал, что Р. умер. Михайлов Н.А. постучался в соседнюю квартиру и попросил вызвать полицию. После этого они втроем вышли из дома. Встретили знакомых, которым сообщили о смерти Р., но не говорили, что его избил Михайлов Н.А. Вечером ____ около дома Р. он видел С. полиции. В тот день после того как С. полиции закончили работать в квартире Р., Михайлов Н.А., М. и знакомый по имени Семен повезли труп Р. в морг. Когда они приехали в морг и выгрузили труп Р., Михайлов Н.А. сказал ему, М., чтобы он никому не сообщал о том, что он избил Р. (т. 3 л.д. 199-202).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля К. следует, что вечером ____ он пошёл к своему другу Михайлову Н.А., который живет со своим братом М., по адресу: ____. Они в тот день распивали с ним спиртное. Михайлов Н.А. сказал, что умер их общий друг Р., который проживал в ____. Михайлов Н.А. рассказал, что труп обнаружили три дня назад и он участвовал при выносе трупа из квартиры вместе со своим братом М. Более подробностей он не рассказывал (т. 3 л.д. 218-221).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Ф. следует, что ____ около 13 часов встретил под домом № по ____ своего знакомого О. Они вдвоем пошли просить деньги у обычных прохожих. Через час они собрали около 200 рублей, и этого хватало на одну бутылку дешевой водки. В это время они находились около ____. Ф. остался около мусорных баков, а О. пошел покупать водку. Ф. знает, что в ____ проживает Р. В тот день Ф. увидел, как его знакомые Михайлов Н.А., М. и Е. заходят в третий подъезд этого дома. Ф. подумал, что они пошли в гости к Р. Когда он их увидел время было наверное около 15 часов дня (т. 3 л.д. 222-226).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Ю. следует, что ____ около 15 часов поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Якутское» о том, что по адресу: ____ обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. По приезду на данный адрес совместно с УУП ОП № МУ МВД России «Якутское» установлено, что дверь от квартиры была открыта. В квартире на полу в комнате зала был обнаружен труп Р. При осмотре трупа были обнаружены телесные повреждения. Р. при жизни характеризовался посредственно, злоупотреблял спиртными напитками и собирал у себя посторонних лиц. В состоянии алкогольного опьянения Р. был агрессивен. Был лишен родительских прав на несовершеннолетнего сына 10 лет (т. 3 л.д. 235-238).

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит вину Михайлова Н.А. в совершении преступлений установленной.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений объективно подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также совокупностью нижеследующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде:

1) по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- рапортом дежурного ОП № МУ МВД России «Якутское» зарегистрированного за № от ____ о том, что от оператора «02» в 13 час. 27 мин. ____ поступило сообщение о задержании вора (т. 1, л.д. 2);

- заявлением Г. зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Якутское» за № от ____, согласно которому он просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые ____ совершили кражу товара из супермаркета «___», расположенного по адресу: ____ «а» (т. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ в ходе которого установлено место совершения преступления супермаркет «___», расположенный по адресу: ____ «а»; к протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 4-11);

- протоколом осмотра документов от ____ в ходе которого осмотрен бинокль 20 х 50 фирмы «___», два бинокля 12 х 45 фирмы «___», две сменные кассеты для станка «___», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; к протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 12-18);

- сохранной распиской и актом приема-передачи представителю потерпевшего Г. похищенного имущества из супермаркета «___» (т. 1, л.д. 20-21);

- протоколом выемки от ____ в ходе которого у представителя потерпевшего Г. были изъяты документы: копия карточки предприятия, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия устава ООО «___», копия решения № единого участника ООО «___» от ____, копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ____, справка об ущербе, копия товарной накладной от ____; к протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 32-35);

- протоколом осмотра документов от ____ согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе выемки ____; все документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 38-76);

- протоколом осмотра предметов от ____ в ходе которого с участием подозреваемого Михайлова Н.А. был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале «___», расположенного по адресу: ____; к протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 97-106);

    - протоколом проверки показаний подозреваемого Михайлова Н.А. от ____ в ходе которого Михайлов Н.А. показал, что преступление совершил в помещении супермаркета «___», расположенного по адресу: ____; к протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 122-129);

2) по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ____ согласно которому, осмотрена ____; к протоколу прилагается фототаблица и план-схема (т. 3 л.д. 39-73);

- протоколом выемки от ____ согласно которому у подозреваемого Михайлова Н.А. изъяты рубашка, шорты и тапочки; к протоколу прилагается фототаблица (т. 3, л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов от ____ согласно которому осмотрены табуретка, футболка, подушка, смыв вещества бурого цвета со стены кухни, смыв вещества бурого цвета с дивана, смыв вещества бурого цвета с перил лестницы, смыв вещества бурого цвета со стены зала, смыв вещества бурого цвета с двери ванной, куртка; все предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения СО по ____ СУ СК России по РС(Я) (т. 4 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра предметов от ____ согласно протоколу осмотрены: бумажный пакет с пояснительной надписью: «Рубашка, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Михайлова Н.А. от 02.09.2021»; на поверхности рубашки имеются пятна коричневого цвета; бумажный пакет с пояснительной надписью: «Шорты, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Михайлова Н.А. от 02.09.2021»; на поверхности шорт имеются пятна коричневого-серого цвета; бумажный пакет с пояснительной надписью: «тапочки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Михайлова Н.А. от 02.09.2021»; на поверхности тапочек имеются пятна коричневого цвета; к протоколу прилагается фототаблица; вышеуказанные осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4, л.д. 6-10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Р. от ____ №, согласно выводам которой смерть Р. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся подоболочечным кровоизлиянием, осложнившейся отеком головного мозга; при судебно-медицинском исследовании трупа Р. обнаружены III группы повреждений различающиеся по локализации, степени вреда причиненного здоровью человека. I группа: закрытая черепно-мозговая травма головы со следующими морфологическими проявлениями: повреждениями мягких покровов в виде ссадины лобной области справа и слева, ушибленной раны левой брови, кровоподтеков лобной области справа, кровоизлияния в мягких тканях в лобной области слева и справа, в височной мышце слева, в теменной области справа; субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния на выпуклой поверхности лобной, височной, теменной и затылочной долях левого и правого полушарий, с заполнением борозд, без заполнения извилин, в теменной доле правого полушария темно-красное кровоизлияние с заполнением борозд и извилин. Закрытая черепно-мозговая травма согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. По давности, закрытая черепно-мозговая травма головы, могла образоваться около 1 суток к моменту наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков (сине-багрового цвета, с четкими границами), морфологическими признаками ссадин (с подсохшим дном темно-красного цвета, расположенным ниже уровня поверхности окружающей ткани) и раны (с подсохшими неровными краями и концами с тканевыми перемычками, дном раны представлены подлежащие мягкие ткани с темно-красным кровоизлиянием). Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. После изучения морфологических признаков закрытой черепно-мозговой травмы можно высказать суждение об ее экспертной оценке: о тупом воздействии свидетельствует наличие повреждений в виде ссадины лобной области слева, ушибленной раны левой брови, кровоподтеков лобной области справа; кровоизлияния в мягких тканях в лобной области слева и справа, в височной мышце слева, в теменной области справа; локализация повреждений позволяет высказаться, что местами приложения силы явились лобная справа и слева, височная область слева, теменная область справа; количество повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий не менее 4 в область головы, а именно: лобная область слева – не менее 1, лобная область справа – не менее 1; левая височная область – не менее 1; теменная область справа – 1; расположения места приложения сил позволяет сказать, что направления ударных травматических воздействий было в направлении сверху вниз, спереди назад и слева направо; закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего предмета. Повреждения I группы образовались от действия твердого тупого предмета. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего предмета; II группа: травма грудной клетки со следующими морфологическими проявлениями: повреждением мягких тканей в виде: кровоподтека грудной клетки слева, с уровня 3 по 5 межреберья по среднеключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани; разгибательных переломов 3, 4, 5 ребер по среднеключичной линии слева; травма грудной клетки, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МС и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; между травмой грудной клетки и наступлением смерти нет причинно-следственной связи; после изучения морфологических признаков переломов ребер слева можно высказать суждение об ее экспертной оценке: о тупом воздействии свидетельствует наличие повреждения в виде кровоподтека с кровоизлиянием в мягкие ткани; локализация кожных повреждений позволяет высказаться, что местом приложения силы явилось передне-боковая поверхность грудной клетки слева, с уровня 3 по 5 межреберья по среднеключичной линии; количество повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий – не менее 1; расположение места приложения силы позволяет сказать, что направление ударного травматического воздействия было в направлении спереди назад и несколько слева направо; переломы ребер слева образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных и групповых свойствах травмирующего предмета; III группа повреждений: ссадин спинки носа по условно-срединной линии, правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции с 6 по 8 межреберья по средне-подмышечной линии, наружно-боковой поверхности правого коленного сустава (2), передней поверхности с переходом на внутреннюю поверхность левого коленного сустава; кровоподтеков правой щечной области, левой щечной области с переходом на нижнюю челюсти слева, передней поверхности шеи с переходом на левую боковую поверхность, передней поверхности грудной клетки, в проекции рукоятки грудины справа, передне-боковой поверхности грудной клетки справа, в проекции 3 межреберья по передне-подмышечной линии; вышеописанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета; ушибленной раны тыльной поверхности левой кисти с кровоподтеком вокруг; кровоподтеков задней поверхности верхней трети левого предплечья; кровоподтеков задней поверхности нижней трети левого предплечья; раны левой щечной области; повреждения III группы, согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 г. не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; количество и плоскостная локализация повреждений позволяет высказать суждение о местах приложения силы и количестве травматических воздействий: в область головы не менее 4 травмирующих воздействий; в области шеи не менее 1 травмирующего воздействия; в область грудной клетки не менее 2 травмирующих воздействий; в области верхних конечностей не менее 3 травмирующих воздействий; в области нижних конечностей не менее 3 травмирующих воздействий (том 4, л.д. 34-42);.

    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Михайлова Н.А. от ____ в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Михайлов Н.А. показал, что преступление он совершил по адресу: ____, в квартире, где проживал Р. В этой квартире Михайлов Н.А. избил Р. Нанес примерно 17 ударов, бил кружкой и табуреткой; к протоколу прилагается диск с видеозаписью (т. 3, л.д. 130-139).

Все исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

При собирании и закреплении доказательств по данному уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Михайлова Н.А. в совершении данных преступлений полностью доказанной.

С учетом изложенного выше, содеянное виновным суд квалифицирует действия Михайлова Н.А. по первому преступлению по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и по второму преступлению по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом проверенных материалов дела о личности подсудимого Михайлова Н.А., анализа его действий во время совершения преступлений и после, адекватного поведения в судебном заседании, суд находит, что Михайлов Н.А. осознавал фактический характер и общественную опасность, а потому подлежит наказанию за совершенные преступления.

Михайлов Н.А. совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и к категории особо тяжких преступлений.

Изучение личности подсудимого Михайлова Н.А. показало, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, ___. Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ___ На учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим ответственность подсудимому Михайлову Н.А. будет являться активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Михайлова Н.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ будет являться наличие смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, которые значительно снижали бы степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, наказание Михайлову Н.А. следует назначить с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом данных о личности Михайлова Н.А., степени общественной опасности совершенного преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также с учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания считает, что нет оснований для применения к подсудимому Михайлову Н.А. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. Соответственно суд считает невозможным применение ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании им основного наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости, гуманизма и обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу что исправление Михайлова Н.А. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как Михайлов Н.А. совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы. Данный вывод суда восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Михайлова Н.А. и предупредит совершение им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Игнатьеву А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками возместив за счет федерального бюджета, а Михайлова Н.А. от их выплаты освободить, учитывая его материальное положение (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Михайлова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 66 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Михайлову Н.А. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михайлова Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Михайлову Н.А. исчислять с ____ до момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Михайлову Н.А. время его содержания под стражей с ____ по ____ В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ – уничтожить; ___ – считать возвращенными представителю потерпевшего Г.; ___. - хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Игнатьеву А.Н. за оказание юридической помощи Михайлову Н.А. по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, с дальнейшим освобождением Михайлова Н.А. от их выплаты о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                   Е.В.Лукин