Решение по делу № 2-786/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-786/2021 42RS0008-01-2021-000721-34 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово «20» мая 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Воржаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира расположена в четвертом подъезде на 4 этаже 10-этажного дома. Управление данным домом осуществляет ООО УК «Евродом».

Купив квартиру в сентябре 2020 года истец обнаружил, что подход к квартире находится в полной темноте независимо от времени суток. Собственник <адрес> установил перегородку на лестничной площадке, напротив квартиры истца и фактически перегородил доступ к естественному освещению от окна (которое осталось за установленной перегородкой).

По мнению истца, ответчик фактически присвоил себе общее имущество собственников помещений дома – указанную часть лестничной площадки и окно.

Кроме этого, на присвоенной ответчиком части лестничной площадки находится и другое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений жилого дома – радиатор системы отопления и приборы электрического освещения лестничной площадки. Данное имущество, в соответствии с условиями его эксплуатации, необходимо ревизовать в соответствии с требованиями п.18. раздела 1 и раздела 2 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, производить профилактический осмотр и ремонт.

Установив в вышеназванном месте лестничной площадки перегородку, ответчик лишил истца и обслуживающую дом компанию доступа к системе отопления, чем создал потенциальную опасность для жителей подъезда в следствии затопления.

Лестничные площадки и общедомовые коммуникации входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в нем пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ). Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, использование общего имущества собственников помещений жилого <адрес> производится ответчиком исключительно самовольно, без каких-либо согласования с кем бы то ни было. Однако оплату приборов отопления и осветления оставшихся за перегородкой распределяют на всех собственников.

Истец проводил с ответчиком переговоры, который ответил ему отказом, что там находится много вещей и убирать их он не собирается.

После чего, истец обратился в ООО УК «ЕВРОДОМ», которая истцу дала ответ, что дважды написано было обращение собственнику <адрес>, но никаких реакций со стороны собственника не последовало. ДД.ММ.ГГГГ. истец написал обращение в ГЖИ.

Истец за юридической помощью обращался к адвокату ФИО для составления искового заявления и сбору необходимых документов в сумме 7500 рублей.

В связи с изложенным истец просит обязать ответчика ФИО снести (демонтировать) перегородку с входной дверью, находящуюся на лестничной площадке четвертого этажа четвертого подъезда жилого <адрес> в <адрес>, восстановив первоначальное положение, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, кроме этого взыскать с ФИО в свою пользу судебные расходы в размере 7800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО и его представитель ФИО, на удовлетворении заявленных требований настаивали, доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представители ООО УК «ЕвроДом» - ФИО, ФИО, действующие на основании доверенности (л.д.37,98) возражали против удовлетворения заявленных требований истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из вышеуказанной нормы права следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу п.1 ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающим: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Исходя из положений ст.45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, истец ФИО на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.89-91), что также подтверждается выпиской ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92), и выписки ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.6-7).

Управление между собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «ЕвроДом», которая является действующим юридическим лицом, которое управляет многоквартирным домом, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчиком ФИО на лестничной площадке четвертого этажа четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, была установлена перегородка с дверью с запирающим устройством, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также фотографиями, представленными в материалы дела (л.д.21-23), копией плана лестничных площадок 4 подъезда <адрес> (л.д.57), и техническим паспортом (л.д.64-78).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ЕвроДом» от собственника <адрес> жилого <адрес> в <адрес> ФИО поступило заявление о разъяснении порядка начисления выставленных сумм ОДН по электроэнергии, а также об обязании собственников <адрес> привести лестничную площадку 4 этажа четвертого подъезда жилого <адрес> в состояние предусмотренное проектом дома (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика жилого помещения № многоквартирного <адрес>, было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении в адрес ООО «ЕвроДом» не позднее 10 дней с момента получения настоящего предписания информацию о наличии/отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку общего имущества собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО обратился в Государственную жилищную инспекцию труда с обращением обязать собственников <адрес> МКД № по <адрес> привести лестничную площадку 4 этажа четвертого подъезда в состояние предусмотренное проектом дома (л.д.19), на что истцом ФИО был получен ответ (л.д.20, 20 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЕвроДом» техником-смотрителем ФИО, в присутствии собственника <адрес> ФИО был составлен акт осмотра помещения – подъезда №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 58). В ходе осмотра выявлено, что установка перегородки в местах общего пользования (за лифтом) дверь глухая, эвакуационным выходом не является, при эвакуации не мешает.

Факт установления перегородки ответчиком не оспорен. Согласие всех собственников многоквартирного дома на установление такой перегородки в установленном законом порядке ответчик не получал, доказательств обратного в суд не предоставил.

Согласно технического паспорта МКД, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что установленная ответчиком перегородка с дверью с запирающим устройством, на лестничной площадке четвертого этажа четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует установленному проекту многоквартирного дома (л.д.64-78).

В материалы гражданского дела представлен протокол проведения общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что всего присутствовало собственников обладающих 72% голосов от площади жилых и нежилых помещений дома, что составило <данные изъяты> площади, повесткой дня было разрешение собственникам дома производить переоборудование мест общего пользования в части установки рольставен в местах общего пользования и отчуждения лестничных клеток (карманов), не нарушая прочности несущих конструкций здания, работу инженерных сетей, сохранность и внешний вид фасадов и внутренних стен, противопожарных требований, права иных собственников МКД; ответственность за переоборудование мест общего пользования в части установки рольставен в местах общего пользования и отчуждения лестничных клеток (карманов) возложить на собственников данного имущества; при установке рольставен и отчуждения лестничных клеток (карманов) соблюдать нормы действующего законодательства, ПИН и требований пожарной безопасности, а также согласовать данный вопрос со всеми проживающими жильцами на этаже и советом МКД; совет МКД доводит сведения об установке рольставен и отчуждения лестничных клеток (карманов) свою управляющую компанию. «За» 68% голосов, «Против» 2%, «Воздержались» - 2% (л.д.81-84).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу указанных норм права, как правильно указали суды обеих инстанции, межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 36, пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в МКД, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; использованию общего имущества должно предшествовать решение общего собрания собственников помещений в МКД о порядке пользования общим имуществом.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства истец в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества МКД, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества и обращаться с настоящим иском, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.

То обстоятельство, что ответчик является собственником помещения в МКД, не может выступать самостоятельным правовым основанием для единоличного пользования ответчиком общим имуществом МКД.

Судом установлено, что в результате возведения перегородки произошло фактическое присоединение части общего имущества - лестничной площадки, к квартире ответчика, в результате чего ответчик приобрел самостоятельное и единоличное право пользования отгороженной частью лестничной площадки, без получения согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, при этом перегородка с металлической дверью закрывающейся на ключ, ограничивает право истца, равно как и других собственников помещений многоквартирного жилого дома, на беспрепятственное пользование отгороженной частью лестничной площадки.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, имеющие существенное значение для целей рассмотрения настоящего дела, установлены, согласия всех собственников многоквартирного дома на использование общего имущества ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно протокола проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения производить переоборудование мест общего пользования проголосовали за – 68% голосов, 2% - проголосовали против и 2% воздержались..

В ходе рассмотрения дела было установлено, что возведение перегородки ответчиком фактически повлекло присоединение части общего имущества, на которое необходимо получить согласие именно 100% собственников помещений в многоквартирном доме, однако такое согласие ответчиком получено не было, в собрании принимали участие не все собственники помещений многоквартирного жилого дома, при этом часть собственников, принявших участие в общем собрании, проголосовали против такого переустройства, а часть воздержались.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что установленная ответчиком перегородка с дверью с запирающим устройством, на лестничной площадке четвертого этажа четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, повлекла уменьшение площади площадки и, как следствие, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, которое отсутствует, как и согласование с органами государственного пожарного надзора. Создание перегородки на лестничной клетке относится к работам по перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, производство которой связано с передачей в пользование ответчика части общего имущества, в силу чего ответчик был обязан получить 100% разрешение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме на перепланировку, чего сделано не было.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить срок для совершения ответчиком действий по демонтажу перегородки до ДД.ММ.ГГГГ, который является разумным и обоснованным.

Что касаемо требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридических услуг, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей подтверждаются соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), квитанцией серии № (л.д. 25), актом приемки-сдачи услуг по соглашению (л.д. 26).

Принимая во внимание положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает, что заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя не разумен, в связи с чем, подлежит уменьшению.

Определяя размер судебных расходов об оказании юридических услуг, суд исходит из объема исполненных адвокатом ФИО работ, исходя из принципа разумности пределов понесенных расходов и справедливости, категории и небольшой сложности рассматриваемого дела, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО в пользу истца ФИО расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2000 рублей, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.3), которая должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, удовлетворить.

Обязать ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, демонтировать перегородку с дверью с запирающим устройством, установленную на лестничной площадке четвертого этажа четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить ФИО срок для исполнения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в возмещение судебных расходов государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: