Решение по делу № 2-10/2024 (2-102/2023; 2-2055/2022;) от 11.08.2022

Дело № 2-10/2024

УИД 91RS0012-01-2022-003506-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В.,

при секретаре – Семенюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь гражданское дело по иску Шишкиной Елены Петровны, Деревенец Любови Алексеевны, Коцаренко Игоря Александровича к Шишкину Алексею Николаевичу, Администрации города Керчь Республики Крым, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние, суд

установил:

    Шишкина Е.П., Деревенец Л.А., Коцаренко И.А. обратились суд с иском к Шишкину А.Н. и просили суд обязать Шишкина Алексея Николаевича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести жилой дом <адрес>, в первоначальное состояние, в соответствие с техническими данными, указанными в техническом паспорте на жилой дом, составленном на 15.12.2001 года, путем: сноса пристройки-тамбура, пристроенной к стенке помещения 1-4, 1- 5; восстановления целостности стен помещений 1-4, 1-5; заложить два входных проема; демонтировать перегородку в помещении 1-5; восстановить входной проем между помещениями 1-2 и 1-4; восстановить систему отопительной трассы путем установки трех радиаторов: в помещении 1-4 кухне площадью 8,1 кв.м. - 1 радиатор; в помещении 1-5 площадью 22,6 кв.м. - два радиатора(л.д.1-2);

    уточнив требования истцы просят суд ( л.д. 118-119 т. 1, л.д. 160-161 т.2, л.д. 84-86 т. 3 ):

- признать реконструированный объект недвижимого имущества - жилой дом <адрес>, площадью 107,52 кв.м. самовольным объектом, созданным в отсутствии согласия участников долевой собственности ;

-обязать Шишкина Алексея Николаевича привести в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, жилой дом № <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническими данными, указанными в техническом паспорте на жилой дом, составленном на 15 декабря 2001 года,

- демонтировать все конструктивные элементы, установленные при возведении пристройки, являющиеся результатом реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого дома, с сохранением помещения котельной и приведения данного помещения параметрам, отображаемым в проектной документации, путем выполнения следующих видов работ :

- демонтаж кровельного покрытия пристройки;

- демонтаж обрешетки кровли с элементами утепления и гидроизоляции;

- демонтаж оконного блока в пристройке;

- демонтаж обшивки пристройки из листов OSB и деревянного каркаса верхней части стены пристройки;

- демонтаж металлической лестницы для входа в пристройку;

- демонтаж входной металлической двери в пристройку;

- демонтаж металлопластиковых дверных блоков (4 шт);

- демонтаж сантехнического оборудования в пристройке, котельной и душевой (душ, унитаз, раковина в душевой и в пристройке), с сохранением системы водоснабжения газового котла; демонтаж отделочных покрытий в пристройке и душевой;

- демонтаж нижней части стены пристройки;

- демонтаж стен душевой;

- частичная закладка дверного проема между котельной и пристройкой с установкой оконного блока с форточкой;

- обустройство дверного проема из котельной в гараж со стороны расположения душевой с установкой в дверной проем дверного блока;

- демонтаж бетонного пола пристройки;

- демонтаж железобетонного основания пристройки;

- демонтаж гипсокартонной перегородки в помещении «1-5»;

- восстановление заложенного дверного проема между помещениями «1-2» и «1-4»;

- закладка дверного проема в помещении «1-4»;

- частичная закладка дверного проема в помещении «1-5» с установкой оконного блока;

- восстановление отделочных покрытий в помещениях, в которых проводились строительные работы;

- восстановление системы отопления от газового котла для всех помещений жилого дома;

- восстановления системы отопления сформировать замкнутый контур трубопровода системы отопления, восстановить два демонтированных фрагмента труб между радиаторами отопления в помещении «1-5» после демонтажа гипсокартонной перегородки;

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение экспертиз, по трем заключениям.

    Исковые требования истцов мотивированы тем, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 14 января 2002 года ОАО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», Шишкиной Е.П. Шишкину А.Н., Коцаренко И.А. и Деревенец (Шишкиной) Л.А. принадлежит на праве общей долевой собственности дом №<адрес> по <адрес>, каждому по 1\4 доле в равных долях. В 2019 года ответчиком самовольно без разрешительной документации, а также, без согласования с истцами, произведена реконструкция дома 13 по пер.Таврическому, возведена перегородка в помещении 1-5, заложен проем между помещениями 1-2 и 1-4. Кроме того, нарушена система отопительной трассы: демонтировано три радиатора: в помещении 1-4 кухне площадью 8,1 кв.м. - 1 радиатор; в помещении 1-5 площадью 22,6 кв.м, - два радиатора.А также, возведена пристройка-тамбур, пристроенная к стенке помещения 1-4,1-5.Указанные произведённые изменения ответчиком, препятствуют истцам как собственникам дома в полной мере пользования сособственниками домом, нарушают их права и законные интересы, угрожают их жизни и здоровью.

    В рамках настоящего гражданского дела, судом, согласно определения суда от 15.09.2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения экспертизы - жилой дом по <адрес> и пристроенный к этому дому тамбур, который фактически является пристройкой. Работы по возведению данного объекта выполнил Шишкин Алексей Николаевича. Истцы просят учесть выводы судебной строительно-технической экспертизы.

Истцы просят учесть выводы эксперта, так согласно заключения судебной экспертизы №125/035-2023,эксперт дал ответы на поставленные вопросы.    Истцы в иске указывают, что для приведения жилого дома <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническими данными, указанными в техническом паспорта на жилой дом, составленном на 15.12.2001 года, необходимо осуществить демонтаж всех конструктивных элементов, которые были установлены при возведении пристройки и являются результатом реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого дома. При этом необходимо обеспечить сохранение помещения котельной и приведения данного помещения к параметрам, отображенным в проектной документации. Также необходимо осуществить восстановление единой системы отопления от газового котла для всех помещений жилого дома, в соответствие с проектной документацией. Таким образом, необходимо выполнить виды работ указанных экспертом.

    Просят суд учесть, что постройка, возведенная, в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной. Согласно определения Керченского городского суда, по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой, эксперт пришел к выводам, которые истцы просят учесть, принять за основу решения при рассмотрении дела. Эксперт указал, что объект недвижимого имущества в реконструированном виде по адресу: <адрес>, является объектом жилой недвижимости, а именно индивидуальным жилым домом. Площадь недвижимого имущества в реконструированном виде жилого дома адресу: <адрес> составляет 107,52 кв.м. Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, вследствие проведенной реконструкции, частично не соответствует требования правил пожарной безопасности и нормативным требования к эксплуатации газового оборудования, а именно требования СП 402.1325800.2018 «Здания жилые». Правила проектирования систем газопотребления и СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование, требования пожарной безопасности». Последствия проведённых работ по реконструкции объекта недвижимого имущества создают угрозу жизни и здоровью граждан. С технической точки зрения, имеется угроза жизни и здоровью граждан, что нарушает права и законные интересы граждан. С технической точки зрения, изменена система отопления жилого дома и возможность перемещения между всеми помещениями жилого дома, что также может влиять на обеспечение прав и законных интересов граждан, проживающих в данном жилом доме. В связи с тем, что восстановить нарушенное право иначе как в судебном порядке невозможно, истцы вынуждено обратились в суд с иском.

    В судебное заседание истцы не явились, представитель истца в судебном заседании просила суд с учетом уточнений по иску, согласно выводов заключения судебной экспертизы, исковые требования удовлетворить.

     Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения. Пояснил, что реконструкция произведена ответчиком, без разрешительных документов, однако истец произвел реконструкцию, так как решением суда № 2-92\19 год, был определен порядок пользования земельным участком. Разделен дом в натуре, прекращено право общей долевой собственности ответчика с истцами.

    Представитель администрации города Керчь Республики Крым, представители третьих лиц Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» филиал г. Керчь, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

     Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела, материал инвентарного дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующим законодательством Российской Федерации (гражданским, земельным и градостроительным) предусмотрено, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом достаточно наличия одного из перечисленных признаков, чтобы строение приобрело статус самовольного.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ – разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 55.32 Градостроительного Кодекса РФ - снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Так судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье, Шишкина Е.П., Шишкин А.Н., Коцаренко И.А., Шишкина Л.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 14 января 2002 года (л.д.11), сто подтверждается так же материалами инвентарного дела, информации филиала ГУП РК « Крым БТИ» на адрес суда ( л.д. 11, 34-35).

    По сведениям технического паспорта по состоянию на 15 декабря 2001 года, жилой дом литер «А» состоит из: подвала, площадью 9,7 кв.м., коридора, площадью 4,5 кв.м., коридора, площадью 8,6 кв.м., ванной, площадью 5 кв.м., кухни, площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 22,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 18 кв.м., жилой комнаты, площадью 18,5 кв.м., кухни, площадью 10,8 кв.м. Площадь по внутреннему обмеру 105,8 кв.м., жилая площадь 59,1 кв.м., подсобная 37 кв.м., площадь жилых помещений не включенных в общую 9,7 кв.м. (л.д.12-15).

    Согласно свидетельства о браке Деревенец С.В. заключил брак с Шишкиной Л.А. 20.04.2012 года, присвоена фамилия Деревенец Л.А. ( л.д. 16).

    На адрес суда сообщено Администрацией гор. Керчи, земельный участок по пер. Таврический, 13 в гор Керчи не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, собственником земельного участка является Муниципальное образование городской округ Керчь (л.д. 36).

    Согласно сведений ЕГРН на адрес суда, по выписки право собственности на дом <адрес> на 1\4 часть зарегистрировано за Деревенец Л.А.

    На земельный участок по пер. Таврический, 13 в гор. Керчи сведения в ЕГРН отсутствуют (л.д. 201-205,233-236 т. 2).

    Решением Керченского городского суда 11 февраля 2019 года, исковые требования Шишкина Алексея Николаевича к Деревянец (Шишкиной) Любовь Алексеевне, Коцаренко Игорю Александровичу, Шишкиной Елене Петровне о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, третье лицо администрация города Керчи Республики Крым, удовлетворены частично.

     Выделено в собственность Шишкина Алексея Николаевича в жилом доме литер «А», расположенного по адресу: <адрес> помещение 1-4 – кухню, площадью 8,1 кв.м., часть помещения 1-5 – помещение №5, площадью 16,1 кв.м., часть хозпостройки литер «Г» -летнюю кухню, площадью 20,4 кв.м.

    Взысканы с Шишкина Алексея Николаевича в пользу Деревянец (Шишкиной) Любови Алексеевны, Коцаренко Игоря Александровича, Шишкиной Елены Петровны разницу в стоимости выделяемой доли в размере 4 966 рублей по 1 655 рублей каждому.

Прекращено право общей долевой собственности Шишкина Алексея Николаевича на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>

    Выделено в пользование Шишкину Алексею Николаевичу земельный участок, площадью 264 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный желтым цветом в заключении судебной строительно-технической экспертизы №559-1.В остальной части иска отказано.

    Дополнительным решением Керченского городского суда от 05 июня 2020 года, суд дополнил решение Керченского городского суда от 11 февраля 2019 года.

    Прекращено право общей долевой собственности Шишкина Алексея Николаевича, Деревянец (Шишкиной) Любовь Алексеевны, Коцаренко Игоря Александровича, Шишкиной Елены Петровне на жилой дом литер «А», расположенного по адресу: Республика Крым г.Керчь пер.Таврический, 13,    - выделено в собственность Деревянец (Шишкиной) Любовь Алексеевне, в жилом доме литер «А», расположенного по адресу: Республика Крым г.Керчь пер.Таврический, дом №13: Помещение 1-1 коридор площадью 4,5 кв.м., помещение 1-8 кухня площадью 10,8 кв.м., помещение 1-3 – совмещенный санузел площадью 5,0 кв.м. и часть помещения 1-2 – помещение 2а площадью 3,7 кв.м. итого общая площадь помещений, выделяемых составляет 24,0 кв. м.;

- выделено в собственность Шишкиной Елене Петровне в жилом доме литер «А», расположенного по адресу: Республика Крым <адрес> Помещение 1-7 – жилая площадью 18,5 кв.м., часть помещения 1-2 площадью 4,9 кв.м., итого общая площадь помещений, выделяемых составляет 23,4 кв. м.;

- выделено в собственность Коцаренко Игорю Александровичу, в жилом доме литер «А», расположенного по адресу: <адрес>: Помещение 1-6 - жилая площадью 18,0 кв.м., часть помещение 1-5 жилая – помещение 5б площадью 6,5 кв.м., итого общая площадь помещений, выделяемых составляет 24,5 кв. м.

    Выделено в пользование Деревянец (Шишкиной) Любовь Алексеевне, Коцаренко Игорю Александровичу, Шишкиной Елене Петровне солидарно часть земельного участка, площадью 790 кв.м.,, расположенный по адресу : <адрес>, обозначенный голубым цветом, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 559-1(л.д.50-54).

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2020 года, решение Керченского городского суда, отменено, принято по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований Шишкина Алексея Николаевича к Деревянец (Шишкиной) Любовь Алексеевне, Коцаренко Игорю Александровичу, Шишкиной Елене Петровне о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, третье лицо администрация города Керчи Республики Крым, отказано (л.д.55-63).

    Согласно заключения судебной строительно- технической экспертизы № 914-7, эксперт пришел к выводам( т. 1 л. 66 -86):

    Общая стоимость восстановительного ремонта и демонтажных работ, необходимых для приведения жилого дома <адрес> в первоначальное состояние согласно техническим данным, указанным в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 15 декабря 2001 года (в связи с необходимостью сноса пристройки – тамбура, пристроенной к стене помещения 1-4, 1-5; восстановлении целостности стен помещений 1-4, 1-5; закладки двух входных проемов, демонтажу перегородки в помещении 1-5; восстановлении входного проема между помещениями 1-2 и 1-4; восстановлении системы отопительной трассы путем установки трех радиаторов: в помещении 1-4 кухне площадью 8,1 кв.м. – 1 радиатор, в помещении 1-5 площадью 22,6 кв.м. – два радиатора) на момент выполнения настоящей экспертизы составляет 263000 рублей.

     Для приведения жилого дома по переулку Таврическому, №13 в г. Керчь следует выполнить следующие строительные работы в такой последовательности:демонтаж покрытия кровли из металличерепицы – площадью 17 кв.м.;демонтаж деревянной конструкции кровли из бруса 100х50 мм шаг 0,7м - 10 шт.;демонтаж утепления кровли из минеральной ваты 100 мм – площадью 17 кв.м.;демонтаж паро-гидробарьера кровли – площадью 17 кв.м.;демонтаж подвесного потолка из европластика – площадью 13,4 кв.м.; демонтаж обшивки стен из листов ДСП внутри помещения – площадью 23,5 кв.м.;демонтаж оконного блока площадью 1,4 кв.м.;демонтаж покрытия пола пристройки из керамической плитки площадью 13 кв.м.;демонтаж дверных блоков из м/пластика внутриквартирных – 4 шт.;демонтаж наружной металлической двери – 1 шт.

демонтаж верхней части конструкции стены пристройки из деревянного каркаса из бруса 100х50мм шаг 0,7м; демонтаж утепления стен пристройки из минваты 100 мм – площадью 3,4 кв.м.; демонтаж цоколя стены из керамической плитки – площадью 3,4 кв.м.

    Разбор бетонной стены пристройки толщиной 150 мм высотой 1 метр объем – 1,02 куб.м.Разбор основания пола из бетона толщиной 200 мм площадью 12,8 кв.м. объемом 2,56 куб.м.    Разбор основания бетонного пола из бута высотой 0,5 м. – объемом 7,4 куб.м.    Восстановление стены после демонтажа дверных блоков толщиной 150 мм - площадью 2,4 кв.м. объемом 0,4 куб.м.

    Установка оконного блока в наружной стене помещения 1-4 – площадью 1,8 кв.м.

    Демонтаж гипсокартонной перегородки на деревянном каркасе, возведенной в пристройке – площадью 1,5 кв.м.;Демонтаж унитаза – компакт – 1 шт.;    Демонтаж электробойлера – 1 шт. ;    Демонтаж умывальника – 1 шт;    Демонтаж душевого комплекта – 1 шт.;    Демонтаж покрытия стен и пола из керамической плитки – площадью 7,0 кв.м.;Демонтаж подвесного потолка из европластика – 11,5 кв.м.; Демонтаж стен из кирпича пристроенного помещения душевой толщиной 150 мм – площадью 4,2 кв.м. объемом 0, 63 куб.м.;    Демонтаж конструкции металлического крыльца площадью 1,5 кв.м.;    Демонтаж кондиционера – 1 шт. ;

Работы внутри дома:Демонтаж перегородки из гипсокартона на деревянном каркасе площадью 10,5 кв.м.

    Соединение двух радиаторов двумя трубами протяженностью 0,5 метра.Демонтаж перегородки, установленной в дверном проеме площадью 1,8 кв.м. из гипсокартона. Установка внутриквартирного дверного блока площадью 1,8 кв.м.

     Определением суда от 12.12.2023 года по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза ( л.д. 151-152т 1).

    Согласно выводов эксперта (л.д. 155-204 т.1):

При выполнении демонтажа пристройки-тамбура, пристроенной к стене помещения №1-4, №1-5 дома <адрес> разрушающим способом, поскольку демонтаж фундамента пристройки из бутобетона возможен с применением методов механического воздействия, предусматривающие использование тяжёлого ударного инструмента, перфораторов, отбойных молотков, тяжелых кувалд, применение специального алмазного инструмента, а также паяльных ламп и воды, как следствие, возникнут повреждения всех конструктивных элементов литер «А» и литер «а», поскольку будут нарушены положения п. 10 СП 255.1325800.2016 Здания и сооружения. Правила эксплуатации.

Возникшие при работе ударного инструмента вибрации будут передаваться всем конструктивным элементам литер «А», а поскольку минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов здания, согласно расчета и рекомендациям приложения 3 ВСН58-88(р), превысила 50 лет, то при демонтаже при стройки-тамбура возникнут нарушения целостности стен, фундамента, потолочных перекрытий, крыши, перегородок, наружной и внутренней отделки, также существует угроза нарушения в целостности инженерных сетей, подключенных к литер «А» ввиду значительного физического износа, превышающего минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов.

Возведенная пристройка к жилому дому по <адрес>, не нарушает строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права смежных землепользователей не нарушает.

    На заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы представлена суду рецензия ( т.2 л.д.32-45).

    Определением Керченского городского суда от 17 мая 2023 года назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.63-65 т.2). Эксперт в заключении № 125\035-2023 пришел к выводам с которыми суд соглашается (т. 2 л.д.90-145) :

    Так для приведения жилого дома <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническими данными, указанными в техническом паспорте на жилой дом, составленном на 15 декабря 2001 года, необходимо осуществить демонтаж всех конструктивных элементов, которые были установлены при возведении пристройки и являются результатом реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого дома.

    При этом необходимо обеспечить сохранение помещения котельной и приведения данного помещения к параметрам, отображенным в проектной документации.

    Так же необходимо осуществить восстановление единой системы отопления от газового котла для всех помещений жилого дома, в соответствии с проектной документацией.

     Таким образом, необходимо выполнить следующие виды работ:

- демонтаж кровельного покрытия пристройки;

- демонтаж обрешетки кровли с элементами утепления и гидроизоляции;

- демонтаж оконного блока в пристройке;

- демонтаж обшивки пристройки из листов OSB и деревянного каркаса верхней части стены пристройки;

- демонтаж металлической лестницы для входа в пристройку;

- демонтаж входной металлической двери в пристройку;

- демонтаж металлопластиковых дверных блоков (4 шт);

- демонтаж сантехнического оборудования в пристройке, котельной и душевой (душ, унитаз, раковина в душевой и в пристройке), с сохранением системы водоснабжения газового котла;

- демонтаж отделочных покрытий в пристройке и душевой;

- демонтаж нижней части стены пристройки;

- демонтаж стен душевой;

- частичная закладка дверного проема между котельной и пристройкой с установкой оконного блока с форточкой;

- обустройство дверного проема из котельной в гараж со стороны расположения душевой с установкой в дверной проем дверного блока;

- демонтаж бетонного пола пристройки;

- демонтаж железобетонного основания пристройки;

- демонтаж гипсокартонной перегородки в помещении «1-5»;

- восстановление заложенного дверного проема между помещениями «1-2» и «1-4»;

- закладка дверного проема в помещении «1-4»;

- частичная закладка дверного проема в помещении «1-5» с установкой оконного блока;

- восстановление отделочных покрытий в помещениях, в которых проводились строительные работы;

- восстановление системы отопления от газового котла для всех помещений жилого дома.

    Возможно сохранение помещения душевой, при условии отсутствия в данном помещении сантехнического оборудования и обустройстве дверного проема в помещение гаража.

    Возможно сохранение как только помещения котельной, так и сохранение помещений котельной и душевой после демонтажа сантехнического оборудования, как единого помещения котельной (топочной), при условии обустройства оконного проема и установки оконного блока с форточкой со стороны переднего фасада, и обустройство дверного проема с дверью со стороны заднего фасада, что обеспечит соответствие проектным решениям, отображенным в рабочем проекте по газоснабжению жилого дома и обеспечит соблюдение нормативных требований.

    Для восстановления системы отопления необходимо сформировать замкнутый контур трубопровода системы отопления, для чего восстановить два демонтированных фрагмента труб между радиаторами отопления в помещении «1-5 после демонтажа гипсокартонной перегородки.

    Для восстановления системы отопительной трассы, не требуется установка трех радиаторов: в помещении № 1-4 кухне площадью 8,1 кв.м. - 1 радиатор; в помещении № 1-5 площадью 22,6 кв.м. — два радиатора, так как в каждом из данных помещений радиаторы отопления установлены и подключены к системе отопления.

    При выполнении работ для приведения жилого дома в первоначальное состояние, путем: сноса пристройки-тамбура, пристроенной к стенке помещения № 1-4, № 1-5; восстановления целостности стен помещений № 1-4, № 1-5 путем закладки двух входных проемов; демонтажа перегородки в помещении № 1-5; восстановления входного проема между помещениями № 1-2 и № 1-4; восстановления системы отопительной трассы путем установки двух фрагментов трубы, соединяющих радиаторы отопления в помещении № 1-5, при условии выполнения типовых нормативных требований к проведению строительных работ, не имеется необходимости осуществлять дополнительные меры для укрепления целостности основных конструктивных элементов жилого дома, для дальнейшей его эксплуатации, и пресечения нарушения целостности при проведении работ.

    Снос пристройки-тамбура, пристроенной к стене помещения № 1-4, № 1-5 дома <адрес> не повлечет нарушения целостности стены, фундамента, потолочных перекрытий, крыши дома, при условии использования для демонтажа бетонных конструкций безударного способа демонтажа, методом алмазной резки бетона.

Допустимыми вариантами демонтажа бетонных конструкций так же являются безударные методы резки электрической дугой или использование порошковых химических составов.

    Демонтаж остальных конструктивных элементов, которые так же необходимо демонтировать при сносе пристройки-тамбура, при условии соблюдения стандартных требований к данным видам работ, не повлечет нарушения целостности стены, фундамента, потолочных перекрытий, крыши дома.

    Согласно заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы № 85 от 24.01.2024 года, эксперт пришел к выводам, с которыми суд соглашается ( т. 2л.д. 239-250, т. 3 л.д.1-19 ):

    Объект недвижимого имущества в реконструированном виде по адресу: <адрес> является объектом жилой недвижимости, а именно «индивидуальным жилым домом».

    Площадь недвижимого имущества в реконструированном виде по адресу: <адрес> составляет 107,52 кв.м.

    Объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес> частично не соответствует требованиям правил пожарной безопасности и нормативным требованиям к эксплуатации газового оборудования, а именно требованиям СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» и СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности.».

    Параметры жилого дома после реконструкции, перепланировки обеспечивают соблюдение иных требований градостроительных и технических регламентов, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, правил пожарной безопасности.

Последствия проведенных работ по реконструкции объекта недвижимого имущества, по адресу: <адрес>, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

    Ответить в полном объеме на вопрос «Имеются ли нарушения прав и законных интересов граждан?», не представляется возможным, так как, в контексте поставленного вопроса, требуется дать юридическую оценку выявленным несоответствиям нормативным требованиям, фактических параметров жилого дома после реконструкции, перепланировки и переоборудования при их наличии.

    С технической точки зрения, имеется угроза жизни и здоровью граждан, что нарушает права и законные интересы граждан.

    С технической точки зрения, изменена система отопления жилого дома и возможность перемещения между всеми помещениями жилого дома, что так же может влиять на обеспечение прав и законных интересов граждан, проживающих в данном жилом доме.

    Оценка степени влияния наличия угрозы жизни и здоровью граждан, изменения системы отопления жилого дома, ограничения возможности перемещения между помещениями жилого дома, на соблюдение прав и законных интересов граждан, относится к вопросам юридического характера и не может быть установлена методами строительно-технической экспертизы.

Эксперт допрошенная в судебном заседании Боровкова Е.В. подтвердила выводы сделанные ею в судебной строительно - технической экспертизе.

    Суд к доводам представителя ответчика Шишкина А.Н. относится критически. Фактически представитель истца не возражал, что проведена реконструкция дома самовольно, Шишкиным А.Н. осуещствлена реконструкция дома, без разрешительных документов и без согласия иных собственников дома.

Согласно ст. 1 п.14 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

    Так судом с учетом выводов судебной экспертизы установлено, что

в Техническом паспорте на жилой дом <адрес>, составленном на дату 15 декабря 2001 года, отображены технические характеристики данного жилого дома, а именно состав помещений, их расположение, конфигурация и размерные параметры( л.д.98-99 т.2).Эксперт пришел к выводу, что на момент проведения осмотра технические параметры жилого дома не соответствуют его первоначальному состоянию, отображенному в Техническом паспорте на жилой дом <адрес>, составленном на 15 декабря 2001 года.

    Таким образом судом установлено, что возведена ответчиком незаконно пристройка к жилому дому, в пристройке выполнено обустройство инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, установлено сантехническое оборудование. Ответчиком в помещении «1-4» заложен дверной проем между помещениями «1-4» и «1-2». Так же в помещении «1-4» организован выход в возведенную пристройку через дверной проем. В помещении «1-5» возведена перегородка, разделяющая помещение «1-5» на две части. На месте имевшегося оконного проема, организован дверной проем для прохода из пристройки в помещение «1-5». Выполненные ответчиком строительные работы по возведению пристройки к жилому дому – изменили параметры объекта капитального строительства, а именно площадь и объем, было произведено расширение объекта капитального строительства, жилого дома <адрес>.

    Судом так же установлено, что в помещении пристройки произведено обустройство инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, установлено сантехническое и газовое оборудование, что относится к переустройству жилого дома. Возведение перегородки в помещении «1-5», обустройство входов из пристройки в помещения «1-4» и «1-5», закладка дверного проема между помещениями «1-4» и «1-2» относятся к перепланировке жилого дома.После выполненной реконструкции и перепланировки, помещения жилого дома разделены на две группы изолированных обособленных помещений.

     Согласно проектной документации, предусмотрено размещение газового отопительного котла типа АОГВ (автономный отопительный газовый водонагреватель) в помещении котельной (топочной), которая расположена в имеющемся гараже. Проектной документацией предусмотрено наличие окна с форточкой в котельной (топочной). В соответствии с проектной документацией, топочная является обособленным помещением, в которое имеется вход из гаража и не имеется проходов в иные помещения жилого дома. Проектное решение, отображенное в «Рабочем проекте газоснабжения жилого дома №13 по п. Таврический» было реализовано. Котел АОГВ был установлен в помещении топочной. На момент проведения осмотра эксперт зафиксировал, что имеется пристройка, возведенная со стороны правого фасада дома. Из пристройки имеется проход в котельную (топочную), из котельной имеется проход в душевую.Выхода в гараж из котельной не имеется, окон с форточкой, предусмотренных проектной документацией, в котельной так же не имеется.

    Таким образом, для обеспечения отопления жилого дома от газового котла, расположенного в топочной (котельной), имелось обособленное помещение топочной, в котором располагается газовый отопительный котел.

В топочной, согласно проекту, имеется окно с форточкой и имеется выход в помещение гаража.

На момент проведения осмотра экспертом зафиксировано, что помещение топочной (котельной) имеется, но оно не является обособленным помещением, в него имеется проход из пристройки, возведенной со стороны правого фасада здания.Из топочной (котельной) имеется проход в душевую, которая была возведена и оборудована сантехническими приборами и инженерными сетями водоснабжения и водоотведения.В топочной имеются сети водоснабжения и водоотведения и установлено сантехническое оборудование в виде унитаза и электрический водонагреватель (бойлер).

Кроме того установлено, что в Техническом паспорте, составленном на 15 декабря 2001 года, не отображено наличие элементов инженерной сети газоснабжения и отопления от газового котла, которые были обустроены позднее, после 2011 года, в соответствии с проектной документацией.

В Техническом паспорте, составленном на 15 декабря 2001 года, не отображено наличие гаража и, соответственно, топочной (котельной), расположенной в гараже.

Эксперт установил при проведении экспертизы какие произведены изменения технических параметров жилого дома, по сравнению с параметрами, отображенными в техническом паспорте на жилой дом, составленном на 15 декабря 2001 года, путем проведения реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого дома (иллюстрация №57), эксперт установил какие работы ответчиком были выполнены ( л.д. 123-124 т. 2).

Суд приходит к выводу, что для приведения жилого дома <адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с техническими данными, указанными в техническом паспорте на жилой дом, составленном на 15 декабря 2001 года, необходимо произвести демонтаж всех конструктивных элементов, которые были установлены. При этом необходимо обеспечить сохранение помещения котельной, и приведения данного помещения к параметрам, отображенным в проектной документации. Так же необходимо осуществить восстановление единой системы отопления от газового котла для всех помещений жилого дома, в соответствии с проектной документацией. Эксперт указал, какие виды работ необходимо выполнить(л.д.125-126 т. 2).

Суд соглашается с выводами экспертизы, что для восстановления системы отопления необходимо сформировать замкнутый контур трубопровода системы отопления, для чего восстановить демонтированный фрагмент трубы между радиаторами отопления в помещении «1-5 после демонтажа гипсокартонной перегородки.

Для восстановления системы отопительной трассы, не требуется установка трех радиаторов: в помещении № 1-4 кухне площадью 8,1 кв.м. - 1 радиатор; в помещении № 1-5 площадью 22,6 кв.м. — два радиатора, так как в каждом из данных помещений радиаторы отопления установлены и подключены к системе отопления. Один радиатор в помещении «1-5» имеется и подключен к системе отопления от газового котла.Один радиатор в помещении «1-5» имеется и подключен к системе отопления от электрического котла.

Проектной документацией предусмотрено отопление жилого дома от газового котла. Соответственно, для восстановления системы отопления, общей для всего жилого дома, необходимо сформировать замкнутый контур трубопровода системы отопления с подключением от газового котла, установленного в котельной (по проекту «топочной»).Для этого необходимо восстановить трубопровод в помещении «1-5» на участке между имеющимися радиаторами отопления после демонтажа перегородки в помещении «1-5», установив два фрагмента трубы между имеющимися радиаторами отопления.

Таким образом, суд считает, необходимо обязать ответчика выполнить виды работ указанных в заключении эксперта.

Таким образом суд с учетом материалов гражданского дела, заключения судебной строительной технической экспертизы, дополнительной и повторной экспертизы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в части требования обязании ответчика выполнить определенные действия в срок один месяц, требования подлежат частичному удовлетворению, считает целесообразным суд определить срок 3 месяца, ввиду необходимости проведения ряда работ для приведения объекта в первоначальное состояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шишкиной Елены Петровны, Деревенец Любови Алексеевны, Коцаренко Игоря Александровича к Шишкину Алексею Николаевичу, администрации города Керчь Республики Крым, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние, удовлетворить частично.

Признать жилой дом <адрес> самовольно реконструированным.

Обязать Шишкина Алексея Николаевича привести в срок 3 месяца с момента вступления решения в законную силу, жилой дом <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническими данными, указанными в техническом паспорте на жилой дом, составленном на 15 декабря 2001 года, осуществить демонтаж всех конструктивных элементов, которые были установлены при возведении пристройки и являются результатом реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого дома, - восстановления системы отопительной трассы. Сохранить помещение котельной и привести данное помещения к параметрам, отображенным в проектной документации. Восстановить единую систему отопления от газового котла для всех помещений жилого дома, в соответствии с проектной документацией. Обязать Шишкина А.Н. выполнив следующие виды работ:

- демонтаж кровельного покрытия пристройки;

- демонтаж обрешетки кровли с элементами утепления и гидроизоляции;

- демонтаж оконного блока в пристройке;

- демонтаж обшивки пристройки из листов OSB и деревянного каркаса верхней части стены пристройки;

- демонтаж металлической лестницы для входа в пристройку;

- демонтаж входной металлической двери в пристройку;

- демонтаж металлопластиковых дверных блоков (4 шт);

- демонтаж сантехнического оборудования в пристройке, котельной и душевой (душ, унитаз, раковина в душевой и в пристройке), с сохранением системы водоснабжения газового котла;

- демонтаж отделочных покрытий в пристройке и душевой;

- демонтаж нижней части стены пристройки;

- демонтаж стен душевой;

- частичная закладка дверного проема между котельной и пристройкой с установкой оконного блока с форточкой;

- обустройство дверного проема из котельной в гараж со стороны расположения душевой с установкой в дверной проем дверного блока;

- демонтаж бетонного пола пристройки;

- демонтаж железобетонного основания пристройки;

- демонтаж гипсокартонной перегородки в помещении «1-5»;

- восстановление заложенного дверного проема между помещениями «1-2» и «1-4»;

- закладка дверного проема в помещении «1-4»;

- частичная закладка дверного проема в помещении «1-5» с установкой оконного блока;

- восстановление отделочных покрытий в помещениях, в которых проводились строительные работы;

- восстановление системы отопления от газового котла для всех помещений жилого дома.

Для восстановления системы отопления сформировать замкнутый контур трубопровода системы отопления, восстановить два демонтированных фрагмента труб между радиаторами отопления в помещении «1-5 после демонтажа гипсокартонной перегородки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шишкина Алексея Николаевича государственную пошлину в размере по 200(двести) рублей в пользу каждого - Шишкиной Елены Петровны, Деревенец Любови Алексеевны, Коцаренко Игоря Александровича.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2024 года.

Судья-