ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 23RS0010-01-2022-001843-60
Судья Теплухин Р.В. Дело № 88-10532/2024
с.к. Ямпольская В.Д. – пред. № дела суда 1-й инстанции 2-47/2023
Волошина С.Г. – докл.
Сурмениди Л.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Ивановой Е.В., Думушкиной В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права и выплате компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ФИО15 ФИО4 о компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО2 на решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права и выплате компенсации.
Истец просила суд выделить в натуре 7/8 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, этажность - 1, подземная этажность - 0, назначение жилое, площадь 39 кв.м. Выделить в натуре 1/8 долю ФИО2, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, этажность - 1, подземная этажность - 0, назначение жилое, площадь 39 кв.м, путем выплаты ему компенсации стоимости доли. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/8 доли рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и на 1/8 доли рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м, расположенного по адресу <адрес> в сумме 148 645 рублей 87 копеек.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО11 обратилась со встречным исковом, просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Судом постановлено:
Выделить в натуре 7/8 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, этажность -1, подземная этажность-0, назначение жилое, площадь 39 кв.м.
Выделить в натуре 1/8 долю ФИО2, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, этажность -1, подземная этажность - 0, назначение жилое, площадь 39 кв.м, путем выплаты ему компенсации стоимости доли.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 39 кв. расположенный по адресу <адрес>.
Признать за ФИО1 ФИО16 ФИО4 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за ФИО1 ФИО17 ФИО4 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/8 доли рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и на 1/8 доли рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м, расположенного по адресу <адрес> в сумме 148 645 рублей 87 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований, установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов спорного недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, этажность - 1, подземная этажность - 0, назначение жилое, площадь 39,0 кв.м. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие существенного интереса в пользовании ответчиком спорными объектами недвижимого имущества.
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, удовлетворив ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено, что 1/8 доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику ФИО2, данная доля незначительна и не может быть реально выделена. ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, не несет бремени содержания общего имущества, не оплачивает коммунальные услуги.
Кроме того, ФИО2 не является нуждающимся в использовании этого имущества, так как имеет в общей совместной собственности 1/2 долю с матерью ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО13 была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключения эксперта ООО «ГостЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, этажность - 1, подземная - 0, площадью 39 кв.м, составляет 1 189 167 рублей: земельный участок - 1 000 900 рублей, жилой дом - 188 267 рублей.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования ФИО1, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, свидетельствующих, по его мнению, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в части компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из не доказанности ФИО2 факта несения ему нравственных страданий.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.
При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 151, 209, 252, 1101 ГК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных, с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.
Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
На основании частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а пунктом третьим указанной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац второй пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, статья 252 Гражданского кодекса РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них, и одновременно предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, как и права заинтересованного в прекращении общей долевой собственности участника предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества путем выплаты другими участниками ему стоимости его доли другими участниками - если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления П░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 6, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 8 ░░ 1 ░░░░ 1996 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ -1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 0, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 39 ░░.░.).
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 75 ░░.░., 1/8 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – 4, 88 ░░.░.
░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.144), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 379.6, 379.7, 390 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: