Решение по делу № 12-2/2015 (12-92/2014;) от 11.12.2014

Дело № 12-____/2015

РЕШЕНИЕ

«22» января 2015 года                                с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием представителя ГБУ РК «Центр правового обеспечения», действующего в интересах Дорожного Агентства Республики Коми ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ГБУ РК «Центр правового обеспечения» на постановление ХХХ по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении Дорожного Агентства Республики Коми к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ХХХ государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО2 от <дата>, Дорожное агентство Республики Коми подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

ГБУ РК «Центр правового обеспечения», действующее в интересах Дорожного Агентства Республики Коми, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой на него, указав, что постановление незаконное и подлежит отмене по следующим основаниям.

Во исполнение возложенных на Дорожное агентство РК полномочий, между Дорожным агентством РК и ООО «Локчимдор» <дата> был заключен государственный контракт ХХХ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Корткеросский» в 2012-2014 г.г. Согласно п. 5.4 контракта подрядчик несет ответственность за ненадлежащее содержание указанной дороги. Работы по содержанию автодороги были включены в ежемесячные задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на май 2014 года, являющимися приложениями к контракту. В соответствии с п.п. 2.1.5, 2.1.11 контракта подрядчик обязан обеспечивать круглогодичное, круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по переданным на содержание объектам; обязан ставить в известность заказчика обо всех повреждениях объектов, недостатках в их эксплуатационном состоянии и обеспечивать проведение работ по восстановлению поврежденных и разрушенных участков до внесения необходимых изменений в Ежемесячное задание в случае необходимости обеспечения безопасности дорожного движения, предварительно согласовав выполнение работ с Заказчиком. Подрядчик, зная о существующих повреждениях на данном участке дороги, никаких действий по предотвращению дальнейшего разрушения дорожного полотна не предпринял, не извещал Заказчика об имеющихся недостатках дорожного покрытия, тем самым не исполнял надлежащим образом свои обязательства по содержанию автомобильной дороги.

Кроме этого, между подрядчиком и Заказчиком была составлена промежуточная ведомость оценки уровня содержания участка автомобильной дороги в летний сезон за отчетный период с <дата> по <дата> в отношении участка дороги Сыктывкар - Троицко-Печорск на участке Сыктывкар - Пузла-Крутая от 22,7 км до 135, 58 км. Подписав указанную ведомость, Подрядчик согласился с тем, что занижение и завышение обочин относительно кромки проезжей части не допустимо. Таким образом, Дорожным агентством Республики Коми были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущения совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в отношении Дорожного агентства Республики Коми было вынесено постановление ХХХ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ по факту допущения занижения обочины не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

Решением Корткеросского районного суда РК от <дата> вышеуказанное постановление отменено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ. Проверка в отношении Агентства, по результатам которой было вынесено Постановление № ХХХ, была проведена <дата>, то есть до даты вынесения решения Корткеросского районного суда РК от <дата>.

Заявитель считает, что в отношении Агентства вынесены постановления по делу об административно правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) Агентства.

В судебном заседании представитель ГБУ РК «Центр правового обеспечения» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что кроме изложенного, истекли сроки привлечения Агентства к административной ответственности, что является еще одним основанием для отмены постановления.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - ФИО2 возражал против доводов ГБУ РК «Центр правового обеспечения», просил обжалуемое постановление оставить без изменения. Суду пояснил, что изначально проводилась проверка состояния автодороги «Сыктывкар – Троицко-Печорск» летом 2014 года, где данный участок (75 км.) не фиксировался. Проверка по этому участку была проведена в виду произошедшего ДТП – опрокидывания автомашины. При осмотре места ДТП было установлено занижение обочины на 9-12 см., при допустимых 4 см. На основании этого и было возбуждено административное производство.

Свидетель ФИО3, состоявшая в должности старшего инженера производственного отдела ООО «Локчимдор» суду показала, что в 2011 году с Дорожным агентством был подписан государственный контракт на три года. В контракте указан объем работ на все три года по ремонту обочин – 1905 кв.м. В погонных метрах это 953 метра обочин, а длина всей дороги Сыктывкар – Троицко-Печорск 112,8 км. В 2013 году ООО «Локчимдор» обращалось в Дорожное агентство с информацией об этом. Поскольку в контракте строго определено, какие суммы и на какие виды работ можно израсходовать, то подрядчик не может сам перераспределять деньги и, например, ремонтировать обочины вместо других работ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении в отношении Дорожного Агентства Республики Коми, <дата> в «14» час. «30» мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО2 установлено, что на 75 км автодороги Сыктывкар - Троицко-Печорск занижена обочина, не отделенная от проезжей части бордюром относительно кромки проезжей части, более чем на 4 см, по направлению <адрес> в <адрес> справа на 11 см, слева на 9 см. Замер производился РДУ-Кондор, свидетельство о поверке ХХХ от <дата> по <дата>. Сделаны фотоснимки.

По данным обстоятельствам государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО2 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата> и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.34 КоАП РФ.

В рамках административного расследования государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО2 пришел к выводу о нарушении Дорожным агентством Республики Коми п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (Далее – Основные положения) и п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

<дата> уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО2 в отношении юридического лица - Дорожного агентства Республики Коми составлен протокол ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, <дата> в «14» час. «30» мин. на 75 км автодороги Сыктывкар - Троицко-Печорск Дорожное Агентство Республики Коми, являясь собственником автомобильной автодороги Сыктывкар - Трицко-Печосрк регионального значения, в нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ, п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 допустило занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см, в соответствии с актом выявленных недостатков от <дата>, чем не обеспечило безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные кроме прочего за состояние дорог, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения содержатся в ГОСТ Р 50597-93.

Согласно п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 1, 4, 5 Положения о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 № 16, Дорожное агентство Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в области автомобильного транспорта в Республике Коми, использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми (далее - автомобильные дороги), осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, предоставляющим государственные услуги в области использования автомобильных дорог, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог. Финансирование расходов на содержание Агентства осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми. Агентство является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Республики Коми и со своим наименованием на коми и русском языках, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации

Основными задачами Дорожного агентства Республики Коми являются обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния и создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог - пп. 1, 3 п.8 Положения о Дорожном агентстве Республики Коми.

В соответствии с п. 9 Положения о Дорожном агентстве Республики Коми, Агентство, кроме прочих, осуществляет следующие полномочия: осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог; разрабатывает проекты нормативных правовых актов Республики Коми в области автомобильного транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления Дорожной деятельности; разрабатывает документы стратегического планирования в области автомобильного транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе проекты программ, в том числе государственных программ Республики Коми и региональных программ; разрабатывает и представляет предложения по реализации основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог; разрабатывает и утверждает перечни объектов и мероприятий по направлениям расходов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности; исполняет функции главного администратора и администратора доходов республиканского бюджета Республики Коми в отношении доходов, закрепленных за Агентством; исполняет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Коми в части средств, предусмотренных на содержание Агентства и государственных учреждений, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Агентство, и на реализацию возложенных на Агентство функций; исполняет функции Государственного заказчика по формированию, размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Коми в области автомобильного транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления Дорожной деятельности и для обеспечения деятельности Агентства; при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Коми проводит мониторинг цен и товарной номенклатуры (видов, услуг), прогнозирование, планирование, бюджетирование и администрирование указанных заказов.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 № 345 «О содержании и ремонте автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми» к полномочиям Дорожного Агентства Республики Коми отнесены вопросы определения и утверждения перечня участков автомобильных дорог и дорожных сооружений, подлежащих ремонту, на соответствующий финансовый год, а также внесение последующих изменений и дополнений в течение текущего финансового года исходя из объема финансирования республиканского бюджета Республики Коми на соответствующий год, на основе анализа транспортно - эксплуатационного состояния автомобильных дорог, оценки технического состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, лицом ответственным за содержание автомобильной дороги Сыктывкар - Троицко-Печорск, является Дорожное агентство Республики Коми.

Суд считает не состоятельными доводы заявителя о том, что Дорожным агентством Республики Коми были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущения совершения административного правонарушения.

<дата> между Дорожным агентством Республики Коми и ООО «Локчимдор» заключен государственный контракт ХХХ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Корткеросский в 2012-2014 от <дата>.

В соответствии с п. 1.2 контракта, обязательства по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с Техническими заданиями, являющимися приложением к контракту.

В соответствии с п. 1.3 контракта, конкретные виды и объемы работ на месяц по содержанию объектов, сроки их выполнения определяются ежемесячно «Ежемесячным заданием», выдаваемым Подрядчику уполномоченным представителем организации, определенной в установленном порядке Заказчиком для осуществления работ по контролю за выполнением работ по содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 контракта, Заказчик обязан выполнять все условия контракта, осуществлять ежемесячную приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 13 Ежемесячного задания за период с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, при запланированном на сезон в объеме 19,0537, заданий на ремонт обочин не выдавалось.

На период с <дата> по <дата> ООО «Локчимдор» выдано ежемесячное задание на ремонт обочин в объеме 9,45. Согласно акту о приемке выполненных работ за указанный период, данный вид работ Дорожным агентством РК был принят.

На основании актов о приемке выполненных работ за другие периоды, представители Дорожного агентства Республики Коми принимали выполненные работы, осуществляющие ООО «Локчимдор», при этом замечаний по невыполнению ремонта обочин с добавлением материала, не высказывалось.

При этом, на октябрь 2014 года, Дорожным агентством Республики Коми задание по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Корткеросский» ООО «Локчимдор» не выдавалось.

Однако еще <дата> в адрес руководителя Дорожного агентства РК направлялась информация о недостаточности денежных средств, направляемых на такой вид работ, как ремонт обочин с добавлением материала. К информации прилагалась дефектная ведомость, из которой следовало о необходимости ремонта обочины на автодороге Сыктывкар – Троицко-Печорск, в том числе на участке 75 км., длиной 400 метров, где впоследствии <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что со стороны Дорожного агентства Республики Коми отсутствовал должный контроль за состоянием автомобильных дорог, не принимались какие-либо меры по устранению выявленных недостатков в содержании дороги до возбуждения дела об административном правонарушении, хотя такая информация в Дорожное агентство РК подрядчиком направлялась.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Дорожное агентство Республики Коми были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность у Дорожного агентства Республики Коми, имелась.

Также не состоятельны доводы о том, что в отношении Дорожного агентства Республики Коми вынесены постановления ХХХ от <дата> и ХХХ от <дата> по делу об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) Агентства.

Согласно протоколу о административном правонарушении <адрес>4 от <дата> и постановлению ХХХ по делу об административном правонарушении от <дата>, отмененному решением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, Дорожному агентству Республики Коми вменялось в вину нарушение на участках км 79+150, км 83+ 650, км 119+350 автодороги Сыктывкар - Троицко-Печорск.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением ХХХ по делу об административном правонарушении от <дата>, Дорожному агентству Республики Коми вменяется в вину аналогичное нарушение на 75 км. автодороги Сыктывкар - Троицко-Печорск, при этом поводом для проведения проверки послужило дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание автомобиля, на указанном участке автодороги, в ходе расследования которого была установлена причина – занижение обочины более чем на 4 см. (согласно Акту выявленных недостатков в содержании дорог от <дата>).

Кроме этого, не основанными на действующем административно-процессуальном законодательстве РФ, суд полагает и доводы представителя Дорожного агентства РК, касающиеся истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление о привлечении Дорожного агентства РК к административной ответственности от <дата> вынесено с соблюдением срока, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Дорожного агентства Республики Коми состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административным органом - ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» юридическому лицу - Дорожному агентству Республики Коми назначен штраф в размере санкции, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ- <...> (<...>) рублей

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаком малозначительности административного правонарушения судом не установлены.

Вместе с тем, суд считает, что штраф в размере <...> рублей, назначенный Дорожному агентству Республики Коми свидетельствует об избыточном ограничении прав юридического лица и не отвечает целям административной ответственности, поскольку штраф в указанном размере не соразмерен существу и последствиям допущенного административного нарушения и носит неоправданно карательный характер.

По смыслу закона размер штрафа в отношении юридических лиц должен отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечивая справедливое и соразмерное наказание.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ), при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ вступил в действие 11.01.2015.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, суд полагает, что назначенное Дорожному агентству Республики Коми наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить установленный постановлением ХХХ государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО2 от <дата> размер административного штрафа до <...> рублей, то есть ниже низшего предела, установленного законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО2 ХХХ от <дата> о привлечении Дорожного агентства Республики Коми к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ изменить, назначив, с применением ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Административный материал в отношении Дорожного Агентства Республики Коми возвратить по принадлежности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья -                                     Мокрецов В.А.