Решение по делу № 33-13607/2022 от 25.04.2022

    Судья Артемова Е.В.                                            Дело № 33-13607/2022

    50RS0010-01-2021-006516-94

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,

        судей Мизюлина Е.В., Сухановой И.Н.,

        при помощнике судьи Просвиркиной Ж.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2022 года апелляционную жалобу ФИО на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 02 февраля 2022 года по делу

по иску ФИО к ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

        объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» о взыскании среднемесячной заработной платы за период неправомерного отстранения от исполнения обязанностей врио главного бухгалтера с 01 сентября 2021 года по 23 ноября 2021 года в размере 99 8297,09 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что истец относится к категории людей предпенсионного возраста. 22.06.2020 года она была принята на работу в ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» на должность заместителя главного бухгалтера (приказ № 222-ОС от 22 июня 2020 года). С ней был заключен трудовой договор № 26 от 22.06.2020 года. 31.08.2020 года, с ее письменного согласия, с ней было заключено дополнительное соглашение № 61 к трудовому договору № 26 от 22.06.2020 года о возложении исполнения обязанностей главного бухгалтера на период болезни основного работника <данные изъяты> (приказ № 464-ЛC от 31 августа 2020 года). 22.10.2020 года, в связи с производственной необходимостью и длительной временной нетрудоспособностью главного бухгалтера <данные изъяты>., с ней было заключено дополнительное соглашение № 414 к трудовому договору № 26 от 22 июня 2020 года (п. 1 Возложение обязанностей главного бухгалтера в порядке временного замещения) Приказ о внесении изменений № 595-ЛС от 01 октября 2020 года. 02.06.2021 года главный бухгалтер <данные изъяты> после окончания больничного листа, уволилась по собственному желанию. 01.09.2021 года на должность главного бухгалтера была назначена <данные изъяты> (приказ № 580-ЛC от 31 августа 2021 года). До 01 сентября 2021 года истец совмещала две должности: главного бухгалтера и заместителя главного бухгалтера. За выполненный объем работы она получала заработную плату и надбавки к ней. С 01 сентября 2021 года работу главного бухгалтера истец не выполняла. Задолженности по заработной плате по ее основной должности: заместитель главного бухгалтера, работодатель перед ней не имеет. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Нравственные страдания она испытала тогда, когда узнала, что ее не предупредили и взяли на работу нового работника. Она испытала стресс, нервные переживания, что привело к ухудшению ее самочувствия и временной нетрудоспособности (с 01 октября 2021 года по 13 октября 2021 года). Ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере 80 000 руб. В целях урегулирования вопроса, истцом 11.11.2021 года вручена ответчику досудебная претензия, однако, выплаты не последовало. 19.11.2021 года от ответчика она получила ответ на свою претензию. Требования, изложенные в претензии, ответчик проигнорировал и в выплате среднемесячного заработка отказал.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись решением суда, истец просила его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В ст. 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

      Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В ст. 135 Трудового кодекса РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании среднемесячной заработной платы за период неправомерного отстранения от исполнения обязанностей врио главного бухгалтера с 01 сентября 2021 года по 23 ноября 2021 года в размере 99 8297,09 руб., суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал вывод, что истец была уведомлена об отмене поручения о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должностей, поскольку дополнительное соглашение, подписанное между истцом и ответчиком, заключено на срок, который определен событием, а именно выходом на работу главного бухгалтера. При этом, суд учел, что в судебном заседании подтвердила, что истцу известно, что с 01.09.2021 года на должность главного бухгалтера назначена <данные изъяты> с 01.09.2021 года работу главного бухгалтера истец не выполняла.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2020 года истец принята на работу в ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» на должность заместителя главного бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 222-ОС от 22.06.2020 года, трудовым договором № 26 от 22.06.2020 года.

31.08.2020 года, с письменного согласия ФИО., с ней было заключено дополнительное соглашение № 61 к трудовому договору № 26 от 22.06.2020 года о возложении исполнения обязанностей главного бухгалтера на период болезни основного работника <данные изъяты>., что подтверждается приказом № 464-ЛC от 31.08. 2020 года.

Согласно приказа № 595-ЛС от 01.10.2020 года о внесении изменений в приказ № 464-ЛC от 31.08.2020 года, абзац 1 приказа № 464-ЛС изложен в следующей редакции: возложить исполнение обязанностей главного бухгалтера в порядке временного замещения на заместителя главного бухгалтера ФИО., с ее согласия, с 01.10. 2020 года до выхода на работу главного бухгалтера.

    22.10.2020 года, в связи с производственной необходимостью и длительной временной нетрудоспособностью главного бухгалтера <данные изъяты> с ФИО было заключено дополнительное соглашение № 414 к трудовому договору № 26 от 22.06.2020 года.

Согласно пункту 1 соглашения № 414 от 22.10.2020 года, с 01.10. 2020 года изложить абзац 1 соглашения к трудовому договору № 61 от 31.08.2020 года в следующей редакции: возложить исполнение обязанностей главного бухгалтера в порядке временного замещения на заместителя главного бухгалтера ФИО., с ее согласия, с 01.10.2020 года до выхода на работу главного бухгалтера.

02.06.2021 года главный бухгалтер <данные изъяты>., после окончания больничного листа, уволилась по собственному желанию.

01.09.2021 года на должность главного бухгалтера была назначена <данные изъяты>, что подтверждается приказом № 580-ЛC от 31.08.2021 года.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для взыскания заработной платы за период неправомерного отстранения от исполнения обязанностей врио главного бухгалтера с 01 сентября 2021 года по 23 ноября 2021 года в размере 99 8297,09 руб. не имеется, поскольку дополнительные обязанности главного бухгалтера были возложены на истца как заместителя главного бухгалтера до выхода на работу главного бухгалтера, в последствие <данные изъяты> при этом истец с 01.09.2020 г., с даты назначения главного бухгалтера на должность <данные изъяты>. обязанности главного бухгалтера не исполняла.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда по ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 01.06.2022 года.

Председательствующий

Судьи