Решение по делу № 1-396/2022 от 28.03.2022

70RS0001-01-2022-001330-28

Дело № 1-396/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 07 апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Капустина А.Д.,

с участием прокурора ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в предварительном слушании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся /________/ в /________/ /________/, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей помощником руководителя в ООО /________/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /________/, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 00 минут 23.12.2021 до 15 часов 20 минут 04.01.2022, находясь в /________/, обнаружив в коробке с заказом, полученным ею ранее в пункте выдачи заказов «/________/», расположенном по /________/ в г. Томске, беспроводную гарнитуру «Apple Air Pods MAX» в комплекте с кабелем USB, чехлом и набором листовок в коробке, стоимостью /________/ рублей, принадлежащие ФИО4, воспользовавшись тем, что последний контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила их, чем причинила ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму /________/ рублей.

На предварительном следствии действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то сеть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку та полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, компенсировала моральный вред в размере /________/ рублей, претензий к ней не имеет, произошло примирение.

Обвиняемая, ее защитник, поддержали ходатайство, указав, что ущерб полностью возмещен, моральный вред компенсирован. Наушники были возвращены в магазин, денежные средства магазином были перечислены потерпевшему, обвиняемая компенсировала потерпевшему моральный вред в размере /________/ рублей.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением обвиняемой с потерпевшим.

Выслушав мнения сторон, нахожу заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На эти же основания указано и в ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на момент совершения ею преступления не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, с потерпевшим у нее произошло примирение, она принесла свои извинения, компенсирован моральный вред потерпевшему, так же потерпевшему денежные средства за наушники возвращены, что подтверждено пояснениями потерпевшего, расписками, содержащимися в деле.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обвиняемой известны и понятны.

Таким образом, в деле наличествуют все условия, позволяющие положительно разрешить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим с освобождением обвиняемой от уголовной ответственности.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4, 5 ч. 1 ст. 236, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Д. Капустина

Копия верна

Судья:

Секретарь: