Решение по делу № 2-2572/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-2572/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 ноября 2015 года.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2015 года.

г. Ступино Московской области                                        02 ноября 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калугина ФИО11 и Борсут ФИО12 к администрации Ступинского муниципального района Московской области, Харитонову ФИО13 и Харитонову ФИО14 об установлении факта принятия наследства в отношении земельного участка, о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок, о признании права общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Калугин Д.О. и Борсут Е.В. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области, Харитонову М.С. и Харитонову А.С. об установлении факта принятия ими наследства после смерти ФИО2 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; о признании за ними права общей долевой собственности в порядке наследования в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приобретательной давности в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обосновывая свои требования, истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО2 Они являются наследниками по завещанию. В установленный законом срок они обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу. Однако нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию только на доли жилого дома. В настоящее время им принадлежат по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Чьих-либо прав на оставшуюся <данные изъяты> долю жилого дома не зарегистрировано. Согласно технического паспорта на жилой дом сособственниками жилого дома являются Харитонов М.С. и Харитонов А.С. на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которые на протяжении 20 лет за домом не ухаживают, не производят ремонт. Их отец ФИО2 и они после его смерти владели частью жилого дома открыто, непрерывно и добросовестно. В декабре 2013 года были произведены обмеры спорного земельного участка при доме. Его фактическая площадь составила <данные изъяты> кв. м.

Истцы Калугин Д.О. и Борсут Е.В., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Калабин С.Ю., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области, ответчики Харитонов М.С. и Харитонов А.С., представитель третьего лица ИФНС России по г. Ступино Московской области, третье лицо Басов В.Я. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истцов, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как следует из ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.

В соответствии с действующим законодательством для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: путём фактического вступления во владение наследственным имуществом (фактическое принятие наследства) или в заявительном порядке (юридическое принятие наследства) - путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л. д. <данные изъяты>), и после его смерти наследственные права в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом были оформлены его наследниками по завещанию - истцами Калугиным Д.О. и Борсут Е.В.

В настоящее время истцам принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), выпиской из ЕГРП (л. д. <данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту на жилой дом и определению Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками жилого дома являются Харитонов М.С. и Харитонов А.С. (доли в праве - по <данные изъяты>) (л. д. <данные изъяты>).

Исходя из представленного истцами межевого плана, при жилом доме имеется земельный участок, фактическая площадь которого составляет <данные изъяты> кв. м. (л. д. <данные изъяты>).

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что их наследодателем ФИО2 при жизни не были оформлены наследственные права в отношении земельного участка, который был предоставлен его отцу Харитонову В.С.

Истцами представлена копия приказа по совхозу «Ступинский» Ступинского межрайонного управления № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО15 земельного участка площадью 0,15 га (л. д. <данные изъяты>).

При жизни наследодателем истцом - ФИО2 право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке оформлено не было.     

Земельный участок площадью 0,15 га на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения не принадлежал ни ФИО2, ни его отцу ФИО9

Спорный земельный участок был предоставлен ФИО9 в пользование, в связи с чем в состав наследства не входит.

При указанных обстоятельствах у истцов отсутствует право на получение спорного земельного участка в собственность в порядке наследования.

Исходя из вышеприведённых правовых норм, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Истцам достоверно известно, что их наследодателю ФИО2 принадлежала только <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой, расположенный по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств того, что сособственники другой <данные изъяты> доли жилого дома Харитонов М.С. и Харитонов А.С. отказались от права собственности на часть дома, истцами суду не представлено.

При таких обстоятельствах истцов нельзя признать добросовестными владельцами <данные изъяты> долей указанного жилого дома в качестве основания для признания за ними права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

При этом также надлежит учесть, что спорная <данные изъяты> доля в жилом доме не индивидуализирована, соответственно и невозможно сделать вывод о её нахождении во владении истцов.      

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калугина ФИО16 и Борсут ФИО17 к администрации Ступинского муниципального района Московской области, Харитонову ФИО18 и Харитонову ФИО19 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; о признании права общей долевой собственности в порядке наследования в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; о признании права общей долевой собственности в порядке приобретательной давности в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                            Е.В. Есин