№ 2а-147/2022г.
УИД: 05RS0043-01-2022-000838-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Тарумовка 12 апреля 2022 года
Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Багандова Ш.М., при секретаре Новохатской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан к А.Р.А. о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по налогам,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан обратилась в Тарумовский районный суд РД с административным иском о взыскании с А.Р.А. налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за расчетные периоды 2016-2018 в размере 2 177 рублей, пени 85,44 рублей, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за расчетный период 2018 в размере 99 рублей, пени в размере 4,1 рубля.
Кроме того, истец просил восстановить срок для подачи административного иска в суд, пропущенного по уважительной причине.
В обоснование административных исковых требований указал, что в соответствии ст. 23 Налогового кодекса РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Порядок налогообложения, порядок и сроки его уплаты транспортного и земельного налога, а также на имущество физических лиц регулируется гл. 28, 31, 32 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законом субъектов Российской Федерации о налоге, водится в действие в соответствии с настоящим кодексом законом субъекта Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, земельный налого и налог на имущество физических лиц, устанавливается нормативами правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно сведениям, представленным регистрирующим органами в соответствии с. п. 4 чт. 85 НК РФ налогоплательщик является владельцем земельного участка признаваемых объектом налогообложения:
- здание, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 3695, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 3695, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.
- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 1505, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.
Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Инспекцией в отношении Должника выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 794, 85 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа Инспекции в отношении Ответчика о взыскании задолженности по налогам в связи с истечением процессуального срока взыскания.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В связи с загруженностью Инспекции своевременная подача заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд не представилась возможной.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока может привести к потере бюджета.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит в ходатайстве рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.
Административный ответчик А.Р.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 НК РФ, закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленный налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1 п. 5).
В п.п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Судом установлено, что А.Р.А. состоит на учете МИФНС России № 15 по Республике Дагестан в качестве налогоплательщика.
Ей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № направлялись налоговые требования о необходимости оплаты в срок налога на имущество физических лиц, рассчитанных и начисленных административным истцом.
В установленный законом срок административным ответчиком как физическим лицом, указанные платежи внесены не были.
Вместе с тем и данные требования А.Р.А. исполнены не были, поскольку по сведениям административного истца платежи в бюджет не поступили. Доказательств оплаты налогов административным ответчиком также не предоставлялось.
Из определения мирового судьи судебного участка №82 Тарумовского района РД об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что МРИ ФНС России № 15 по Республике Дагестан обратилось к мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района РД с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А.Р.А. недоимки по налогам, однако, в связи с пропуском срока суд отказал в принятии заявления. Данное определение в настоящее время является действующим, вступило и имеет законную силу, никем обжаловано не было.
В Тарумовский районный суд административное исковое заявление МИФНС России № 15 по Республики Дагестан поступило ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Принимая во внимание наличие ходатайства о восстановлении срока, судом в первую очередь разрешается по существу оно.
Из норм ч.ч. 1 и 2 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Также в силу ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
При разрешении ходатайства суд исходит из того, что сама по себе подача административным истцом такого ходатайства уже свидетельствует о том, что последним признается факт пропуска шестимесячного срока для обращения в суд по принудительному взысканию недоимки.
При этом нормы как налогового законодательства (ст. 48 НК РФ) так и КАС РФ (ч. 2 ст. 286) действительно предусматривают возможность восстановления судом данного срока при уважительности его пропуска.
Хотя административный истец и ходатайствует при подаче иска о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, суд считает, что ранее данное ходатайство по существу пропуска процессуального срока уже было рассмотрено и разрешено по существу мировым судьей. Тем самым настоящее ходатайство судом признается фактически повторным.
Из определения мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по оплате задолженности А.Р.А. К мировому судье взыскатель обратился с заявлениями о вынесении судебных приказов лишь ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами установленного ст. 48 НК и ст. 286 КАС РФ шестимесячного срока. Соответственно в районный суд еще позднее – ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусматривает в п.20, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Причины пропуска этого срока признать уважительными суд считает невозможным.
При таких основаниях, и при отсутствии иного законных оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Пропуск административным истцом установленного законом процессуального срока для обращения в суд за защитой своих прав и интересов на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 175-180, 286, 291-293 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Дагестан о взыскании с А.Р.А. налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за расчетные периоды 2016-2018 в размере 2 177 рублей, пени 85,44 рублей, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за расчетный период 2018 в размере 99 рублей, пени в размере 4,1 рубля, отказать за пропуском по неуважительным причинам процессуального срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.
Судья
Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов