Решение по делу № 2-914/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-914/2022                                                                               

                                                             УИД 16RS0007-01-2022-001337-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года                                                                                       г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Маннанову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 215 900 руб. под 21.9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства SUBARU Impreza, синий, 2004 года, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, общая задолженность ответчика перед банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 288025,31 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 080,25 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 172 500,63 руб., с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Маннанов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Маннановым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 215 900 руб. под 21.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства SUBARU Impreza, синий, 2004 года, VIN №.

В заявлении о предоставлении кредита залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 216 000 руб.

Согласно уведомлению №, залог движимого имущества возник ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ПАО «Совкомбанк».

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 215 900 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, Заемщик допускал систематические просрочки в погашении основанного долга и уплаты процентов, что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 025,31 руб., из них: просроченные проценты – 24840,61 руб., просроченная ссудная задолженность - 214593,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 76,75 руб., неустойка на просроченную ссуду –68,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 9,93 руб., иные комиссии - 27128,24 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., дополнительный платеж – 20711,32 руб.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства уплачены не были.

Ответчик Маннанов А.С. сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не представил, поэтому суд исходит из доказательств предоставленных истцом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика Маннанова А.С. задолженности по кредитному договору.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 080,25 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Маннанову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Маннанова А. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288025,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12080,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SUBARU Impreza Синий, 2004 года, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых бы л разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                         _____________                     Рахимов А.Х.