Решение по делу № 2-555/2016 от 05.05.2016

дело №2-555/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2016г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 к Якубовой А.З. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № в сумме 53 143,60 рублей и государственной пошлины в сумме 1794 рубля,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в суд с вышеуказанным иском к Якубовой А.З. по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от 21.06.2013г. Якубова A.3. получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № 8590 «Потребительский кредит» в сумме 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей на срок 60 месяцев. Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.3.1. Кредитного Договора. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 6.3 кредитного Договора все споры, по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ. По состоянию на 13.01.2016 года задолженность Заемщика по кредитному Договору № от 21.06.2013г., составила 53 143 (пятьдесят три тысячи сто сорок три) рубля 60 копеек, в том числе: задолженность по неустойке -14 469,63 руб.; проценты за кредит - 4 724,73 руб.; ссудная задолженность - 33 949,24руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № 8590 с Якубовой А.З. и взыскать с заемщика Якубовой А.З. полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 21.06.2013г., в сумме 53 143 (пятьдесят три тысячи сто сорок три) рубля 60 копеек и госпошлину в сумме 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №8590.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Якубова А.З., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания по единственному известному суду месту жительства в суд не явилась, представителя в суд не направила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия и возражений по иску не представила.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании документами, приложенными истцом в обосновании иска, установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от 21.06.2013г., согласно которому Якубова A.3. получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № 8590 «Потребительский кредит» в сумме 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей на срок 60 месяцев. Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.3.1. Кредитного Договора. Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи иска в суд требования Банка не выполнены. Согласно расчету истца по состоянию на 31.01.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору № от 21.06.2013г. составила 53143 рубля 60 копеек, в том числе: задолженность по неустойке -14 469,63 руб.; проценты за кредит - 4 724,73 руб.; ссудная задолженность - 33 949,24руб. Данный расчет судом проверен и является верным. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1 794р.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик Якубова А.З. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользования им надлежащим образом не исполняла, и на требование истца о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору не ответила.

Суд считает, что убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

С учетом изложенного требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе и неустойки, возникшей в связи с нарушением сроков погашения кредита, является также обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, учитывая требования приведенных норм права, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 и Якубовой А.З..

Взыскать с заемщика Якубовой А.З. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 21.06.2013г. в сумме 53 143 (пятьдесят три тысячи сто сорок три) рубля 60 (шестьдесят) копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Омаров