Решение по делу № 33-5323/2016 от 11.08.2016

Хамнуева Т.В.

...                                                                              33-5323

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                         12 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Васильевой С.Д., Захарова Е.И., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пьяновой Н.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 июля 2016 года, которым исковые требования Пьяновой Н.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк), Пьянова Н.С. просила расторгнуть кредитный договор № ... от 17.09.2015 г.; признать п.п. 4 и 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст.6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указала, что 17.09.2015 г. между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчик открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, предоставил кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Условия кредитного договора ущемляют ее права потребителя, так как не указаны полная сумма кредита, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссия в рублях за открытие и ведение ссудного счета. С учетом того, что договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, у нее отсутствовала возможность повлиять на его содержание. Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составила ... % годовых, полная стоимость кредита в нарушение Закона о защите прав потребителей указана в процентах (... %), а не в рублях. Установление неустойки ... % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту в п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, является злоупотреблением права, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ просит об ее уменьшении.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Истец Пьянова Н.С. в своем иске ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя ответчика поступил отзыв, в котором он просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Пьянова Н.С. В своей жалобе она просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, изложив доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Пьянова Н.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами 17.09.2015 г. был заключен кредитный договор № .... Согласно Заявления о предоставлении потребительского кредита общая сумма кредита составила ... руб. под ... % годовых. Из Графика погашения по кредиту следует, что полная стоимость кредита составила ... % годовых, общая сумма ежемесячных платежей – ... руб., количество процентных периодов – ..., размер ежемесячного платежа – ... руб. В п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указана стандартная процентная ставка ... % годовых, установлен порядок ее определения. В п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки, который составляет ... % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 день; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в кредитном договоре указана исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита в процентах в соответствии с Указанием Центробанка России от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Комиссия за открытие и ведение ссудного счета по данному кредитному договору не предусмотрена.

Подписав собственноручно Заявление о предоставлении потребительского кредита, График погашения по кредиту, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемыми составными частями кредитного договора, заемщик Пьянова Н.С. подтвердила, что ей разъяснены и понятны права и обязанности, установленные кредитным договором, она приняла на себя обязательства по соблюдению его условий. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что ею не оспаривалось.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия договора были добровольно согласованы сторонами и при его заключении каких-либо нарушений закона не допущено.

Таким образом, доводы жалобы истца о не доведении до нее информации о полной стоимости кредита, сумме и процентах, подлежащих выплате, противоречат материалам дела.

Необоснованным является также довод жалобы о том, что при заключении кредитного договора истец не имела возможности внести в него изменения, так как договор является типовым.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК ПФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сведений о том, что на момент заключения договора Пьянова Н.С. была ограничена в свободе заключения договора, что ее понуждали к его заключению на предложенных Банком условиях, в материалах дела не содержится. Таким образом, типовая форма договора не исключала возможность повлиять на его содержание, поскольку Пьянова Н.С., лично ознакомившись с условиями договора, имела возможность отказаться от его заключения либо обратиться в иную кредитную организацию.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания условий договора недействительными, для его расторжения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений данной нормы права возможно лишь при взыскании долга в судебном порядке, в этом случае суд может применить и уменьшить размер начисленной банком неустойки, признав размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по кредиту.

В связи с тем, что в материалах дела доказательств, указывающих на несоответствие закону установленного размера неустойки, не содержится, размер неустойки определен сторонами договора займа, у суда первой инстанции не имелось оснований считать данное условие договора ущемляющим права заемщика.

Из анализа п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, штрафа является факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что незаконности действий банка при заключении кредитного договора судом не установлено, соответственно, требования о компенсации истцу морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                   О.З.Нимаева

Судьи коллегии:                                                                                 С.Д.Васильева

                                                                                                              Е.И.Захаров