Решение по делу № 8Г-23361/2020 [88-2243/2021 - (88-22195/2020)] от 09.12.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 – 2243/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Санкт-Петербург                            1 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Стешовиковой И.Г.

        судей Ирышковой Т.В., Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2020 г. по делу №2-5244/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии.

        Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                            установила:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее также–УПФР в г. Вологде Вологодской области) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии.

Истец просил просил признать решение пенсионного органа об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, возложить на УПФР в г. Вологде обязанность включить в страховой стаж период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию по старости со дня возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Вологде Вологодской области оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанций и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в г. Вологде Вологодской области № 25409/20 от 20 апреля 2020 г. ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») в связи с отсутствием требуемого страхового стажа продолжительностью не менее 42 лет.

На дату определения права (23.01.2020) страховой стаж истца определен 37 лет 9 месяцев 10 дней.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 03 октября 2018г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», пришел к выводу о том, что пенсионным органом правомерно отказано истцу в установлении страховой пенсии по старости, поскольку на дату принятия решения ответчиком истец ФИО1 не достиг возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ с учетом положений пункта 3 ст. 10 Федерального закона №350-ФЗ. При назначении пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж не подлежат включению периоды военной службы и службы в органах внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска ФИО1, расценивая доводы его жалобы основанными на неправильном применении положений действующего пенсионного законодательства.

По общему правилу согласно статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ в статью 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При этом в силу части 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 этого Закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 частью 1 статьи 12 Закона).

Указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 данного закона, разрешающей применение законодательства, действовавшего в период выполнения работы (деятельности).

Ссылка заявителя жалобы на пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, как не влияющая на правильность выводов суда первой инстанции.

Перечисленные истцом нормативные правовые акты допускали возможность включения в трудовой стаж периодов прохождения военной службы.

Предусматривается такая возможность и действующим в настоящее время Федеральным законом «О страховых пенсиях», согласно которому в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (пункт 1 части 1 статьи 12).

Вместе с тем, в силу прямого указания закона, данные положения о включении в страховой (трудовой) стаж периодов службы в армии и в органах внутренних дел не применяются при исчислении страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

            Каких –либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

            При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи