Решение по делу № 2-133/2017 (2-2476/2016;) от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

11.01.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием истца Ткачёвой С.А., представителя истца Бушуевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2017 по иску Ткачёвой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Ткачёва С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Промжилстрой» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование требований истец указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ Мечта участок 99, за 430 000 рублей. Расчет за указанные объекты недвижимости производился с помощью денежных средств материнского капитала по договору займа № ДЗ-81/2013 от 02.06.2013 с ООО Промжилстрой. Данный договор сгорел при пожаре дома 23.11.2014, где были все документы. 31.07.2013 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, в которых установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога). ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору займа между ней и ООО «Промжилстрой» денежные средства, принадлежащего ей материнского капитала, в размере 408 960,50 руб. в соответствии с договором займа переведены с ее счета на расчетный счет ответчика, открытый в филиале №40817810604900317040 ВТБ 24 (ЗАО), принадлежащий ООО «Промжилстрой». То есть, ее обязательства по договору займа ДЗ-81/2013 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Данный факт подтверждается справкой №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ в Сысертском районе Свердловской области. Однако ООО «Промжилстрой» после получения денежных средств материнского капитала на связь не выходит и скрывается. В отношении Директора ООО «Промжилстрой» возбуждено уголовное дело №40817810604900317040 по поводу мошенничества. В связи с этим у нее нет возможности обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об обременении.

Истец Ткачёва С.А., представитель истца Бушуева Т.Ю. в судебном заседании, ссылаясь на доводы искового заявления, просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 30 кв.м, кадастровый номер №40817810604900317040 и земельного участка, общей площадью 801 кв.м, кадастровый номер №40817810604900317040, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ Мечта участок 99.

Представитель ответчика ООО «Промжилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, его представителя, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 26.07.2013 Ткачёва С.А. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно договору купли-продажи стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от 26.07.2013 расчет за указанные объекты недвижимости производился с помощью денежных средств материнского капитала по договору займа № ДЗ-81/2013 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Промжилстрой. Со слов истца данный договор 23.11.2014 сгорел при пожаре дома, что подтверждает справка о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

31.07.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности Ткачёвой С.А. на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, ст. 64.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В связи с чем, в свидетельстве о государственной регистрации права от 31.07.2013 на жилой дом и земельный участок установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №40817810604900317040

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору займа между мной и ООО «Промжилстрой» денежные средства, принадлежащего Ткачёвой С.А. материнского капитала, в размере 408 960 (четыреста восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей и 50 копеек в соответствии с договором займа переведены с ее счета на расчетный счет ответчика, открытый в филиале №40817810604900317040 ВТБ 24 (ЗАО), принадлежащий ООО «Промжилстрой». То есть, обязательства Ткачёвой С.А. по договору займа ДЗ-81/2013 от 02.06.2013 ею выполнены в полном объеме. Данный факт подтверждается справкой №40817810604900317040 от 10.10.2016, выданной ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ в Сысертском районе Свердловской области.

Однако после получения денежных средств материнского капитала ООО «Промжилстрой» на связь не выходит. В отношении директора ООО «Промжилстрой» возбуждено уголовное дело №40817810604900317040 по поводу мошенничества. В связи с чем у истца нет возможности обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об обременении.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора займа между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Договор займа № ДЗ-81/2013 от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги по договору займа ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ткачёвой ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 30 кв. м, кадастровый номер №40817810604900317040 и земельного участка, общей площадью 801 кв. м, кадастровый номер №40817810604900317040, расположенных по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в сведения ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.С. Мурашов