Решение по делу № 2а-6421/2018 от 22.03.2018

Дело №2а- 6421/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Черноокова Владимира Александровича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП РФ по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными;

УСТАНОВИЛ:

Чернооков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю, мотивируя тем, что до настоящего времени решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июля 2014 года об обеспечении его путевкой на санаторно-курортное лечение за 2013 год со стороны ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице филиала №1 (Левобережный) не исполнено.

В судебном заседании административный истец Чернооков В.А. заявленные требования поддержал, пояснив, что не помнит, предъявлял ли указанное решение к исполнению через службу судебных приставов, не оспаривает, что в период с 08.10.2016г. по 25.10.2016г. находился на санаторно-курортном лечении в санатории «Красноярское Загорье» по путевке предоставленной Фондом социального страхования, однако, приказ №502 от 06.09.2016г. на основании которого была предоставлена данная путёвка не содержит реквизитов за какой именно год и по какому судебному решению было проведено организовано лечение и выдана ему путевка, доказательств обращения в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю с заявлениями о возбуждении исполнительного производства по решению Центрального суда г. Красноярска от 14.07.2014г. представить не может.

Представитель административного ответчика МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю - Концевая Т.А. (по доверенности) против удовлетворения административного иска возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указывая, что по системе АИС ФССП в отношении должника ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ в пользу взыскателя Черноокова В.А. были возбуждены исполнительное производство № 3044/16/24097-ИП от 17.11.2014г. на основании исполнительного листа от 19.03.2013г. по делу №2-5869/2012 о предоставлении путевки за 2011 год, которое окончено фактическим исполнением 31.05.2016г., копию постановления об окончании производства истец получил 07.06.2016г., а также за № 5493/16/24097-ИП возбужденное на основании исполнительного листа от 26.05.2014г. по делу № 2-5889/2013 о предоставлении путевки за 2012 год, которое окончено фактическим исполнением 22.09.2016г., постановление об окончании получено истцом 15.04.2017г. Иные производств не возбуждалось, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июля 2014 года об обеспечении его путевкой на санаторно-курортное лечение за 2013 год со стороны ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице филиала №1 (Левобережный) на исполнение в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю не поступало. Полагает, что в случае не согласия с постановлениями об окончании исполнительных производств истцом пропущен срок на обращение с иском в суд установленный ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель заинтересованного лица - ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице филиала №1 (Левобережный) Маташкова Л.А. (по доверенности) в судебном заседании также против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что все решения суда в настоящее время исполнены, санаторно-курортным лечением истец обеспечен, во исполнение решения Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июля 2014 года Чернооков В.А. находился на санаторно-курортном лечении в период с 08 октября по 25 октября 2016 года в санатории «Красноярское Загорье» согласно Приказа №502 от 06.09.2016г., что подтверждается распиской о получении истцом путевки и копиями накладной и отрывного талона. Решение суда от 14.07.2014г. к исполнению через службу судебных приставов не исполнялось, при этом было исполнено в добровольном порядке.

Заслушав пояснения административного истца, ответчика, заинтересованное лицо, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июля 2014 года (л.д.14-15) на ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 (Левобережный) возложена обязанность предоставить Черноокову Владимиру Александровичу путевку на санаторно-курортное лечение по профилю рекомендуемого вида лечения за 2013 год.

Согласно представленному ответу МОСП по ИИДНХ на судебный запрос (л.д.62-81) в отношении должника ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ в пользу взыскателя Черноокова В.А. на исполнении находились следующие исполнительные документы:

- исполнительный лист ВС №033490786 от 11.11.2013г. по делу №2-5889/2013 (л.д.63) об обеспечении путевкой на санаторно – курортное лечение за 2012 год, по которому согласно постановления от 06.09.2013г. было возбуждено исполнительное производство № 5493/16/24097-ИП (л.д.64), оконченное фактическим исполнением 22.09.2016г. согласно постановления от 22.09.2016г. (л.д.67).

- исполнительный лист ВС №041149250 от 05 декабря 2012 года по делу №2-5869/2012 (л.д.68) об обеспечении Черноокова В.А. путевкой на санаторно-курортное лечение за 2011 год, по которому возбуждено исполнительное производство № 32402/14/24097-ИП (л.д.69), оконченное фактическим исполнением 04.12.2016г. (л.д.71). 10.05.2016г. указанное постановление от 04.12.2014г. было отменено и возобновлено исполнительное производство №32402/14/24097-ИП, после чего окончено фактическим исполнением 31.05.2016г. согласно постановлению (л.д.81) полученному истцом лично 07.06.2016г.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались в судебном заседании, иных доказательств, в том числе получения исполнительного листа на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июля 2014 года по делу №2-4062/2014 и предъявления его для исполнения административному ответчику - МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю со стороны Черноокова В.А. не приведено суду, таким образом доказательств бездействия со стороны административного ответчика в части неисполнения судебного акта - решения Центрального районного суда г. Красноярска от 14.07.2014г. суду со стороны административного истца не приведено.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если указанный исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» который составляет 5 дней, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 2, 5 ФЗ Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего законодательства на судебного пристава-исполнителя законом возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства в случае предъявления исполнительного документа соответствующего в том числе требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем в силу ст.30 вышеуказанного закона, однако, со стороны административного истца каких-либо сведений о получении исполнительного документа (исполнительного листа) на основании вынесенного судебного решения Центральным районный судом г. Красноярска от 14.07.2014г. о выдаче путевки на санаторно курортное лечение за 2013 год и предъявлению его в порядке предусмотренном ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску не представлено.

Кроме того, доводы административного истца также противоречат сведениям представленным со стороны ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ (л.д.85) согласно которым, указанное административным истцом решение Центрального суда г. Красноярска от 14.07.2014г. было исполнено, в рамках предоставления путевки на санаторно-курортное лечение Черноокову В.А. в санаторий указанного в решении профиля - «Красноярское Загорье» в период с 08.10.2016г. по 25.10.2016г., факт получения указанной путевки как и сам факт нахождения в указанный период в данном санатории сам истец не оспаривал в судебном заседании. Кроме того указанные обстоятельства следуют из представленных в суд со стороны заинтересованного лица дополнительных материалов (л.д.86-87).

Учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Действия административного ответчика по окончанию исполнительных производств от 22.09.2016г. (л.д.67) и от 31.05.2016г. (л.д.40) со стороны административного истца в установленный для этого 10-ти дневный срок для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, не оспорены, доводов о не согласии с указанными постановлениями в судебном заседании административным истцом не высказано, ответ на заявление поступившее от истца 28.03.2017г. (л.д.16) был ему дан 03.04.2017г. (л.д.17), который им был получен, поскольку указанные документы были представлены самим истцом в приложении к иску, административным ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о пропуске срока для оспаривания указанных действий, что в силу положений ч. 8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя доводы административного истца, суд также учитывает, что на момент предъявления иска, а также на момент его рассмотрения по существу каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав истца как стороны исполнительного производства, в частности как взыскателя не представлено, ранее возбуждённые исполнительные производства по предъявленным им (Чернооковым В.А.) исполнительным документам окончены фактическим исполнением в 2016 году, постановления об окончании исполнительного производства были получены истцом и не были оспорены, иных документов в отношении ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 (Левобережный) как должника не предъявил, в том числе и по судебному акту от 14.07.2014г., приложенного к иску, следовательно, оснований для возбуждения исполнительного производства и применения со стороны судебных приставов МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП РФ по Красноярскому краю мер к исполнению судебного акта не имелось, доказательств обратного со стороны административного истца не приведено, действия ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 (Левобережный) могут быть самостоятельно оспорены истцом в ином судебном порядке, таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие необходимой совокупности признаков для признания действий (бездействий) судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП РФ по Красноярскому краю незаконными, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Черноокова В.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Черноокова Владимира Александровича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП РФ по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко