Решение по делу № 2-705/2022 (2-7801/2021;) от 26.07.2021

Дело № 2–705/2022УИД 78RS0014-01-2021-007819-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                      26 января 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Семенове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой Татьяны Александровны к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании уведомления об отказе в передаче жилого помещения в собственность незаконным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никонорова Т.А. обратилась в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным уведомление Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 12.02.2021 № 2875/21-0-0, признать за истцом право собственности на жилое помещение –комнату № 21, расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в порядке приватизации на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов. В обоснование своего требования             Никонорова Т.А. указала, что на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ занимает комнату № в двадцатисемикомнатной коммунальной квартире общей площадью 723,7 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. 12.12.2020 Никонорова Т.А. обратилась в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ней договора передачи доли вышеуказанной коммунальной квартиры в ее собственность, однако, согласно уведомлению от 12.02.2021 за исх. № 2875/21-0-0 истцу отказано в заключении указанного договора, на том основании, что площадь вышеназванной коммунальной квартиры, указанная в заключенном с истцом Договоре социального найма (733 кв. м), не совпадает с площадью этой квартиры, указанной в Едином государственном реестре недвижимости – 723,70 кв. м. По мнению истца данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в заключении договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан.

Истец Никонорова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – Якобчук К.И., в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ответчиком заблаговременно было получено извещение о судебном заседании, назначенном на 01.12.2021 (л.д. 74), сведения о судебном заседании, назначенном на 26.01.2022, заблаговременно, 01.12.2021, размещены на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в сети Интернет. Своего представителя ответчик в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало.

Третьи лица, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (далее – ГКУ ЖА) и Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ранее третьи лица извещались о судебных заседаниях, назначенных на 04.10.2021 и на 01.12.2021 (л.д. 43, 72-73), сведения о судебном заседании, назначенном на 26.01.2022, как указано выше, размещены на сайте суда 01.12.2021. Своих представителей третьи лица в суд не направили, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от третьих лиц в суд не поступало.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16.04.2010 между Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», действующего от имени Санкт-Петербурга (Наймодателем) и Никоноровой Т.А. (Нанимателем) заключен Договор социального найма жилого помещения № 6144, в соответствии с которым во владение и пользование Никоноровой Т.А. передана комната № площадью 21,60 кв. м в двадцатисемикомнатной коммунальной квартире общей площадью 733 кв. м, жилой площадью 516,20 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 20-28).

12.12.2020 Никонорова Т.А. обратилась в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о передаче доли вышеназванной коммунальной квартиры в ее собственность и заключении с ним договора передачи жилого помещения в собственность.

Уведомлением от 12.02.2021 за исх. № 2875/21-0-0 истцу было отказано в заключении с ним договора передачи жилого помещения в собственность со ссылкой на пункт 2.8 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен», заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 15.02.2012 № 106-р (далее – Административный регламент), в связи с тем, что площадь вышеназванной квартиры, указанная в Договоре социального найма, заключенном с истцом, отличается от площади этой квартиры указанной в Едином государственной реестре недвижимости.

Между тем, пункт 2.8 Административного регламента содержит исчерпывающий оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по заключению договора приватизации.

При этом несоответствие каких-либо сведений о характеристиках жилого помещения, подлежащего передаче в собственности, включая площадь этого помещения, согдержащихся в договоре социального найма со сведениями, содержащимися в Едином государственной реестре недвижимости, исходя из содержания пункта 2.8 Административного регламента, не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконным уведомления от 12.02.2021 за исх. № 2875/21-0-0 об отказе в предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации.

Вместе с тем, из справки о регистрации формы № 9 усматривается, что Никонорова Т.А. с 21.07.1987 по 21.07.1990, с 27.07.1990 по 27.09.2010 и с 27.09.2010 по настоящее время постоянно была зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу (л.д. 16). При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Никонорова Т.А. не могла реализовать право на приватизацию какого-либо иного жилого помещения, кроме спорного.

Сын истца – Михайлов М.С., обладающий равными с              Никоноровой Т.А. права на спорное жилое помещение, отказался от участия в приватизации, о чем было представлено соответствующее заявление, что подтверждается Распиской (запросом) о приеме документов для предоставления государственной (муниципальной) услуги / услуг организации (л.д. 11-14).

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Пункт 3.3.14 Положения о Жилищном комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 года № 175, к полномочиям Жилищного комитета отнесена передача жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых санкт-петербургским государственным учреждением «Горжилобмен», заключение в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма.

В соответствии со статьей 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно статье 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В то же время пункт 2.6.2 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем. Предусмотренные этим пунктом Административного регламента документы были предоставлены истцом при подаче заявления о передаче доли коммунальной квартиры в ее собственность.

Как установлено судом, право на участие в приватизации жилого помещения истцом до настоящего времени реализовано не было.

Обстоятельств, препятствующих передаче Никоноровой Т.А. в собственность в порядке приватизации доли коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствующей комнате №, площадью 21,60 кв. м, судом не установлено.

В связи с этим, в соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку приватизация жилого помещения, находящегося в государственной собственности (субъекта Российской Федерации или Российской Федерации) занимаемого по договору социального найма, является безусловным правом нанимателя и членов его семьи, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании за ним в порядке приватизации права собственности на 216/5162 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с передачей в пользование истца комнаты № площадью 21,60 кв. м.

Определяя размер долей вышеназванной коммунальной квартиры, подлежащих передаче в собственность истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 Положения о приватизации жилищного фонда Санкт-Петербурга, введенного в действие распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 25.05.1994 года № 539-р при приватизации жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире доля в праве общей собственности определяется отношением размера площади приватизируемого жилого помещения (комнаты) к размеру жилой площади коммунальной квартиры. В таком же порядке определяется доля в праве общей собственности на места общего пользования в коммунальной квартире.

Данное положение утратило силу в связи с изданием постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 28.10.2010 года № 68-пг, однако, иные нормы, устанавливающие порядок определения доли в праве общей собственности на коммунальную квартиру при приватизации комнаты, в настоящее время отсутствуют.

В связи с этим, суд полагает возможным определении размер доли, приходящейся на истца в праве собственности на указанную квартиру, исходя из предусмотренного Положением о приватизации жилищного фонда Санкт-Петербурга порядка, учитывая, что жилая площадь всей квартиры составляет 516,20 кв. м, а площадь занимаемой истцом на основании договора социального найма комнаты – 21,60 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Никоноровой Татьяны Александровны удовлетворить.

Признать уведомление от 12.02.2021 за исх. № 2875/21-0-0 об отказе в предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации, - незаконным.

Признать за Никоноровой Татьяной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, пол – женский, имеющей паспорт серии № №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, 216/5162 (двести шестнадцать пять тысяч сто шестьдесят вторых) долей в праве собственности на квартиру общей площадью 723,7 кв. м, расположенную на втором этаже шестиэтажного многоквартирного дома, 1905 года постройки, материал стен – кирпич, по адресу: <адрес>, кадастровый №, с правом пользования комнатой № площадью 21,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: