Решение по делу № 1-170/2017 от 29.08.2017

Дело №1-170/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Клинцы Цыганок М.В.,

подсудимого Стовбы А.В.,

его защитника-адвоката Волчека Д.А., предъявившего удостоверение №147 и ордер №447931,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стовбы А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 июля 2017 года около 10 часов Стовба А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил велосипед «Merida Crossway», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Стовба А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Стовба А.В. в присутствии защитника-адвоката Волчека Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Волчек Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым Стовбой А.В. добровольно, после консультаций с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется Стовба А.В., относится к категории средней тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Стовбы А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стовбы А.В. в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред заглажен подсудимым.

Подсудимый Стовба А.В. и защитник Волчек Д.А. подержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку с учетом данных о личности подсудимого прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения вмененного подсудимому преступления, данные о личности Стовбы А.В., который ранее дважды освобождался от уголовной ответственности в связи с изданием акта об амнистии, в том числе за аналогичное преступление, суд считает, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и приходит к выводу о необходимости назначении Стовбе А.В. наказания.

При назначении Стовбе А.В. наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стовбе А.В. суд, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает ему явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, осуществление действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Стовбой А.В. преступления средней тяжести против собственности, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Стовбы А.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению. Вместе с тем, суд считает, что исправление Стовбы А.В. возможно без его изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности и материальное положение Стовбы А.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание Стовбе А.В. суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стовба А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Стовбу А.В. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Стовбе А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - велосипед «Merida Crossway» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов