Решение по делу № 2-346/2023 от 16.08.2023

10RS0001-01-2023-000426-85

№ 2-346/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Корнийчуку С.В. о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее – АО "Россельхозбанк") обратилось с иском, мотивируя требования тем, что 20 июля 2021 г. между сторонами было заключено соглашение № 2135541/0250 с кредитным лимитом 94824,78 руб.; срок действия договора, срок возврата лимита - 24 месяца с даты выдачи кредита; процентная ставка - 22,9 % годовых; платеж осуществляется в платежный период с 1 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности. Начиная с 27 сентября 2022 г. Корнийчук С.В. ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70816,79 руб., состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 67442,40 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 1118,52 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1993,51 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 262,36 руб. Ссылаясь на указанное, истец просил расторгнуть с 21 июля 2023 г. соглашение от 20 июля 2021 г. № 2135541/0250, заключенное между Корнийчуком С.В. и АО "Россельхозбанк"; взыскать с Корнийчука С.В. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по указанному соглашению, по состоянию на 21 июля 2023 г., в размере 70816,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8325 руб.

Определением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 16 августа 2023 г. удовлетворено заявление АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер – наложен арест в пределах цены иска в размере 70816,79 руб. на имущество, принадлежащее на праве собственности Корнийчуку С.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке; после объявленного в судебном заседании перерыва представил письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны. Просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя истца, действующего в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, от требований, предъявленных к ответчику, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов других лиц, обоснован погашением задолженности в период рассмотрения дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа стороны истца от требований и прекращения производства по делу.

Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу стороне истца известны, что подтверждается подписью представителя в заявлении об отказе от исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Республики Карелия от 1 июня 2023 г. "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле (абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Республики Карелия от 1 июня 2023 г. "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Поскольку производство по делу прекращено ввиду отказа истца от исковых требований, предъявленных к ответчику, обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Корнийчуку С.В., в пределах цены иска в размере 70816,79 руб., подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 26). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Отказ истца от требований последовал после уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, то есть добровольного удовлетворения требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8325 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488) от исковых требований к Корнийчуку С.В. <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании задолженности.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (ИНН 7725114488) с Корнийчука С.В. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 8325 руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 16 августа 2023 г., о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Корнийчуку С.В., <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах цены иска в размере 70816,79 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                      К.А. Гуйдо