Решение от 31.03.2021 по делу № 2-16/2021 от 25.05.2020

Дело № 2-16/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Щеркиной Т.Р.,

при секретаре     Скриповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранные системы +» к Жеколдиной Ирине Владимировне об обязании обеспечить доступ к инженерным коммуникациям многоквартирного жилого дома, сносе самовольно возведенных строения, сооружений, встречному иску Жеколдиной Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Охранные системы +», Павлову Николаю Георгиевичу о признании здания самовольным строением, возложении обязанности привести многоквартирный дом в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранные системы +» (далее – ООО «Охранные системы +») обратилось в суд с иском к Жеколдиной И.В. с учетом уточнения требований (т.3 л.д. 102-103) о возложении обязанности обеспечить доступ к инженерным коммуникациям: сетям водопровода, электрощитовой, расположенных в цокольном этаже жилого дома № по <адрес> в <адрес> путём демонтажа кирпичной кладки в проёме между помещениями № (лит.А1) и помещением цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного под квартирой № дома № по ул. <адрес>, а также путём демонтажа перегородки, выполненной из блоков ячеистого бетона в помещении площадью <данные изъяты> кв. м цокольного этажа, расположенного под квартирой № дома № по ул. <адрес>, передачи ключей от запирающейся двери электрощитовой; возложении обязанности снести самовольно возведенный тамбур, прилегающий к квартире №, площадку перед тамбуром и лестницу.

В обоснование иска указано, что ООО «Охранные системы +» является собственниками помещений №, №, кадастровый номер №, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Доватора, ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер дома №, на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Помещения №, № являются помещением № и имеют идентичный условный номер. По указанному адресу имеется строение (лит. <данные изъяты> – жилой дом, (лит. <данные изъяты>) – здание ТСЖ, которое блокировано с жилым домом, так как имеет общую стену с квартирой №, принадлежащей Жеколдиной И.В. Из помещений (лит. <данные изъяты>) в помещение цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное под квартирой №, имеется проход, ведущий в помещение цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное под квартирой №. Согласно рабочей документации на здание ТСЖ, полученным согласованиям в органах местного самоуправления и ТСЖ «Энергия» точки подключения к инженерным сетям электроснабжения и водоотведения находятся в технических помещениях цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, расположенных соответственно под квартирами № и №. В соответствии с проектной документацией на здание ТСЖ, подготовленной ООО «Творческая архитектурная мастерская «Зодчий», здание ТСЖ представляет собой пристрой к жилому дому, то есть блокирован с жилым домом по адресу: <адрес> <адрес> Проектом предусмотрено подключение к нему коммуникаций: энергоснабжения, водоснабжения, канализации от коммуникаций жилого дома, то есть единые инженерные сети, и невозможно выделить в качестве отдельной составляющей снабжение помещения №. До настоящего времени истец несёт затраты по содержанию общедомового имущества, оплачивает счета поставщикам коммунальных услуг по общедомовым расходам. Все эти обстоятельства подтверждают факт нахождения имущества истца в составе многоквартирного дома. Ответчиком Жеколдиной И.В. полностью перекрыт доступ к помещениям общего пользования, в которых расположены инженерные коммуникации, и проходы к этим коммуникациям. Ответчиком произвольно регулируется подача воды в помещение, занимаемое ООО «Охранные системы +», в связи с чем в нежилом помещении истца напор воды не соответствует нормативному, то есть практически отсутствует. Кроме того, ответчиком Жеколдиной И.В. возведен тамбур на месте крыльца и дополнительно возведены площадка и лестница. Разрешающих документов на проведение реконструкции Жеколдина И.В. не получала. Возведенный тамбур препятствует проезду автотранспорта к нежилому помещению №, размер проезда не соответствует требованиям противопожарных норм. Ссылаясь на ст. ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 249, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил иск удовлетворить.

Жеколдина И.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Охранные системы +», Павлову Н.Г. с учетом уточнения требований (т. 2 л.д. 178-179) о признании пристроя - здания ТСЖ общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. <данные изъяты> по техническому паспорту, составленному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на 08.09.2005г.) к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании за счет ООО «Охранные системы +», Павлова Н.Г. привести многоквартирный жилой дом по <адрес> в первоначальное состояние путём демонтажа незаконно возведенного пристроя.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в эксплуатацию был введен трехэтажный 8-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. Акт на прием в эксплуатацию данного жилого дома утвержден распоряжением заместителя Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в Едином государственном реестре недвижимости были зарегистрированы права собственности на квартиры в данном доме. К указанному дому был возведен пристрой площадью <данные изъяты> кв. м. Между тем, согласия на реконструкцию дома путем строительства пристроя собственники многоквартирного дома № по ул. <адрес> в <адрес> не давали. Полагает, что пристрой соответствует признакам самовольного строения, в связи с чем должен быть демонтирован. Ссылаясь на ст. ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец по встречному иску просил иск удовлетворить.

Представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Токарева О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), Безгодова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 86 об.), в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержали по изложенным в иске основаниям, требования по встречному иску не признали, пояснили, что жилой многоквартирный дом (лит.<данные изъяты>) и пристрой к нему (лит.<данные изъяты>) по адресу: <адрес> <адрес>, являются единым конструктивным объектом недвижимости. Общее имущество в этом доме принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в нём, в том числе и истцу ООО «Охранные системы +», и потому истец вправе иметь доступ к общему имуществу в этом многоквартирном доме. Ответчица Жеколдина И.В. чинит препятствия истцу в доступе к инженерным коммуникациям, расположенным в цокольном этаже в помещении общего пользования под её квартирой, заложила проход, ведущий из помещений истца в нежилое помещение под её квартирой, в котором расположены инженерные коммуникации, в результате произвольно регулируется подача воды в помещение, занимаемое ООО «Охранные системы +», чем нарушаются права истца. Представлены письменные объяснения по первоначальному иску (т.2 л.д. 135-136, т.3 л.д.17-18), отзыв на встречный иск (т.2 л.д. 137-138), в которых изложены аналогичные доводы.

Ответчица Жеколдина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия с участием её представителя Сафонова А.В. (т.3 л.д. 92).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Сафонов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре №т.3 л.д. 15), в судебном заседании требования по первоначальному иску не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что ООО «Охранные системы +» не является участником долевой собственности на общее имущество в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> и не вправе требовать доступа к общему имуществу многоквартирного дома, возведение Жеколдиной И.В. входной группы не нарушает прав истца, ширина проездов соответствует требованиям действующих норм, здание ТСЖ является самовольной постройкой, поскольку собственники указанного многоквартирного жилого дома не давали своего согласия на использование общего имущества - стены данного жилого дома для пристроя к ней здания ТСЖ, представлены письменные объяснения по встречному иску (т.2 л.д. 140-141), возражения по иску, в которых изложены те же доводы (т.3 л.д.34-37).

Привлеченный к участию в деле по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 40 об.) в качестве соответчика по встречному иску Павлов Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту его регистрации по адресу: <адрес> <адрес>№, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (т.3 л.д. 52).

Суд полагает, что ответчик Павлов Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку регистрацией по вышеназванному адресу он выразил свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации по зависящим от него обстоятельствам, суд расценивает как надлежащее извещение. Кроме того, суд полагает, что ответчику известно о судебном заседании, так как ему лично 26.03.2021г. представителем истца по первоначальному иску вручена копия уточненного искового заявления (т.3 л.д.98-101).

Представители третьих лиц Администрации г. Челябинска, Главного управления «ГЖИ» Челябинской области, привлеченного к участию в деле по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 250 об.) в качестве третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (т.3 л.д. 50а, 51, 87).

Выслушав представителей сторон по первоначальному и встречному искам, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного исков по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчице Жеколдиной И.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ею с Ляпиной (до брака Жеколдина) Ю.В., принадлежит №-комнатная квартира № в доме № в г. Челябинске, расположенная на первом, втором, третьем и цокольном этажах, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <адрес>. Право собственности ответчицы на это имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 13.01.2015г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (т.1 л.д. 119-130, т.3 л.д. 129), копией дела правоустанавливающих документов, предоставленной Управлением Росреестра Челябинской области по запросу суда (т.2 л.д. 15-25).

Предыдущему владельцу Ляпиной Ю.В. указанная квартира принадлежала на основании договора долевого участия в строительстве дома-новостройки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ею с ЗАО «Энергия», акта приёмки-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., акта приёмки объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., постановления Главы администрации Советского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении акта приёмки объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. (перепланировка квартиры) по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов, предоставленной Управлением Росреестра Челябинской области по запросу суда (т. 2 л.д. 4-14).

Как следует из договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., Жеколдина Ю.В. принимает долевое участие в строительстве трёхэтажного №квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, квартал по <адрес> (адрес строительный) путём инвестирования денежных и иных средств и ресурсов в сумме 1 280 000 руб. Заказчиком по строительству этого дома выступает ЗАО «Энергия», которое после оплаты указанной денежной суммы обязуется передать Жеколдиной Ю.В. в собственность квартиру № по вышеуказанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Квартира на момент сдачи дома Госкомиссии находится в стадии реконструкции, которая осуществляется силами инвестора-долевика.

ДД.ММ.ГГГГ. Главное управление архитектуры и градостроительства согласовало рабочий проект перепланировки жилого дома №№ по <адрес> в коттедже № с устройством самостоятельного входа (т.2 л.д.216 об.).

Установлено, что строительство <данные изъяты>-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> завершено в ДД.ММ.ГГГГ году (т. 2 л.д. 78-114, 245).

Распоряжением заместителя Главы города Челябинска по градостроительству №-и ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на приём в эксплуатацию №-х этажного №-квартирного жилого дома общей площадью <данные изъяты> ЗАО «Энергия» по <адрес>, которым жилой дом принят в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ. ему присвоен кадастровый номер № (т.2 л.д.62, 213-215, 216, 245).

Указанный выше многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м в квартале по <адрес>, отнесённом к землям городской застройки и предоставленном ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в аренду ЗАО «Энергия» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. для завершения строительства жилых домов со встроенными помещениями (т.2 л.д.217 об. - 221).

Вышеназванный договор аренды земельного участка заключен с ЗАО «Энергия» на основании постановления Главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ «О предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов (городская застройка) в аренду для завершения строительства жилых домов со встроенными помещениями в квартале по ул. <адрес> закрытому акционерному обществу «Энергия».

Установлено также, что истцу ООО «Охранные системы +» на праве собственности на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного истцом с ЗАО «Энергия», и акта приёма-передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит нежилое помещение № (офис) общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности истца на это имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией дела правоустанавливающих документов, предоставленной Управлением Росреестра Челябинской области по запросу суда (т.1 л.д. 110-113, 233-243, т.2 л.д.1-3).

Как следует из договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Охранные системы +» принимает долевое участие в строительстве здания ТСЖ (пристрой) по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес> (адрес строительный) путём инвестирования денежных и иных ресурсов в сумме 3 500 000 руб. Заказчиком по строительству здания ТСЖ (пристроя) выступает ЗАО «Энергия», которое после оплаты указанной денежной суммы обязуется передать ООО «Охранные системы +» в собственность трёхэтажное здание ТСЖ по вышеуказанному адресу общей площадью нежилых помещений <данные изъяты> кв. м.

Из содержания акта приёма-передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО «Энергия» передало в собственность ООО «Охранные системы +» помещения в здании ТСЖ по адресу: <адрес> <адрес> (строительный адрес: в квартале, ограниченном <адрес> <адрес> – <адрес>) в <адрес> общей площадью помещений с балконами <данные изъяты> кв. м.

Для размещения здания ТСЖ постановлением Главы г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден акт выбора земельного участка, и предварительно согласовано место размещения здания ТСЖ, склада и трёхэтажного жилого дома коттеджного типа (пристрой) в квартале <адрес> – <адрес> – <адрес> в <адрес> ЗАО «Энергия», при этом ЗАО «Энергия» обязано до начала рабочего проектирования разработать проект застройки квартала в границах <адрес> – <адрес> – <адрес>, согласовать и утвердить в установленном порядке, разработать проект здания ТСЖ, склада и трёхэтажного жилого дома коттеджного типа в соответствии с условиями акта выбора земельного участка, на основании согласованного проекта оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства здания ТСЖ, склада и трёхэтажного жилого дома коттеджного типа в порядке, установленном федеральным законом (т.1 л.д.136).

Согласно акту выбора земельного участка №, являющемуся приложением № к постановлению Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка для здания ТСЖ составляет <данные изъяты> кв. м, склада – <данные изъяты> кв. м, трёхэтажного жилого дома коттеджного типа – <данные изъяты> кв. м (т. 1 л.д.138-142).

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Энергия» предоставлен земельный участок из земель поселений (жилая зона) площадью <данные изъяты> кв. м в аренду сроком на два года для строительства здания ТСЖ в квартале, ограниченном <адрес> – <адрес> – <адрес> на основании согласованного проекта (свидетельство о согласовании проектной документации выдано Главным управлением архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д.143-146).

Земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв. м для строительства здания ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», права в отношении данного земельного участка в ЕГРН не зарегистрированы (т.2 л.д. 32-39, т.3 л.д.56-84, 105-128).

Распоряжением заместителя Главы города Челябинска, начальника управления градостроительства №-и от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт № Государственной приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. на приёмку в эксплуатацию здания ТСЖ общей площадью <данные изъяты> кв. м ЗАО «Энергия» по <адрес> (стр. в квартале, ограниченном <адрес> – <адрес> – <адрес>) в <адрес> (т.1 л.д.135, т.2 л.д.78-114, 183-235).

В здании ТСЖ помещения распределены между ЗАО «Энергия» и Павловым Н.Г., которому распределен гараж с погребом, право собственности Павлова Н.Г. на это имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 180-181).

Как следует из копии кадастрового дела, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области по запросу суда (т.2 л.д.78-127), материалов инвентарного дела (т.2 л.д.183-235), жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> состоит из основного здания (лит.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года постройки и здания ТСЖ (в копии кадастрового дела рукописным текстом указано «пристрой» (т.2 л.д.82). В материалах инвентарного дела отсутствуют сведения о годе постройки и ввода в эксплуатацию здания ТСЖ. Согласно карточке на встроенное помещение, часть здания №, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., помещение № расположено в цокольном, № этажах, через него осуществляется доступ в электрощитовую, бойлерную – общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (т.2 л.д.193).

Выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. содержит указание на то, что в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помимо восьми квартир (т.3 л.д. 129-136), расположено, в том числе и помещение с кадастровым номером №, принадлежащее истцу ООО «Охранные системы +» (т.2 л.д. 245).

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами и никем не оспариваются.

Как следует из содержания искового заявления ООО «Охранные системы +», ответчиком Жеколдиной И.В. полностью перекрыт доступ истцу к помещениям общего пользования в многоквартирном доме, которые принадлежат ему на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и в которых расположены инженерные коммуникации, перекрыты проходы к этим коммуникациям, ответчиком произвольно регулируется подача воды в помещение, занимаемое ООО «Охранные системы +», в связи с чем в нежилом помещении истца напор воды не соответствует нормативному, то есть практически отсутствует, чем нарушаются его права.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон).

В силу п. 2 ст.27 указанного Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Вместе с тем, спорные правоотношения по возникновению у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, возникли до введения в действие вышеуказанного Закона, и к ним, по мнению суда, подлежат применению нормы ГК РФ, а именно главы 55 о простом товариществе.

В соответствии с п.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п.1 ст.1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В силу п. 1 ст.1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истец ООО «Охранные системы +» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с ЗАО «Энергия» не заключал, свои денежные средства, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловую репутацию и деловые связи в качестве вклада не вносил в строительство указанного жилого дома, то в силу ст. 1041 - 1043 ГК РФ он не вправе претендовать на общее имущество в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу как на результат, полученный от совместной деятельности ЗАО «Энергия» и участников долевого строительства этого многоквартирного жилого дома.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что многоквартирный жилой дом и здание ТСЖ являются единым объектом недвижимости, здание ТСЖ является пристроем к жилому дому, имеет единые коммуникации с ним, предусмотренные проектом, на что указано органом технической инвентаризации в техническом паспорте, материалах инвентарного дела, не могут быть признаны состоятельными.

Действительно, в материалах инвентарного дела, кадастровом деле содержится указание на то, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, состоит из основного здания (лит.<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года постройки и здания ТСЖ (в копии кадастрового дела рукописным текстом указано «пристрой» (т.2 л.д.82).

Между тем, орган технической инвентаризации осуществляет лишь техническое описание объектов недвижимости и не разрешает вопросов права на них. Обозначение в материалах инвентарного дела здания ТСЖ под литерой <данные изъяты> как пристроя к жилому дому литера «А» не порождает у собственника здания ТСЖ права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и указывалось выше, жилой дом был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году как самостоятельный объект недвижимости с имеющимися инженерными системами и коммуникациями, здание ТСЖ введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Эти объекты расположены на разных земельных участках, которые поставлены на кадастровый учет. Разрешительные документы на строительство здания ТСЖ Администрацией города Челябинска выданы ЗАО «Энергия» именно на отдельное здание, а не на часть жилого дома.

Ссылка стороны истца на проект здания ТСЖ, в соответствии с которым подключение здания ТСЖ к инженерным коммуникациям предусмотрено от многоквартирного жилого дома № по улице <адрес>, не может быть принята судом во внимание, поскольку подлинник проекта здания ТСЖ, как и проект многоквартирного жилого дома, отсутствует, в архивы Управления градостроительных разрешений (ранее Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>), Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска проектная документация в отношении многоквартирного жилого дома, здания ТСЖ, а также документы ООО ТАМ «Зодчий» не передавались (т.1 л.д.133-134, т. 2 л.д.57, 60, 129, 243). Представленная стороной истца копия проекта здания ТСЖ, склада и №-х этажного жилого дома коттеджного типа (пристрой) в Советском районе г. Челябинска в квартале <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 187-211) не может быть принята в качестве допустимого и достаточного доказательства по данному делу, поскольку в нарушение п.2 ст. 71 ГПК РФ не заверена надлежащим образом. Кроме того, данная копия содержит подчистки, исправления, выполненные рукописным текстом, в том числе её титульный лист, она не содержит данных об утверждении проекта здания ТСЖ именно в таком варианте. Из содержания данной копии проекта следует, что электроснабжение здания ТСЖ осуществляется от существующего ВРУ 8-ми коттеджного жилого дома № по ул. <адрес>, в электрощитовой жилого дома устанавливается пакетный переключатель и ящики ЯБПВУ-1М, на вводе в ТСЖ предусматривается щит учетно-распределительный (т.1 л.д.194). Данный проект предусматривает водоснабжение и канализацию проектируемого офиса, пристроенного к жилому дому, при этом отвод сточных вод от сантехнических приборов запроектирован через выпуск канализации в наружные сети. Водоснабжение проектируемого офиса предусматривается от магистральных сетей горячего и холодного водоснабжения жилого дома. Сам факт подключения здания ТСЖ к существующим инженерным сетям жилого дома не порождает у владельцев здания ТСЖ, в том числе и у истца, права на общее имущество в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, поскольку эти инженерные коммуникации были созданы за счет собственников квартир данного жилого дома и в силу ст. ст. 289, 290 ГК РФ, а также ст.36 ЖК РФ принадлежат исключительно им на праве общей долевой собственности как общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку истец не является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, то его требования о возложении на ответчицу Жеколдину И.В. обязанности обеспечить доступ к общему имуществу в многоквартирном доме – инженерным коммуникациям: сетям водопровода, электрощитовой, расположенных в цокольном этаже жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес> путём демонтажа кирпичной кладки в проёме между помещениями № (лит.<данные изъяты>) и помещением цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного под квартирой № <адрес>, а также путём демонтажа перегородки, выполненной из блоков ячеистого бетона в помещении площадью <данные изъяты> кв. м цокольного этажа, расположенного под квартирой № дома № по ул. <адрес>, передачи ключей от запирающейся двери электрощитовой удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств того обстоятельства, что ответчиком Жеколдиной И.В. нарушены какие-либо права истца, и что именно ответчиком Жеколдиной И.В. перекрыт доступ к помещениям общего пользования в многоквартирном доме, в которых расположены инженерные коммуникации, перекрыты проходы к этим коммуникациям, что ответчиком произвольно регулируется подача воды в помещение, занимаемое ООО «Охранные системы +», в связи с чем в нежилом помещении истца напор воды не соответствует нормативному и практически отсутствует, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Фотографии, представленные стороной истца (т.1 л.д.33-36), диск (т.2 л.д.139) не подтверждают вышеуказанных доводов истца, поскольку не содержат информации о том, что ответчиком Жеколдиной И.В. перекрыт доступ к помещениям общего пользования в многоквартирном доме, в которых расположены инженерные коммуникации, перекрыты проходы к этим коммуникациям, что ответчиком произвольно регулируется подача воды в помещение, занимаемое ООО «Охранные системы +», что в нежилом помещении истца напор воды не соответствует нормативному и практически отсутствует по причине того, что ответчик произвольно регулирует подачу воды в помещение истца.

По этим же основаниям не могут быть приняты в качестве доказательств вышеуказанных доводов истца представленные им договоры энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., на отпуск питьевой воды и сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные истцом с соответствующими организациями (т.1 л.д.160-161), информационное письмо ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.162) о том, что здание ТСЖ конструктивно не относится к отдельным строениям, а является пристройкой к многоквартирному дому, информационное письмо ОАО «Челябэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца (т.1 л.д.168) о том, что помещение, занимаемое ООО «Охранные системы +» является неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома № по <адрес>, бремя общедомовых расходов по которому распределяется между всеми собственниками помещений (жилых и нежилых) дома как единого объекта недвижимого имущества, в доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии, копия акта балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.170 об. - 171), копия акта осмотра измерительного комплекса нежилого помещения №, из которого следует, что измерительный комплекс (прибор учета) нежилого помещения проверен, проведение проверок технического состояния и на соответствие действующему законодательству электроустановки многоквартирного жилого дома находится в компетенции Ростехнадзора.

Из содержания представленного стороной истца информационного письма ТСЖ «Энергия» без указания даты, адресованного истцу, следует, что ТСЖ «Энергия» осуществляло обслуживание жилого дома коттеджного типа по адресу: <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с собственниками были заключены договоры на коммунальные услуги, техническое обслуживание и санитарное содержание сетей дома: электрических, водоснабжения, канализации, в штате имелись сантехники, электрики, имеющие допуск к выполнению работ. ТСЖ «Энергия» прекратила работы по обслуживанию данного жилого дома в связи с выбором собственниками помещений жилого дома непосредственного способа управления. Инициатором собрания был собственник квартиры № Жеколдина Ю.В. (т.1 л.д.174).

Согласно представленному стороной истца протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ., уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома для заключения договоров предоставления жилищно-коммунальных услуг и представления интересов собственников помещений многоквартирного дома в государственных органах и организациях выбрана Лобастова ФИО15 (т.1 л.д.174-175).

По перечню документов на жилой дом и акту передачи инженерных сетей жилого дома документы на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> и инженерные сети переданы председателем ТСЖ Зверевой Т.Г. представителю собственников помещений жилого дома Лобастовой С.В. (т.1 л.д.175 об., 176).

Согласно ответу ТСЖ «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда ТСЖ «Энергия» осуществляло обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. общедомовые инженерные сети, конструктивные элементы зданий не обслуживало. Здание, собственником которого является ООО «Охранные системы +», ТСЖ «Энергия» от застройщика не принимало и не обслуживало (т.2 л.д.128).

Указанные документы также не подтверждают того обстоятельства, что ответчиком Жеколдиной И.В. перекрыт доступ к помещениям общего пользования в многоквартирном доме, в которых расположены инженерные коммуникации, перекрыты проходы к этим коммуникациям, что ответчиком произвольно регулируется подача воды в помещение, занимаемое ООО «Охранные системы +», что в нежилом помещении истца напор воды не соответствует нормативному и практически отсутствует по причине того, что ответчик произвольно регулирует подачу воды в помещение истца.

Что касается требования истца ООО «Охранные системы +» о возложении на Жеколдину И.В. обязанности снести самовольно возведенный тамбур, прилегающий к квартире №, площадку перед тамбуром и лестницу, то эти требования также не подлежат удовлетворению.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком Жеколдиной И.В. возведен тамбур на месте крыльца к своей квартире и дополнительно возведены площадка и лестница. Разрешающих документов на проведение реконструкции Жеколдина И.В. не получала. Возведенный тамбур препятствует проезду автотранспорта к нежилому помещению №, принадлежащему истцу, размер проезда не соответствует требованиям противопожарных норм.

Между тем, доказательств того обстоятельства, что ответчиком возведением тамбура, площадки и лестницы нарушены какие-либо права истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца также не представлено.

Представленное истцом техническое заключение ООО ПФ «Стройреконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ. содержит вывод о том, что при возведении тамбура нарушены требования СП 4.13130.2013, так как ширина проезда между тамбуром с площадкой и земельным участком под гараж составляет <данные изъяты> м, в то время как она должна быть не менее <данные изъяты> м (т.3 л.д.137-153).

Суд не может принять в качестве доказательства того обстоятельства, что возведением тамбура с площадкой и лестницей нарушены требования СП 4.13130.2013 о ширине проезда для пожарных автомобилей, так как в данном заключении расстояние <данные изъяты> м указано между тамбуром с площадкой и земельным участком под гараж, а не между зданиями, как того требует СП 4.13130.2013.

Согласно представленному стороной ответчика заключению кадастрового инженера Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ. расстояние от нежилого здания (склад) с кадастровым номером №, в котором расположен гараж кадастровый номер №, до угла тамбура в квартире № дома № по <адрес> составляет <данные изъяты> м, расстояние от нежилого здания (склад) с кадастровым номером № до угла лестницы крыльца в квартире № дома № по <адрес> составляет <данные изъяты> м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (т.2 л.д.41-45), (т.3 л.д.158-161).

Представленный стороной истца в обоснование своих требований ответ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение истца содержит информацию о том, что в результате обследования территории по адресу: <адрес> специалистами Комитета выявлено наличие кирпичных пристроев к квартире №1 дома № по ул. <адрес> с западной и восточной стороны, размещенных на землях, государственная собственность на которые не разграничена, информация о предоставлении земельных участков для размещения данных построек в Комитете отсутствует. Данный документ также не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца возведением Жеколдиной И.В. тамбура, площадки и лестницы.

Таким образом, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Что касается встречного иска Жеколдиной И.В. к ООО «Охранные системы +», Павлову Н.Г. о признании пристроя - здания ТСЖ общей площадью 207,6 кв.м. (лит. <данные изъяты> по техническому паспорту, составленному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> «в», самовольной постройкой, обязании за счет ООО «Охранные системы +», Павлова Н.Г. привести многоквартирный жилой дом по <адрес> в первоначальное состояние путём демонтажа незаконно возведенного пристроя – здания ТСЖ, то данные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Поскольку постановлением Главы города Челябинска №-п от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Энергия» предоставлен земельный участок из земель поселений (жилая зона) площадью <данные изъяты> кв. м в аренду сроком на два года для строительства здания ТСЖ в квартале, ограниченном <адрес> – <адрес> – <адрес> на основании согласованного проекта (свидетельство о согласовании проектной документации выдано Главным управлением архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ. №), по завершению строительства распоряжением заместителя Главы города Челябинска, начальника управления градостроительства №-и от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт № Государственной приёмочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. на приёмку в эксплуатацию здания ТСЖ общей площадью <данные изъяты> кв. м ЗАО «Энергия» по <адрес> (стр. в квартале, ограниченном <адрес> – <адрес> – <адрес>) в <адрес>, здание принято в эксплуатацию, то в силу ст. 222 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания здания ТСЖ самовольной постройкой и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного встречного иска.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что при строительстве здания ТСЖ не было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на использование общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес> – стены жилого дома, не могут быть признаны состоятельными, поскольку необходимость получения согласия всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, его передаче в пользование иным лицам, форма получения такого согласия были введены ЖК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, здание ТСЖ было построено и введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд полагает, что истцом по встречному иску избран несоразмерный способ защиты своего права.

Также суд отмечает, что истец по встречному иску Жеколдина И.В. стала собственником квартиры № в многоквартирном доме № по ул<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Приобретая указанную квартиру, истец не могла не знать, что к жилому дому пристроено здание ТСЖ. В период эксплуатации здания ТСЖ на протяжении <данные изъяты> лет требований о сносе указанного здания ни от собственников квартир вышеуказанного жилого дома, ни от иных лиц к собственникам помещений в этом здании не предъявлялось.

Что касается заявления стороны ответчика по встречному иску о применении срока исковой давности по требованию о признании здания ТСЖ самовольной постройкой, то данное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.208 ГК исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ +» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░. <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № (░░░.<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ ░░. <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ ░░. <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ +», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ +», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░