Решение от 17.12.2013 по делу № 22-1788/2013 от 26.11.2013

Судья: О.В. Кузнецова дело 22-1788-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2013 года г. Липецк

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе судьи И.И. Мартынова, с участием государственного обвинителя А.Ю. Чалышева, адвоката Е.Н. Шаповаловой, осуждённого И.А. Красникова, при секретаре А.Н. Волобуеве

рассмотрел с использованием видеоконференц-связи в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого И.А. Красникова на приговор Правобережного районного суда города Липецка от 23 октября 2013 года, которым

Красников И.А., ... судимый:

1) 19 сентября 2011 года Октябрьским районным судом города Липецка по части первой ст. 264 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

2) 29 августа 2012 года Советским районным судом города Липецка с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 23 октября 2012 года по части третьей ст. 30, части второй ст. 159 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 19 сентября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно, освобождённый 23 апреля 2013 года по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 228 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Красникову И.А. избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, Красников взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с 23 октября 2013 года.

Постановлено приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 19 сентября 2011 года, которым Красников осуждён по части первой ст. 264 Уголовного кодекса РФ на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком два года с лишением права управления транспортными средствами на три года, исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание апелляционной жалобы, заслушав адвоката Е.Н. Шаповалову и по видеоконференц-связи осуждённого Красникова, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора А.Ю. Чалышева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый просит изменить приговор, применить положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд первой инстанции не учёл признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, положительные характеристики и состояние его здоровья. Кроме того, он является сиротой и имеет на иждивении ..., которая останется без его помощи и поддержки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

По приговору Красников признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им 17 августа 2013 года в городе Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Подсудимый Красников вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, требования ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.

Действиям дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания суд установил в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого; а также обоснованно установил в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку Красников совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд учёл при назначении наказания те обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе.

Довод о том, что Красников оказывал помощь следствию, нельзя признать состоятельным, поскольку таких данных в материалах дела не имеется. В ходе предварительного расследования осуждённый не проявлял активности в предоставлении дознавателю информации, до того ему неизвестной. Его действия ограничивались лишь признанием своей вины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

То обстоятельство, что Красников является сиротой, не подтверждается материалами дела; из протокола судебного заседания следует, что осуждённый или адвокат об этом в ходе судебного заседания не заявляли.

Кроме того, данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для снижения назначенного Красникову наказания.

Из приговора суда видно, что суд обсуждал вопрос о возможности применения части третьей ст. 68 Уголовного кодекса РФ, однако не нашёл оснований для её применения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно назначено в соответствии с частью седьмой ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ и частью пятой ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░