Решение по делу № 1-385/2019 от 27.09.2019

Дело (УИД) № 42 RS 0018-01-2019-001851-59

Производство № 1-385/2019г. (№ 11901320067210481)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                          05 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи       Роговой И.В.,

при секретаре          Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка       Некрасова Д.А.,

защитника адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка            Чугункиной М.А.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.

защитника адвоката Полуновой Н.Н.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.

обвиняемых Майстренко В.А., Черствых А.С.,

с участием потерпевшего П.А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Майстренко Валерия Александровича, ......., судимого:

13.07.2015г. по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

согласно постановлению Березовского городского суда Кемеровской области от .. .. ....г. водворен в места лишения свободы сроком на 2 года;

26.09.2016г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецкапоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено наказание не отбытое по приговору от 13.07.2015г., и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.10.2016г. по приговору ЯшкинскогорайонногосудаКемеровской

области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 26.09.2016г. и окончательно назначено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.01.2017г. по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 20.10.2016г. и окончательно назначено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02.03.2018г. освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 2 дня, согласно постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 19.02.2018г.;

5)09.07.2019г. по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

6) 10.09.2019г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Черствых Антона Сергеевича, ....... судимого:

1) 04.06.2014г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка поп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 26.09.2014г. по приговору мирового судьи судебного участка №2Центрального районаг.Новокузнецка поч.1 ст.158 УК РФ к 7месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

3) 09.06.2015г. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Новокузнецка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору от 26.09.2014г. и по приговору от 04.06.2014г., и окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.08.2017г. освобожден из мест лишения свободы с заменой не отбытого срока на ограничение свободы на срок 29 дней, согласно постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10.08.2017г.;

4) 18.01.2019г. по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФк 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майстренко В.А. и Черствых А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... час., Майстренко В.А. и Черствых А.С., находясь в квартире по ул.....г....., из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества П.А.А. После чего, .. .. ....г. около ....... час., Майстренко В.А. и Черствых А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры П.А.А. за их преступными действиями не наблюдает, совместными действиями тайно похитили из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее П.А.А., а именно: из зала вышеуказаннойквартиры ноутбук «.......», стоимостью 18 000 руб., игровую приставку «.......», стоимостью 8000 руб., перфоратор «.......», стоимостью 3000 руб., шуруповерт «.......», стоимостью 1000 руб., из спальни ноутбук «.......», стоимостью 5000 руб. Своими совместными действиями Майстренко В.А. и Черствых А.С. тайно похитили имущество, принадлежащее П.А.А., причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 35 000 руб. С похищенным имуществом Майстренко В.А. и Черствых А.С. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Майстренко В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания в связи с чем, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству    прокурора, оглашены показания    Майстренко В.А. на предварительном следствии (,л.д.30-33, 89-92 т.1). Майстренко В.А. пояснил, что .. .. ....г. около ....... час., на улице встретил своих знакомых Черствых Антона и П.А.А., проживающих по соседству. Все вместе сначала распивали спиртное на улице, а потом по приглашению П.А.А. распивали спиртное у него в квартире по ул.....г....., сидели в зале квартиры. Около ....... час.в ходе разговоров, П.А.А. выразился в его адрес нецензурно, что его сильно разозлило, и он нанесПородня три удара кулаком по лицу, отчего П.А.А. повалился на спину, и остался в таком положении.Как им показалось, П.А.А. потерял сознание. После чего Ч. сказал, что за свои слова надо отвечать, и предложил ему забрать из квартиры бытовую технику, он согласился. Свои действия они не распределяли, действовали спонтанно, тайно, таккак понимали, что П.А.А. их действий не видит. Совместными действиями с Ч. они отсоединили провода от ноутбука и приставки «.......», стоявших на компьютерном столе в зале. Потом Ч. принес с кухни три пакета, в которые они вместе сложили два ноутбука, один из которых Ч. принес из спальной комнаты,игровую приставку, перфоратор и шуруповерт. Потом он и Ч. взяли пакеты с похищенным имуществом, вышли из квартиры, пакеты несли оба.Они договорились, что похищенное имущество вместе продадут, деньги поделят или истратят вместе. С похищенным имуществом они пришли к их знакомому А., проживающему по ул.....г.....Похищенное он в последующем продал.

Подсудимый Черствых А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью,воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания в связи с чем, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству    прокурора, оглашены показания    Черствых А.С. на предварительном следствии (,л.д. 70-74, 83-86 т.1). Черствых А.С. пояснил, что .. .. ....г. около ....... час., распивал спиртное с Майстренко В.А. иП.А.А. дома у П.А.А. по ул.....г...... Около ....... час.,в ходе разговоров, между М. иПородня произошел конфликт, после чего М. нанес П.А.А. три удара кулаком по лицу, отчего П.А.А. повалился на спину, и остался в таком положении. Как им показалось, П.А.А. потерял сознание. После чего у него возникла мысль похитить имущество из квартиры, что он и предложил М., сказал, что за свои слова надо отвечать. М. согласился. Свои действия они не распределяли, действовали тайно, понимали, что П.А.А. их действий не видит. Вместе с М. они отсоединили провода от ноутбука и приставки .......», стоявших на компьютерном столе в зале. Потом он принес с кухни три пакета, в которые они совместно с М. сложили два ноутбука, один из которых он принес из спальной комнаты, игровую приставку, перфоратор и шуруповерт. Потом он и М. взяли пакеты с похищенным имуществом, вышли из квартиры, пакеты несли оба. Они договорились, что похищенное имущество вместе продадут, деньги поделят или истратят вместе. С похищенным имуществом они пришли к знакомому М. - А. проживающему по ул.....г...... Дальше он не помнит что произошло, был сильно пьян, не помнит как уходил от Алексея, проснулся уже дома утром .. .. ....г. забирал ли он ноутбук и где он находится не знает.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимых Майстренко В.А. и Черствых А.С. в предъявленном им обвинении.

Потерпевший П.А.А. суду пояснил, что .. .. ....г. около ....... час., распивал спиртное с Ч. и М., у него в квартире по ул.....г...... Около ....... час., в ходе разговоров, он не помнит точно о чем, М.    стал наносить ему удары кулаком по лицу, отчего он повалился на спину, и остался в таком положении, не шевелился. Он решил притвориться, что потерял сознание, так как боялся, что М. будет его избивать. Он слышал шорохи, как будто что-то выносят из квартиры, слышал как кто-то из них заходил в спальную комнату. Когда входная дверь закрылась, то он встал, и обнаружил, что подсудимые похитили: ноутбук «.......», стоимостью 18 000 руб., игровую приставку «.......», стоимостью 8000 руб., перфоратор «....... стоимостью 3000 руб., шуруповерт «.......», стоимостью 1000 руб., ноутбук «.......», стоимостью 5000 руб., всего на общую сумму 35 000 руб. Ущерб для негоявляется значительным, поскольку .......

В настоящее время из похищенных вещей ему возвращенышуруповерт, игровая приставка и один ноутбук. Поддерживает гражданский иск, просит взыскать в его пользу с подсудимых 21 000 рублей.

Свидетель К.Д.Е. допрошен на предварительном следствии, (л.д. 46-48 т.1), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где    К.Д.Е. пояснил, что .. .. ....г.., в утреннее время, к нему домой пришел его знакомый Майстренко Валерий и попросил помочь его продать игровую приставку «.......»,шуруповерт и перфоратор «.......», так как ему нужны были деньги, но у него не было паспорта. О том, что вещи краденые он не знал, М. сказал, что эти вещи принадлежат ему. Он согласился, в комиссионном магазине по ул. ул.....г....., по его паспорту М. продал перфоратор за 1000 рублей.Приставку «.......» он попросил у М. не продавать, а оставить в залог с последующим выкупом, так как приставка ему понравилась, он решил оставить ее себе. М. согласился и за 3000 рублей приставку оставили в залог с резервированием, закупочный акт на приставку он оставил себе. Шуруповерт в магазине отказались брать, он остался у М.. Деньги в сумме 4000 рублей забрал М.. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал закупочный акт на игровую приставку.

Свидетель Х.О.С. суду пояснила, что работает администратором комиссионного магазина - ООО «.......», расположенного по ул. ул.....г...... .. .. ....г. она у ранее незнакомых ей мужчин, приняла перфоратор «.......» за 1000 рублей, также они оставили игровую приставку «.......» за 3000 рублей с резервированием товара. Также они хотели продать шуруповерт «.......», но он был без зарядного устройства, поэтому она не приняла его. Позже сотрудникам полиции были выданы игровая приставка и закупочный акт на перфоратор «.......», который успели продать.

Свидетель ФохаковК.Ф.допрошен на предварительном следствии, (л.д.113-116 т.1), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где    Ф.К.Ф. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается покупкой и реализацией сотовых телефонов. .. .. ....г.., около ....... час., он находился на рабочем месте – в павильоне по просп. ул.....г....., когда он у ранее незнакомого ему М. приобрел ноутбук «.......» за 2000 рублей без оформления каких-либо документов. М. сказал, что ноутбук не краденый. .. .. ....г. он продал данный ноутбук неизвестному мужчине.

Свидетель М.Ю.Е.допрошена на предварительном следствии, (л.д.148т.1), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где    М.Ю.Е. пояснила, что подсудимый Майстренко В.А. является ее мужем, в браке с которым состоит с .. .. ....г. сотрудниками полиции был произведен обыск в жилище по ул.....г....., где она проживает, в ходе которого изъят сотовый телефон фирмы «.......» в корпусе белого цвета, без сим-карт, и USBфлеш накопитель в корпусе черного цвета – данными предметами пользовался ....... Майстренко В.А. Об обстоятельствах похищении ее мужем имущества потерпевшего П.А.А. ей ничего не известно.

Свидетель А.Г.Н.допрошен на предварительном следствии, (л.д.192-194 т.1), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где    А.Г.Н. пояснил, что в конце .. .. ....г. его знакомый П.А.А. ему рассказал, что он распивал со своими знакомыми спиртное, после чего последние похитили его имущество – два ноутбука, перфоратор, шуруповерт и игровую приставку, после чего он обратился в полицию, и этим лицам избрали меру пресечения в виде заключили под стражу. Через несколько дней от своего знакомого Б.Н.П. он узнал, что в ул.....г..... к нему домой пришли двое парней, у которых были пакеты с каким-то имуществом. Один из парней уехал куда-то, второй остался ждать первого. Потом второй парень попросил у Б., чтобы один пакет остался у него в квартире, что он его заберет завтра, и ушел. Больше эти парни не возвращались. В пакете, который оставил второй парень находился ноутбук. Он, А.Г.Н., предположил, что этот ноутбук принадлежит П.А.А.. Вместе с Б. они принесли П.А.А. этот ноутбук, который подтвердил, что это у него похищенный ноутбук.

Свидетель Б.Н.П.допрошен на предварительном следствии, (л.д.197-199 т.1), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где Б.Н.П. пояснил, что проживает в квартире по ул.....г....., которую когда-то сдавал парню по имени А. .. .. ....г. ночью, к нему в квартиру пришли двое парней, один из которых был его знакомый М.. С собой у них были пакеты с какими-то предметами. М. с одним пакетом ушел, и попросил, чтобы второй парень подождал его у него в квартире. Второй парень уснул у него в квартире, а когда проснулся, то ушел, сказав, что второй пакет заберет завтра. Больше из них никто не приходил, в пакете находился ноутбук. Через несколько дней он встретил своего знакомого А.Г.Н., который рассказал ему, что у их общего знакомого похитили вещи, в том числе два ноутбука. Тогда он понял, что ноутбук, оставленный у него в квартире, может принадлежать П.А.А.. Вместе с А.Г.Н. они принесли П.А.А. этот ноутбук, который подтвердил, что это у него похищенный ноутбук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблиц к нему (том 1 л.д.7-16), объектом осмотра является квартира по ул.....г....., в ходе которого изъяты: 6 следов рук, договор розничной купли-продажи товара с рассрочкой платежа №... от .. .. ....г.. о приобретении игровой приставки «.......», договор розничной купли продажи товара с рассрочкой платежа №... от .. .. ....г. о приобретении ноутбука «.......». Изъятые предметы осмотрены, согласно протоколу осмотра (том 1 л.д.162-172), признаны вещественными доказательствами (л.д.173 т.1),возвращены под сохранную расписку владельцу П.А.А. ( л.д.175 т.1).

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. (л.д.35-36 т.1), у Майстренко В.А. изъят шуруповерт «.......»,который осмотрен, согласно протоколу осмотра (л.д.162-172 т.1), признан вещественным доказательством (л.д. 173 т.1), возвращен под сохранную расписку владельцу П.А.А. ( л.д.175 т.1).

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. (л.д.52-53 т.1), у К.Д.Е. изъят закупочный акт с резервированием товара от .. .. ....г. на игровую приставку «.......», который осмотрен, согласно протоколу осмотра (л.д.162-172 т.1), признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 173), хранится в материалах уголовного дела.

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. (л.д.109-112 т.1), у Х.О.С. изъяты игровая приставка в корпусе черного цвета «.......», закупочный акт на перфоратор «.......», которые осмотрены, согласно протоколу осмотра (л.д.162-172 т.1), признаны вещественными доказательствами(л.д.173 т.1), закупочный акт на перфоратор хранится в материалах уголовного дела, игровая приставка «.......» возвращена под сохранную расписку владельцу П.А.А. (л.д. 175 т.1).

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. (л.д.156-157 т.1), у П.А.А. изъят ноутбук «.......», который осмотрен, согласно протоколу осмотра (л.д.162-172 т.1), признан вещественным доказательством (л.д.173 т.1), возвращен под сохранную расписку владельцу П.А.А. (л.д.175 т.1).

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (л.д.176-188 т.1), следы №... и №..., изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры по ул.....г....., принадлежат Черствых Антону Сергеевичу, .. .. ....г. года рождения; следы №..., №... и №... принадлежат Майстренко Валерию Александровичу, .. .. ....г. года рождения.

Действия подсудимых Майстренко В.А. и Черствых А.С. каждого суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

.. .. ....г. около ....... час., Майстренко В.А. и Черствых А.С., находясь в квартире ул.....г....., из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, по предварительному сговору группой лиц, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и согласованно, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры П.А.А. за их преступными действиями не наблюдает, совместными действиями тайно похитили из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее П.А.А. на общую сумму 35 000 руб., причинив П.А.А. значительный ущерб. С похищенным имуществом Майстренко В.А. и Черствых А.С. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Майстренко В.А. и Черствых А.С. совершили преступление по предварительному сговору группой лиц, так как заранее договорились о совершении преступления, действовали во время совершения преступления согласованно, с единым умыслом,направленным на тайное хищение чужого имущества.

Доводы защиты Черствых А.С., о том, что в его действиях имеется только пособничество в совершении кражи, суд считает не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Подсудимый Черствых А.С., также как и Майстренко В.А. непосредственно участвовал в изъятии имущества потерпевшего,     предложил совершить кражу, действовал с М. согласованно, с единой целью хищения чужого имущества, отсоединял вместе с М. провода от бытовой техники, складывал похищенное      в пакеты, после чего совместно вынесли имущество из дома потерпевшего и оба имели реальную возможность распорядиться похищенным.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего П.А.А.,являющегося .......

Виновность подсудимых Майстренко В.А. и Черствых А.С. подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе протоколами осмотра места происшествия, другими материалами дела, а такжепоказаниями подсудимых, полностью признавших вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания Майстренко В.А. и Черствых А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Майстренко В.А. суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ......., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласен возместить материальный ущерб, ......., мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Майстренко В.А., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Черствых А.С. суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласен возместить материальный ущерб, ......., мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Черствых А.С., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях Майстренко В.А. и Черствых А.С. установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание им должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ каждому.

Суд не применяет при назначении наказания Майстренко В.А. и Черствых А.С. правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Майстренко В.А. и Черствых А.С. преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение Майстренко В.А. и Черствых А.С. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Майстренко В.А. и Черствых А.С. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Майстренко В.А. осужден .. .. ....г. по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Кроме того, Майстренко В.А. осужден .. .. ....г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Преступление по настоящему уголовному делу Майстренко В.А. совершил .. .. ....г., то есть в период испытательного срока по приговору от .. .. ....г. и до вынесения приговора от .. .. ....г.

Черствых А.С. осужден .. .. ....г. по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФк 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Преступление по настоящему уголовному делу Черствых А.С. совершил .. .. ....г., то есть в период испытательного срока по приговору от .. .. ....г.

Суд, учитывая данные о личности Майстренко В.А. и Черствых А.С., содеянное ими, что, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости за корыстные преступления, вновь совершили корыстное преступление в период условного осуждения за совершение корыстных преступлений, и через непродолжительное время после назначения им условного осуждения Майстренко В.А. по приговору от .. .. ....г.., Черствых А.С. по приговору от .. .. ....г.., и считает, сохранение Майстренко В.А. и Черствых А.С. условного осуждения по указанным приговорам невозможным.

Наказание Майстренко В.А. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, а условное осуждение по приговору от .. .. ....г. отменено в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

При назначении наказания Майстренко В.А. правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание ему по приговору от .. .. ....г. назначено с применением ст.73 УК РФ условно - 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, и условное осуждение не отменялось.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. в отношении Майстренко В.А. должен исполняться самостоятельно.

Наказание Черствых А.С. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, а условное осуждение по приговору от .. .. ....г. отменено в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для Майстренко В.А. и Черствых А.С., и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить наказание подсудимымМайстренко В.А. и Черствых А.С. связанное с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения им должна быть оставлена в виде заключения под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Майстренко В.А. и Черствых А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима каждому.

Гражданский иск потерпевшегоП.А.А. в сумме 21 000 руб. подлежит удовлетворению солидарно с подсудимых Майстренко В.А. и Черствых А.С. в полном объеме, в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ.

    ПодсудимыеМайстренко В.А. и Черствых А.С. в судебном заседании гражданский иск потерпевшего П.А.А. в сумме 21 000 руб. признали полностью.

Вещественные доказательства - .......

Вещественные доказательства - .......

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Майстренко Валерия Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Майстренко Валерию Александровичу условное осуждение, назначенное ему по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской областиот 09.07.2019г.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое Майстренко Валерием Александровичем по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.07.2019г., и окончательно назначить наказание Майстренко Валерию Александровичу 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Майстренко Валерию Александровичуисчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Майстренко Валерию Александровичу в виде лишения свободы время содержания его под стражей с .. .. ....г.до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. в отношении Майстренко Валерия Александровича исполнять самостоятельно.

Признать виновным Черствых Антона Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Черствых Антону Сергеевичуусловное осуждение, назначенное ему по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецкаот 18.01.2019г.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое Черствых Антоном Сергеевичем по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецкаот 18.01.2019г., и окончательно назначить наказание Черствых Антону Сергеевичу 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черствых Антону Сергеевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Черствых Антону Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Черствых Антону Сергеевичу в виде лишения свободы время содержания его под стражей с .. .. ....г.до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать солидарно с Майстренко Валерия Александровича и Черствых Антона Сергеевича в пользу П.А.А. 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства - .......

Вещественные доказательства - .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения,а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                            И.В.Рогова