Решение по делу № 2-380/2024 от 27.03.2024

№ 2-380/2024

72RS0028-01-2024-000450-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                25 апреля 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-380/2024 по иску Акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» к Климачеву Виталию Викторовичу о возмещении ущерба                 в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО ГСК «Югория», истец) обратился в суд с иском к Климачеву В.В. о возмещении ущерба в сумме 520 235 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 402 руб. (л.д.8-9).

Требования мотивированы тем, что 21 января 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Пунто, государственный регистрационный знак №, под управлением Климачева В.В. и транспортного средства Хёндэ Тусан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1 Данное происшествие произошло по вине водителя Климачева В.В., в результате чего автомобилю, принадлежащему Балашовой Т.С., был причинен ущерб. На момент ДТП автомобиль Хёндэ Тусан, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность владельца транспортного средства Фиат Пунто, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» и после обращения к истцу АО ГСК «Югория» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 920 235 руб. Полагая, что Климачев В.В. должен нести ответственность за возмещение причиненных АО ГСК «Югория» убытков в порядке суброгации, за вычетом лимита ответственности страховой компании виновника по договору ОСАГО, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик Климачев В.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, однако извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения (л.д.69, 74, 80-81, 82), в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2023 года Климачев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.16, 88).

Из данного постановления усматривается, что 21 января 2023 года в 10 час. 43 мин. Климачев В.В. на перекрестке улиц <адрес>, управляя автомобилем Фиат Пунто, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Хёндэ Тусан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 движущейся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Хёндэ Тусан, государственный регистрационный знак С572МТ72.

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях, автомобиль Фиат Пунто, государственный регистрационный знак № застрахован по договору страхования № в ПАО СК «Росгосстрах», период страхования с 04 января 2023 года по 03 января 2024 года. В результате ДТП у автомобиля Фиат Пунто, государственный регистрационный знак №, повреждены: <данные изъяты> Транспортное средство Хёндэ Тусан, государственный регистрационный знак №, застраховано по договору страхования № в АО ГСК «Югория», период страхования с 11 декабря 2022 года по 10 декабря 2023 года. В результате ДТП у автомобиля Хёндэ Тусан, государственный регистрационный знак №, повреждены: <данные изъяты> (л.д.16 оборот, 93).

Согласно объяснениям ФИО1 21 января 2023 года около 10 час. 42 мин. она ехала на автомобиле Хёндэ Тусан, государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку ул. <адрес> она ехала со скоростью 40 км/час, ходовые огни были включены, ремнем безопасности была пристегнута. Заехав на указанный перекресток боковым зрением она увидела, что к ее автомобилю справа приближается автомобиль Фиат Пунто, государственный регистрационный знак №, после чего произошел удар в правую часть автомобиля ФИО1 От удара её автомобиль отбросило на опору дорожного знака «главная дорога». Виновным в ДТП считает второго участника ДТП (л.д.94-95).

По объяснениям Климачева В.В., 21 января 2023 года около 10 час. 43 мин. он ехал на автомобиле Фиат Пунто, государственный регистрационный знак № в качестве водителя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> Подъезжая к перекрестку <адрес> он думал, что едет по главной дороге и так как ему в глаза светило солнце он не заметил дорожный знак «уступи дорогу». Двигался со скоростью около 40 км/час хотел проехать данный перекресток в прямом направлении. Заезжая на перекресток он увидел, что слева движется автомобиль Хёндэ Тусан, государственный регистрационный знак №, он сразу попытался остановить свой автомобиль, но произошло столкновение с указанным автомобилем, в результате столкновения автомобиль Хёндэ Тусан, государственный регистрационный знак № отбросило на опору дорожного знака «главная дорога». Виновным в ДТП считает себя (л.д.96-97).

Транспортное средство Хёндэ Тусан, государственный регистрационный знак №, застраховано по договору страхования № в АО ГСК «Югория», период страхования с 11 декабря 2022 года по 10 декабря 2023 года. Форма выплаты ремонт на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа (л.д.18).

Автомобиль Фиат Пунто, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору ОСАГО, страховой полис №, период страхования с 04 января 2023 года по 03 января 2024 года. Климачев В.В. указан как лицо, допущенное к управлению указанным автомобилем (л.д.104).

ФИО1 подано заявление № 001/23-04-000049 о страховом событии и страховой выплате, в связи с чем составлен акт осмотра транспортного средства с указанием повреждений и их характера (л.д.17, 19).

ООО «Восток» составлен заказ-наряд № 0000013953 от 27 апреля 2023 года по ремонту транспортного средства Хёндэ Тусан, государственный регистрационный знак № на сумму 920 235 руб. (л.д.50 оборот-51).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Восток» был выставлен счет на оплату в размере 920 235 руб. Представлен акт об оказании услуг 0000013953 от 31 марта 2023 года (л.д.50, 52).

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 920 235 руб. были перечислены АО ГСК «Югория» на счет ООО «Восток» согласно распоряжению на выплату и платежному поручению (л.д.54-55).

Материалы дела свидетельствуют о том, что по субрагационному требованию ПАО СК «Росгосстрах» на счет АО ГСК «Югория» перечислены денежные средства в сумме 400 000 руб. (л.д.56).

Транспортное средство Фиат Пунто, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Климачеву В.В. (л.д.85).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба со страховщика, застраховавшему ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела усматривается факт наличия вины Климачева В.В. в произошедшем ДТП, поскольку им не выполнено требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, к которым в рассматриваемом случае относится автомобиль Хёндэ Тусан, государственный регистрационный знак №, двигавшийся в день спорного происшествия по главной дороге.

Нарушение Климачевым В.В. правил дорожного движения подтверждается постановлением, вынесенным сотрудниками ГИБДД, усматривается из схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.91) и объяснений участников происшествия.

Данные обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП по вине Климачева В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что АО ГСК «Югория» вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в связи с выплатой Балашовой Т.С. страхового возмещения по договору добровольного страхования, за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО владельца автомобиля Фиат Пунто, государственный регистрационный знак №.

Как было указано выше, АО ГСК «Югория» на счет ООО «Восток» согласно распоряжению на выплату были перечислены денежные средства в сумме 920 235 руб. в соответствии с заказ-нарядом № 0000013953 от 27 апреля 2023 года по ремонту транспортного средства Хёндэ Тусан, государственный регистрационный знак №.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как не предъявлено и доказательств иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие лимита ответственности по договору ОСАГО владельца автомобиля Фиат Пунто, государственный регистрационный знак №, суд полагает, что имеются основания для взыскания с Климачева В.В. в пользу АО ГСК «Югория» ущерба в порядке суброгации в сумме 520 235 руб. (920 235 руб. – 400 000 руб.)

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с Климачева В.В. в пользу АО ГСК «Югория» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 402 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.10).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» к Климачеву Виталию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Климачева Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №, паспорт №), в пользу Акционерного общества Группа страховых компаний «Югория»                    (ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728) ущерб в сумме 520 235 руб.                  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 402 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                           в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 года.

<данные изъяты>