Решение от 01.10.2024 по делу № 12-165/2024 от 04.09.2024

    Дело №12-165/2024                                                                               копия

    РЕШЕНИЕ

    г. Саранск                                                                  01 октября 2024 года

    Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Анашкина Наталья Александровна, при секретаре судебного заседания Дуниной Кристины Сергеевны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи жалобу Ефимовой Т.Н, на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № от 06 августа 2024 года и решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РМ от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Ефимовой Т.Н.,

    установил:

Вышеназванным постановлением Ефимова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, которое оставлено без изменения решением врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РМ от 19 августа 2024 года.

Ефимова Т.Н., не согласившись с решениями должностных лиц ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РМ, обратилась в суд с жалобой, в которой просила их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ЧЕРИ TIGGO8 PRO MAX г.р.з. М 751УЕ33, однако, в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством управлял Захаров И.Н., что также подтверждается копией полиса ОСАГО.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимова Т.Н. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще и своевременно. В заявлении от 20 сентября 2024 года просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно постановлению инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 06 августа 2024 года № в 09:15:58 14 июля 2024 года по адресу: а/д Р158 (г. Нижний Новгород-г. Саратов), 270км+150м, водитель транспортного средства марки ЧЕРИ TIGGO8 PRO MAX г.р.з. № собственником (владельцем) которого является Ефимова Т.Н., нарушила требование пункта 3.24 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью превышающей установленную скорость, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. В качестве доказательств совершения правонарушения представленный материал содержит распечатку фотографии с изображением автомашины марки ЧЕРИ TIGGO8 PRO MAX г.р.з. №, где указано наименование прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение: Кордон Про М, заводской номер РМ 0625 (свидетельство о поверке №С-СП/15-12-2022/208474917, действительное до 14 декабря 2024 года).

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы Ефимова Т.Н. представила полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 05 октября 2023 года (действующий на момент совершения правонарушения), в котором Захаров Илья Николаевич указан как лицо, имеющее право управления автомобилем марки ЧЕРИ TIGGO8 PRO MAX г.р.з. №.

Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения жалобы по средством видеоконференцсвязи свидетеля Захарова И.Н. следует, что принадлежащим Ефимовой Т.Н. на праве собственности автомобилем марки ЧЕРИ TIGGO8 PRO MAX г.р.з. №, он управлял в момент фиксации административного правонарушения 14 июля 2024 года. Он является супругом Ефимовой Т.Н., поэтому использует данный автомобиль в своих личных целях.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины Ефимовой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

В соответствии с положениями пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ефимовой Т.Н. и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Ефимовой Т.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>