Решение по делу № 2-1143/2023 от 18.01.2023

                              УИД 16RS0049-01-2023-000472-66

Дело №2-1143/2023

2.152

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания     Маркеловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО5, автомобиля LADA Largus, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- водитель ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением №--, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-эксперт», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составила 221 973 руб. 71 коп.

Просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 221 973 руб. 71 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату оценочных услуг в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 833 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 420 руб.

В ходе судебно разбирательства было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО6 не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2

Третье лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле определением суда от --.--.---- г., в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Настоящее исковое заявление подано в Ново-Савиновский районный суд города Казани по известному месту жительства ответчика ФИО2: ... ....

Адресом регистрации второго ответчика ФИО3 указан: ... ....

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ... ... следует, что ФИО2 с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: ... ....

Согласно представленным представителем ФИО2 и ФИО3 – ФИО6 нотариально заверенным доверенностям ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: ... ...; ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: ... ....

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в Альметьевском районе Республики Татарстан, данное дело было принято к производству Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по месту жительства ответчика ФИО2 в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья                                          Зубкова Ю.Н.