Решение от 19.12.2023 по делу № 33-20018/2023 от 23.11.2023

Дело № 33-20018/2023

Дело № 2-5388/2023

УИД 52RS0002-01-2023-004339-47

Судья Маркина Н.А.

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                           19 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского            областного суда Белова А.В.

при секретаре Кошминовой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу В.В.Д.

на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 октября 2023 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-5388/2023

УСТАНОВИЛ:

В.В.Д. обратился в суд с иском к К.С.В. о взыскании ущерба. Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета на совершение регистрационных действий компетентным органом.

Определением суда от 30 июня 2023 года заявление истца было удовлетворено, приняты обеспечительные меры в отношении автомобиля Киа Рио, [номер]

При рассмотрении дела от ответчика К.С.В. и третьего лица ФИО6 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 октября 2023 года заявленное ходатайство удовлетворено, постановлено: отменить обеспечительные меры, принятые Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода определением от 30 июня 2023 года в виде запрета ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Киа Рио, VIN: [номер], госномер [номер]

В частной жалобе В.В.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи от 9 октября 2023 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Определением суда от [дата] заявление истца было удовлетворено, приняты обеспечительные меры в отношении автомобиля Киа Рио, госномер [номер]

При рассмотрении дела от ответчика К.С.В. и третьего лица ФИО6 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 октября 2023 года заявленное ходатайство удовлетворено, постановлено: отменить обеспечительные меры, принятые Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода определением от [дата] в виде запрета ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Киа Рио, VIN: [номер], госномер [номер]

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что автомобиль под управлением К.С.В. на дату ДТП [дата] принадлежал ему на праве собственности. При этом из представленных суду документов следует, что автомобиль Киа Рио госномер [номер], на дату ДТП принадлежал ФИО6 и впоследствии был продан М.А.В., которая по независящим от нее причинам лишена права зарегистрировать указанный автомобиль на свое имя.

У судьи апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы судьей первой инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, выводы в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░░░░░░ ░.░.