Решение по делу № 33-7695/2018 от 01.06.2018

Судья: Свиридова О.А. гр. дело № 33-7695/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Занкиной Е.П., Назейкиной Н.А.

При секретаре – Майдановой М.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хазиева А.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 14 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хазиева Р.Р. к ООО СК «ВТБ-Страхование», ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Хазиева Р.Р. и его представителя Мельникова Д.А. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хазиев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ-Страхование», ВТБ 24 (ПАО) о признании условий договора недействительными, взыскании страховой премии.

В заявлении указал, что 23.08.2017г. между ним и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0018-0736050 на сумму 440506 руб. сроком на 60 месяцев под 14,994 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора истцом подписано заявление на подключение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», в рамках договора коллективного страхования заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком. ВТБ 24 (ПАО) из общей суммы кредита была удержана страхования премия в размере сумму 92506 руб., из которых вознаграждение банка - 18501 руб. 20 коп. (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику - 74004 руб. 80 коп. При заключении кредитного договора сотрудниками банка разъяснено, что подключение к программе страхования является обязательным условием заключения кредитного договора.

24.08.2017 года истцом в адрес ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» направлены заявления об отключения его от вышеуказанной программы страхования и возврате денежных средств в размере 92506 рублей, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования от 23.08.2017г., на что был получен отказ.

Истец просил суд взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в свою пользу сумму вознаграждение Банка за подключение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» как неосновательного обогащения в размере 18501 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 18501 руб. 20 коп., за период с 23.08.2017г. по дату вынесения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда с учетом процентного соотношения удовлетворения исковых требований имущественного характера по настоящему исковому требованию от суммы 50000 рублей, понесенные судебные расходы с учетом процентного соотношения удовлетворения исковых требований имущественного характера по настоящему исковому требованию;

Взыскать в его пользу с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 74004 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 74004 руб. 80 коп., за период с 23.08.2017г. по дату вынесения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда с учетом процентного соотношения удовлетворения исковых требований имущественного характера по настоящему исковому требованию от суммы 50000 рублей, понесенные судебные расходы с учетом процентного соотношения удовлетворения исковых требований по настоящему исковому требованию.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Хазиев А.А.. в апелляционной жалобе просит отменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме. Ссылается на то, что в соответствии с п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страхователь вправе отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченной страховой премии.

В суде апелляционной инстанции истец Хазиев Р.Р. и его представитель Мельников Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчиков ООО СК «ВТБ-Страхование», ВТБ 24 (ПАО) в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 329, 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с п.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 23.08.2017г. между банком и Хазиевым Р.Р. заключен кредитный договор № 625/0018-0736050 по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 440506 рублей, на срок по 23.08.2022г., с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых.

Обязательное заключение договора страхования или обязательное подключение к программе страхования указанным выше договором не предусмотрено.

В этот же день истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО), по условиям которого Хазиев Р.Р. просил включить его в число участников Программы страхования в рамках коллективного договора страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "СК "ВТБ Страхование".

Истец путем проставления галочки в соответствующей графе выбрал заключение договора страхования по программе "Финансовый резерв Профи". Подтвердил, что уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п. 2 заявления).

В соответствии с условиями заявления плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования – 92 506 руб., которая состоит из комиссии банка по подключению к Программе страхования в размере 18501 руб. 20 коп. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 74004 руб. 80 коп.

Страховыми рисками по программе "Финансовый резерв Профи" являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследник застрахованного.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в кредитном договоре, заключенном между сторонами, отсутствуют условия, ставящие предоставление кредита в зависимости от подключения к программе страхования, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация об услуге страхования, характере предоставляемых услуг, однако Хазиев Р.Р. от участия в программе страхования не отказался. Истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях; размер страховой премии ему был известен, и он с ним согласился, подписав заявление. Таким образом, предусмотренные законом основания для признания части условий договора недействительными и взыскания уплаченных по договору страхования сумм отсутствуют.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Так, из материалов дела следует, что Хазиев Р.Р. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и программой страхования в рамках договора коллективного страхования и располагал достоверной информацией о размере подлежащей уплате страховой премии, уплата которой в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.

При этом возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий, подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Каких-либо условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в случае не подключения к программе страхования в рамках договора коллективного страхования или о том, что в этом случае по кредитному договору устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, кредитный договор не содержит. Иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие неосуществления такого страхования кредитный договор также не предусматривает.

Допустимых доказательств тому, что заключение кредитного договора с истцом было обусловлено банком подключением к программе страхования в рамках договора коллективного страхования, а также тому, что отказ заемщика от подключения к программе страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил.

Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре, заявлении на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается, что Банк обусловил предоставление кредита необходимостью обязательного подключения истца к программе страхования в рамках договора коллективного страхования, в том числе, с конкретной страховой компанией.

Доводы апелляционной жалобы о праве истца на возврат страховой премии, основаны на неверном толковании закона и условий по страховому продукту "Финансовый резерв" ВТБ 24 (ПАО).

В силу п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Из изложенного следует, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В рассматриваемых судом правоотношениях в соответствии с условиями страхования страховщиком выступает ООО СК "ВТБ Страхование", страхователем - банк и застрахованным – Хазиев Р.Р.

Поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" банк ВТБ 24 (ПАО) не является страховщиком, а Хазиев Р.Р. страхователем, ссылка на Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, регламентирующего обязанности страховщика, несостоятельна.

Согласно условиям по страховому продукту "Финансовый резерв" ВТБ 24 (ПАО), при отказе от страхования оплата услуг Банка, включающая сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии, по обеспечению страхования возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная информация была доведена до Хазиева Р.Р. на момент его вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается его подписью о том, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Таким образом, поскольку условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" не предусмотрен возврат страховой премии и вознаграждения Банка ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, основания для взыскания в пользу истца платы за подключение к программе страхования в силу не предоставления ему полной информации об услуге страхования, отсутствуют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хазиева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: