Решение по делу № 2-116/2022 (2-3107/2021;) от 14.09.2021

к делу № 2-116/2022

УИД 23RS0003-01-2021-006049-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2022 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Казанцевой Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г-к Анапа (ИНН №, ОГРН №) к ООО «Арбелос» (ИНН №, ОГРН №), Пензиной Е. Н., Акимкиной М. В., Горячеву Е. Н., Захарову В. В., Бирюковой В. В., Козлову В. А., Тарасову И. ГрИ.ичу, Ватлажиной О. В., Сальниковой В. В. о приведении объекта в соответствие с разрешительной документацией, встречному исковому заявлению ООО «Арбелос» (ИНН №, ОГРН №) к Администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН №, ОГРН №) о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации муниципального образования г-к Анапа обратилась в суд с иском к ООО «Арбелос», Пензиной Е.Н., Акимкиной М.В., Горячеву Е.Н., Захарову В.В., Бирюковой В.В., Козлову В.А., Тарасову И.Г., Ватлажиной О.В., Сальниковой В.В. о приведении объекта в соответствие с разрешительной документацией.

В обосновании иска Администрация муниципального образования г-к Анапа указала на то, что ответчиками производится строительство спорного объекта капитального строительства с отступлением от выданной разрешительной документации.

ООО «Арбелос» обратилось в суд со встречным иском к Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование встречного искового заявления общество указало на то, что возведение спорного объекта капитального строительства осуществлялось на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в связи с чем, право собственности на спорный объект подлежит признанию в судебном порядке.

От представителя истца Администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности тсв в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в котором указано, что Администрацией муниципального образования г-к Анапа ДД.ММ.ГГГГ внесены необходимые изменения в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, администрация более не имеет претензий к ответчикам.

От представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности авв поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации.

От генерального директора ООО «Арбелос» (истца по встречному иску) ббв в суд поступило заявление об отказе от иска, в котором указано, что Администрацией муниципального образования г-к Анапа ДД.ММ.ГГГГ внесены необходимые изменения в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, общество более не имеет претензий к Администрации муниципального образования г-к Анапа.

В том числе от генерального директора ООО «Арбелос» ббв в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества и отмене мер по обеспечению иска.

От ответчиков Пензиной Е.Н., Горячева Е.Н., Захарова В.В., Бирюковой В.В., Козлова В.А., Тарасова И.Г., Сальниковой В.В., Ватлажиной О.В., Акимкиной М.В., в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо вао в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствии.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Данное правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Из заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № № от 02.06.2022 года следует, что недостатки, выявленные при возведении спорного объекта капитального строительства, являются не существенными и устранимыми, принимая во внимание, что строительство объекта капитального строительства еще не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц, так как при вводе объекта в эксплуатацию недостатки, выявленные при проведении экспертизы, подлежат устранению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом того обстоятельства, что отказ от исковых требований заявлен сторонами (Администрацией муниципального образования г-к Анапа и ООО «Арбелос») добровольно, и такой отказ не нарушает права и интересы других лиц, полномочия представителей на заявление об отказе от исковых требований имеются, суд полагает обоснованным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Разрешая ходатайство ООО «Арбелос» об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 года по делу № А32-12657/2020 приняты меры по обеспечению иска в виде:

наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3958 кв.м., по адресу: <адрес>, а также объектов недвижимого имущества, находящихся в его границах;

запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3958 кв.м., по адресу: <адрес>, а также объектов, расположенных в его границах.

В данном случае суд учитывает правовую позицию изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, согласно которой если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Следовательно, после передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты сохраняет свою силу. При этом судом, в который передано дело, ранее принятые другим судом меры могут быть отменены или одна из таких мер может быть заменена другой в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая приведенные выше положения ст. 144 ГПК РФ, а также разъяснения Верховного Суда РФ, суд, учитывая, что производство по делу прекращается, полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 года по делу № А32-12657/2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Администрации муниципального образования г-к Анапа (ИНН №, ОГРН №) по доверенности тсв от исковых требований к ООО «Арбелос» (ИНН №, ОГРН №), Пензиной Е. Н., Акимкиной М. В., Горячеву Е. Н., Захарову В. В., Бирюковой В. В., Козлову В. А., Тарасову И. ГрИ.ичу, Ватлажиной О. В., Сальниковой В. В. о приведении объекта в соответствие с разрешительной документацией.

Принять отказ генерального директора ООО «Арбелос» (ИНН №, ОГРН №) ббв от встречных исковых требований к Администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН №, ОГРН №) о признании права собственности на самовольную постройку.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации муниципального образования г-к Анапа (ИНН №, ОГРН №) к ООО «Арбелос» (ИНН №, ОГРН №), Пензиной Е. Н., Акимкиной М. В., Горячеву Е. Н., Захарову В. В., Бирюковой В. В., Козлову В. А., Тарасову И. ГрИ.ичу, Ватлажиной О. В., Сальниковой В. В. о приведении объекта в соответствие с разрешительной документацией, встречному исковому заявлению ООО «Арбелос» (ИНН №, ОГРН №) к Администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН №, ОГРН №) о признании права собственности на самовольную постройку - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по гражданскому спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 года по делу № А32-12657/2020.

Отменить арест земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3958 кв.м., по адресу: <адрес>, а также объектов недвижимого имущества, находящихся в его границах.

Снять запрет с Управления Росреестра по <адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3958 кв.м., по адресу: <адрес>, а также объектов, расположенных в его границах

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Анапский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-116/2022 УИД 23RS0003-01-2021-006049-19 Анапского городского суда.