Решение по делу № 12-56/2022 от 02.02.2022

Таджибов Э.Н.

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>          15 марта 2022г.

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Исмаилов И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 11.01.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 11.01.2022г. (дело№) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.25 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 11.01.2022г. в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дело рассмотрено в его отсутствие. О том, что состоялся суд и что он лишен права управления транспортными средствами не знал. Постановление суда им не получено по почте 28.01.2022г. Судебное извещение о явке в суд ему не вручено, поскольку он находился за пределами Республики Дагестан по семейным обстоятельствам. Он работает водителем у индивидуального предпринимателя. У него на иждивении находятся супруга, которая нигде не работает и малолетний ребенок. Лишение права управления транспортными средствами лишает его и семью единственного источника дохода. Это его первое нарушение по этой статье, раскаивается в содеянном.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан Таджибова Э.Н. от 11.01.2022г. и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признал, в содеянном раскаивается. У него на иждивении находятся супруга, которая нигде не работает и малолетний ребенок. В настоящее время он неофициально работает экспедитором на автомашине и данная работа является для его семьи единственным источником дохода. Просит суд изменить постановление мирового судьи от 11.01.2022г. в части назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Командир полка ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 11.01.2022г. подлежащим изменению в части назначенного ФИО1 наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

Суд считает, что срок подачи жалобы им не пропущен, поскольку, согласно уведомления, приобщенного к материалам дела копия постановления вручена ФИО1 26.01.2022г., а жалоба поступила в суд 02.02.2022г.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с которым ФИО1 на месте был ознакомлен и согласен, материалами видеофиксации правонарушения. Перечисленные доказательства обоснованно положены в основу принятого мировым судьей решения как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Объективность выводов мирового судьи у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он, 19.09.2021г. в 15 часов 20 минут на 921 км.+150м. ФАД «Кавказ», управляя транспортным средством марки "ВАЗ-211440" за государственным регистрационным знаком Н 750 МЕ 05 rus, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, каких-либо нарушений административного законодательства при составлении данного протокола суд не усматривает.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

В силу пунктаHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EEBEE475EA88D079CBD5BCCCEEE3BE411CF7D7A1D32AAE0074839EA0ECBB3786C464A464AAFE29A427034E3853DAFE9B91479993C25433B4DCI5L" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EEBEE475EA88D079CBD5BCCCEEE3BE411CF7D7A1D32AAE0074839EA0ECBB3786C464A464AAFE29A427034E3853DAFE9B91479993C25433B4DCI5L"15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пунктHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EEBEE475EA88D079CBD5B1DFFBE3BE411AFBD1A4DF26AE0074839EA0ECBB3786C464A464AAFE29AE23034E3853DAFE9B91479993C25433B4DCI5L" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EEBEE475EA88D079CBD5B1DFFBE3BE411AFBD1A4DF26AE0074839EA0ECBB3786C464A464AAFE29AE23034E3853DAFE9B91479993C25433B4DCI5L"1.2 Правил), которые квалифицируются по частиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EEBEE475EA88D079CBD5B1DFFBE3BE411AFBD5A9DB29AE0074839EA0ECBB3786C464A466A2F82EA777595E3C1A8DFA8799598691DC54D3I2L" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EEBEE475EA88D079CBD5B1DFFBE3BE411AFBD5A9DB29AE0074839EA0ECBB3786C464A466A2F82EA777595E3C1A8DFA8799598691DC54D3I2L"3 данной статьи), подлежат квалификации по частиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EEBEE475EA88D079CBD5B1DFFBE3BE411AFBD5A9DB29AE0074839EA0ECBB3786C464A467A8FB2CA777595E3C1A8DFA8799598691DC54D3I2L" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EEBEE475EA88D079CBD5B1DFFBE3BE411AFBD5A9DB29AE0074839EA0ECBB3786C464A467A8FB2CA777595E3C1A8DFA8799598691DC54D3I2L"4 статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EEBEE475EA88D079CBD5B1DFFBE3BE411AFBD5A9DB29AE0074839EA0ECBB3786C464A467A8FB2CA777595E3C1A8DFA8799598691DC54D3I2L" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EEBEE475EA88D079CBD5B1DFFBE3BE411AFBD5A9DB29AE0074839EA0ECBB3786C464A467A8FB2CA777595E3C1A8DFA8799598691DC54D3I2L"12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла нормы ст.4.3 КоАП РФ к ФИО1 применима ч.2 данной нормы, указывающей на то, что обстоятельством, отягчающим вину правонарушителя является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При таких обстоятельствах суждение суда о том, что он имеет задолженность по выплате назначенного ему штрафа не может быть принято во внимание в связи с тем, что суд не исследовал, имеется ли исполнительное производство по данному факту, когда и в связи с чем оно возбуждено, т.к. лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения годичного срока со дня вступления постановления о назначении наказания в силу до дня окончания его исполнения.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и совершение обгона, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и доказанность его вины при составлении протокола, при рассмотрения дела мировым судьей, а также в настоящее время по существу не оспариваются.

Вместе с тем исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 об изменении назначенного административного наказания заслуживают внимания.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 252-ФЗ) предусматривает альтернативное лишению права управления транспортными средствами наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При определении вида и размера наказания следует учесть, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно представленным в суд документам ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, которая нигде не работает.

Также в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает на основании п.1. ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства правонарушения, личность ФИО1, который работает неофициально, его трудовая деятельность связана с необходимостью управления транспортным средством, смягчающее обстоятельство в виде раскаяния, учитывая его материальное положение, суд полагает целесообразным изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, назначить ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н. Исмаилов