Решение по делу № 12-469/2019 от 19.07.2019

№ 12-469/2019

РЕШЕНИЕ

16 октября 2019 года              г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Восточная строительная компания» - Кададова Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 02.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 02.04.2019 г. ООО «Восточная строительная компания» (далее – ООО «ВСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Директор ООО «ВСК» Кададов В.Н., не согласившись с названным судебным актом, подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании директор ООО «ВСК» Кададов В.Н. поддержал жалобу, уточнив изложенные в ней доводы. Считает оспариваемое постановление незаконным ввиду неизвещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что привело к нарушению права на судебную защиту и исключило возможность представить документы в обоснование позиции об отсутствии состава вмененного правонарушения с учетом наличия решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.03.2019 г., подтверждающего факт воспрепятствования собственником <адрес> по <адрес> в доступе ООО «ВСК» в данное жилое помещение для его осмотра и замены трубы транзитного трубопровода холодного водоснабжения в целях исполнения предписания, выданного административным органом.

Представитель государственной жилищной инспекции Приморского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав доводы директора ООО «ВСК» Кададова В.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «ВСК», осуществляющего управление многоквартирным жилым домом № <адрес> <адрес>, к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ послужил факт неисполнения юридическим лицом предписания государственной жилищной инспекции Приморского края от 02.11.2018 г. № в установленный срок – до 14.01.2019 г., согласно которому на ООО «ВСК» возложена обязанность выявить причину капельной течи на инженерных коммуникациях (система холодного водоснабжения) в жилом помещении № в <адрес> и выполнить работы по устранению аварийной ситуации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ВСК» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, оспариваемый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Исходя из положений указанной нормы закона, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что наличие сведений об уведомлении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела является обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие такого лица.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконности привлечения лица к административной ответственности, независимо от того, совершило ли это лицо вмененное ему административное правонарушение или нет.

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 02.04.2019 г. в отсутствие привлекаемого к ответственности лица со ссылкой на его надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела почтового конверта и находящейся в нем судебной повестки (л.д. 32) следует, что судебная корреспонденция адресована не привлекаемому к ответственности юридическому лицу – ООО «ВСК», а должностному лицу Владивостокского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Тихомирову Р.Е., возбудившему настоящее дело об административном правонарушении. При этом в качестве адреса должностного лица административного органа указан адрес, не имеющий к нему отношения: <адрес> <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «ВСК» является пр<адрес> Здание по указанному адресу относится к административным и не имеет квартир. Судебное извещение, адресованное непосредственно ООО «ВСК», материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными приведенные заявителем жалобы доводы о ненадлежащем извещении привлекаемого к ответственности юридического лица о месте и времени судебного разбирательства и нарушении его права на судебную защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ООО «ВСК» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 02.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Восточная строительная компания» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                              Е.В. Логинова