Решение по делу № 1-663/2021 от 05.05.2021

УИД 11RS0№...-48 Дело №...

ПРИГОВОР

ИФИО1

...          27 июля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, помощнике судьи ФИО6 с участием

государственного обвинителя от прокуратуры ... ФИО7,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов ФИО9, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ** ** ** года рождения, уроженца
..., регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 200 часам обязательных работ;

** ** ** мировым судьей Первомайского судебного участка ...
(с учетом апелляционного постановления от ** ** **) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ** ** **) к 300 часам обязательных работ;

осужденного:

** ** ** Эжвинским районным судом ... Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ** ** **) к 4 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ** ** **) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

** ** ** Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ** ** **) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

ФИО3, ** ** ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... Республики Коми, проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

** ** ** Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п.п. «а, г» ч. 2
ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден по отбытию срока наказания ** ** **,

осужденного:

** ** ** мировым судьей Тентюковского судебного участка ... Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре магазина «Пятерочка» по адресу: Октябрьский проспект, ..., совместно с ФИО3, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, предложил последнему совершить тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина, на что тот согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества. Далее ФИО2 и ФИО3, вошли в помещение указанного магазина, где согласно распределенным ролям, ФИО2 тайно похитил две бутылки водки «Сыктывкарская» объемом 0,5 литра и стоимостью 270 рублей каждая, и, подойдя к ФИО3, действуя совместно и согласовано, незаметно для окружающих, убрал под куртку ФИО3 похищенный товар. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 540 рублей.

Кроме того, ФИО2 вступившим в законную силу ** ** ** постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть, в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с чем, ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом, ** ** ** в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., тайно похитил две бутылки вина «ПИНО НУАР» объемом 0,75 литра и стоимостью 178,56 рублей каждая, общей стоимостью 357,12 рублей. Поле чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступлений в ходе предварительного расследования и судебного заседания признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение, с которым последние полностью согласились, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное
ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым по всем эпизодам суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по обоим эпизодам, суд также признает наличие у него хронического заболевания.

При этом, имеющиеся в деле явки с повинной ФИО2 и ФИО3 (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), таковым обстоятельством суд не признает, поскольку явки были оформлены в тот момент, когда правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями о причастности подсудимых к преступлению, при этом каких-либо новых сведений они в своих явках не сообщили, в связи с чем, суд расценивает их написание как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Установлено, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 совершили в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства данного преступления, его характер, данные о личности подсудимых, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимых способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом наличия отягчающего наказания обстоятельств, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, направленных против собственности, характер и степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3 и предупреждение совершения ими новых преступлений невозможны без изоляции от общества, и им необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учётом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, его поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание по обоим преступлениям с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом вида исправительного учреждения, назначенного приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** **, отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания, суд учитывая данные о личности виновного – ранее судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, определяет ФИО3 исправительную колонию общего режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 и ФИО3 на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 год;

по ст. 158.1 УК РФ – сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

Период нахождения ФИО2 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** наказание с ** ** ** по ** ** **, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

Период нахождения ФИО3 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания отбытое по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** наказание с ** ** ** по ** ** **. Из которого период содержания ФИО3 под стражей с ** ** ** до вступления приговора от ** ** ** в законную силу – зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

2 оптических диска – хранить при деле;

2 бутылки из-под водки «Сыктывкарская» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А. Сколяров