Решение от 19.03.2021 по делу № 2-1762/2021 от 27.01.2021

№ 2-1762/2021

10RS0011-01-2021-001674-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сережиной Т.М. к начальнику ГУ-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) А.Н. Поташеву, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об обязании произвести перерасчете пенсии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Сережина Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику начальнику ГУ-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) А.Н. Поташеву по тем основаниям, что она является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила производственную практику, указанный период ответчиком не включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с запросом о предоставлении сведений на основании ст. 33 Конституции РФ и ФЗ № 59. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу предоставлен подробный ответ на ее заявление с указанием сведений о стажах, учтенных для назначения пенсии, размере пенсии и представлен полный расчет пенсии истца. Также указано, что при поступлении сведений о получении истцом заработной платы в период прохождения производственной практике будет рассмотрен вопрос о возможности перерасчета страховой пенсии по старости. Впоследствии, после поступления в ГУ УПФ архивной справки в отношении истца, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № истца уведомили, что с ДД.ММ.ГГГГ ее пенсия увеличится на <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия ответчика истец считает необоснованными, полагает, что перерасчет пенсии ее должен быть произведен с момента ее назначения. Учитывая вышеизложенное, истец, с учетом уточнений по иску в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из факта получения в 1981 году заработной платы, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениям, считает, что материальный ущерб подлежит взысканию с ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное), а моральный вред подлежит возмещению начальником ГУ УПФ Поташевым А.Н.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, также указала, что начальник ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выплатное дело Сережиной Т.М., приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Сережина Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно сведениям трудовой книжки Сережина Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила производственную практику для получения профессии маляра в Петрозаводском строительном техникуме, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация маляр второго разряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с запросом о предоставлении сведений на основании ст. 33 Конституции РФ и ФЗ № 59. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу предоставлен подробный ответ на ее заявление с указанием сведений о стажах, учтенных для назначения пенсии, размере пенсии и представлен полный расчет пенсии истца. Также указано, что при поступлении сведений о получении истцом заработной платы в период прохождения производственной практике будет рассмотрен вопрос о возможности перерасчета страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступила архивная справка от ГБУ РК «Национальный архив РК» о заработной плате истца за период прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Спецуправлении Промстройтреста. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № истца уведомили, что с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет будет произведен и ее пенсия увеличится на <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В ст. 12 Закона указаны иные периоды, которые подлежат учету в страховой стаж, однако, указанный перечень не предусматривает включение в стаж периода обучения.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В статье 12 Закона № 400-ФЗ поименованы иные периоды, которые подлежат учету в страховой стаж, однако указанный перечень не предусматривает включение в стаж периода обучения.

В соответствии со ст. 21, 23 Закона № 400-ФЗ назначение, перерасчет и выплата пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании заявления лица, обратившегося за страховой пенсией на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов. Заявление пенсионера о назначении пенсии, перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что при подаче истцом заявления о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены документы относительно ее стажа работы: трудовая книжка, архивная справка о стаже, справка о периодах получения пособия по безработице, сведения индивидуального персонифицированного учета. Сведений о периоде работы (оплачиваемой производственной практики) представлены не были. При исчислении размера пенсии истца не был учтен период прохождения производственной практики в Спецуправлении Промстройтреста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в представленной истцом трудовой книжке, являющимся в соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, основным документом подтверждающим периоды работы, отсутствовали сведения о принятии истца на работу, а также наименование профессии. С учетом представленных документов истцу была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 № 16п, перерасчет размера пенсии является государственной услугой.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ установлены общие требования к взаимодействию с заявителем при предоставлении государственных услуг. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ № 210-ФЗ документы о стаже и заработной плате включены в перечень документов, предоставляемых для получения соответствующей услуги, непосредственно гражданином.

Согласно с п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона №400-ФЗ перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Судом установлено, что после получения ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ архивной справки о получении истцом заработной платы в период прохождения производственной практики, истцом в рамках дистанционного взаимодействия в соответствии с Временным порядком предоставления государственных услуг Пенсионного фонда РФ, утвержденных Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о перерасчете страховой пенсии, что подтверждается соответствующим заявлением истца и актом о согласии гражданина на перерасчет страховой пенсии по старости, имеющимися в материалах выплатного дела Сережиной Т.М. На основании Распоряжения ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Увеличение страховой пенсии истца составило <данные изъяты> О данном решении и перерасчете пенсии истце была уведомлена письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № №

Таким образом, оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что права истца в части назначения и расчета пенсии не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств не имеется.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, при нарушении имущественных прав гражданина моральный вред подлежит возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом. Отношения по поводу назначения, перерасчета, выплаты пенсии являются имущественными, специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Сережина Т.М. заявила исковые требования к двум ответчикам -начальнику ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия (межрайонное) А.Н. Поташеву и ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия (межрайонное).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическое лицо может нести обязанности, быть ответчиком в суде.

Пенсионный фонд РФ (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами пенсионных средств в Российской Федерации. Требования истца основаны на включении в стаж работы определенных периодов, перерасчете пенсии, указанный иск затрагивает пенсионные права истца, подача такого иска к начальнику Управления ПФ (как к физическому лицу) не предусмотрена законодательством. В связи с чем, начальник ГУ-УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) А.Н. Поташев надлежащим ответчиком по данному иску не является. Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушений прав истца действиями данного ответчика не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений пенсионных прав истца со стороны ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) не установлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Сережиной Т.М. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░