Решение по делу № 2-3891/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-3891/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Косых М.А.,

с участием представителя истца ФИО4 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к ООО «Дальтехнокомплект», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Дальтехнокомплект», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный банк» и ООО «Дальтехкомплект» в лице директора ФИО1, был заключен кредитный договор № №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на условиях возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 16 процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет. В обеспечении кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № № поручителем согласно которого является ФИО1. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. из них <данные изъяты>., - задолженность за просроченный основной долг, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

Представитель истца ПАО «Дальневосточный банк» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила вынести заочное решение.

Ответчик ООО «Дальтехнокомплект», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, путем направления повесток. Согласно отметок на почтовом конверте ответчики на неоднократные почтовые уведомления о получении судебных извещений с указанием даты и места судебного заседания по делу в отделение почтовой связи не явилась. Данное почтовое извещение было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, в связи, с чем суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной. При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается возможности защищать свои нарушенные права в судебном порядке, при недобросовестном использовании ответчиком принадлежащих ему процессуальных прав. В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ истец имеет право, что бы гражданское дело по его иску было разрешено судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом изложенного, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный банк» и ООО «Дальтехнокомплект» в лице директора ФИО1, был заключен кредитный договор №.. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ. на условиях возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 16 процентов в год.

В обеспечении кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №, поручителем согласно которого является ФИО1

В связи с приведением наименования банка в соответствии с нормами главы 4 части первой ГК РФ организационно-правовая форма Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» ДД.ММ.ГГГГ была изменена на Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк».

Согласно п. 8.3. Кредитного договора в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок, установленный Кредитным договором, сумму кредита банк имеет право на получение от Заемщика процентов в размере ставки на пользование кредитом, величиной на 2% годовых, начисленных на сумму просроченного кредита со следующего дня после даты, когда подлежащая оплате сумма кредита должна была быть возвращена, до даты ее фактического возврата включительно, либо до даты предъявления иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности включительно.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том, же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущую субсидиарную ответственность.

В судебном заседании установлено, что истцом к должникам было предъявлено требование досрочного возвращения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, так как она нарушила сроки, установленные для возврата очередной части кредита. Должники на предъявленное к ним требование не ответили, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы долга по кредиту, процентов за пользованием кредитом, расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «Дальтехнокомплект», ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца, задолженность по кредитному договору, это сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в порядке возмещения, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Дальневосточный банк» к ООО «Дальтехнокомплект», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Дальтехнокомплект», ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточный банк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать в долевом порядке с ООО «Дальтехнокомплект», ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с каждого по <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2015 года.

Судья М.А.Косых