Решение по делу № 5-182/2023 от 27.02.2023

Дело № 5-182/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000560-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

13 апреля 2023 года                  г.Арзамас

Резолютивная часть объявлена 12.04.2023

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием защитника Крымова С.Г. (по доверенности), потерпевших Калининой Е.Ю., Калинина Г.И., Мазуровой Ю.Ю,, Калининой Е.Ю., Калинина Е.И.

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Макарова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, холостого, сведений о наличии иждивенцев не представившего, трудоустроенного *** паспорт ***, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <дата> №, <дата> в 22 часа 06 мин. по адресу <адрес> совершил нарушение водитель Макаров С.А., управляя автомашиной Мазда 6 с государственным регистрационным № в нарушение пп. 1.5, 1.3, 9.1 (1) ПДД, требования дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного и совершил столкновение с автомашиной МАЗДА СХ 5 с государственным регистрационным № под управлением Калинина Г.И., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП по заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> водителю Калинину Г.И. причинен легкий вред здоровью; по заключению СМЭ № от <дата> пассажиру Калининой Е.Ю. причинен легкий вред здоровью; по заключению доп. СМЭ № от <дата> пассажиру Мазуровой Ю.Ю. причинен легкий вред здоровью ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание явились защитник лица, привлекаемое к административной ответственности Крымов С.Г., потерпевшие Калинина Е.Ю., Калинин Г.И., Мазурова Ю.Ю,, Калинина Е.Ю., Калинин Е.И..

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. ГИ БДД отделении ТН ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» Туляков С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Макаров С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника Крымова С.Г.

Судья с учетом мнения присутствующих определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Крымов С.Г. пояснил, что Макаров С.А. вину признал, раскаялся, просил не применять санкцию, связанную с лишением права управления транспортными средствами, указывал на обоюдную вину в ДТП.

Потерпевшая Калинина Е.Ю. пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении Макарова С.А. составлен правильно, обстоятельства ДТП указаны верно, просит применить строгую санкцию.

Потерпевший Калинин Г.И. пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Макарова С.А. составлен правильно, обстоятельства ДТП указаны верно, просит применить строгую санкцию.

Потерпевшая Мазурова Ю.Ю, пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении Макарова С.А. составлен правильно, обстоятельства ДТП указаны верно, просит применить строгую санкцию.

Потерпевшая Калинина Е.Ю. пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении Макарова С.А. составлен правильно, обстоятельства ДТП указаны верно, просит применить строгую санкцию.

Потерпевший Калинин Е.И. пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Макарова С.А. составлен правильно, обстоятельства ДТП указаны верно, просит применить строгую санкцию.

Выслушав участвующих, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ: 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

    В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

    В соответствии с примечанием 1 к ст.12.24 КоАП РФ, Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> в 22 часа 06 мин. по адресу <адрес> совершил нарушение водитель Макаров С.А., управляя автомашиной Мазда 6 с государственным регистрационным № в нарушение пп. 1.5, 1.3, 9.1 (1) ПДД, требования дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного и совершил столкновение с автомашиной МАЗДА СХ 5 с государственным регистрационным № под управлением Калинина Г.И., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП по заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> водителю Калинину Г.И. причинен легкий вред здоровью; по заключению СМЭ № от <дата> пассажиру Калининой Е.Ю. причинен легкий вред здоровью; по заключению доп. СМЭ № от <дата> пассажиру Мазуровой Ю.Ю. причинен легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина Макарова С.А. подтверждается пояснениями защитника Крымова С.Г. в судебном заседании, пояснениями в судебном заседании потерпевших Калинина Е.Ю., Калинин Г.И., Мазурова Ю.Ю,, Калинина Е.Ю., Калинин Е.И., а также исследованными письменными материалами дела.

В протоколе № от <дата> об административном правонарушении описаны обстоятельства ДТП, Макаров С.А. в протоколе указал о своем согласии с нарушением, о чем свидетельствует его подпись.

Определением № от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ.

Из КУСП №, №,№ от <дата>, № от <дата> следует, что <дата> по адресу <адрес> произошло ДТП с пострадавшими.

На схеме места совершения административного правонарушения отражены направление и траектория движения транспортных средств, схема составлена в присутствии водителей Макарова С.А., Калинина Г.И. при двух понятых. Возражений по схеме не поступило.

В соответствии со сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП, <дата> в 22 часа 06 минут по адресу <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: Мазда 6 с государственным регистрационным № под управлением Макарова с.А. и МАЗДА СХ 5 с государственным регистрационным № под управлением Калинина Г.И., автомобили получили повреждения.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения № от <дата> и фотоматериале к нему отражена дорожная ситуация: ДТП произошло в ясную погоду при искусственном освещении, в темное время суток, видно расположение транспортных средств.

Из письменных объяснений Макарова С,А. от <дата> следует, что <дата> он передвигался на автомобиле Мазда 6 с г.н.№ в качестве водителя по <адрес> допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Мазда СХ 5 с г.н. №, перед тем, как сесть за руль употреблял спиртное.

Из письменных объяснений Калинина Г.И. от <дата> следует, что он передвигался на автомобиле Мазда СХ 5 с г.н. № в качестве водителя, передвигался по <адрес>, в 22:06 около <адрес> увидел, как автомобиль Мазда 6 с г.н.№ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем.

В письменном объяснении Мазуровой Ю.Ю. от <дата> указано, что <дата> в 22:06 ехала в автомобиле Мазда СХ 5 с г.н. № на заднем сиденье справа, подъехав к перекрестку <адрес> дождались разрешающего сигнала светофора стали поворачивать на <адрес>, после чего произошло ДТП с автомобилем Мазда с г.н.№, была пристегнута, на место ДТП приехала скорая помощь.

В соответствии с письменным объяснением Калининой Е.Ю. от <дата>, <дата> в 22:06 ехала в автомобиле Мазда СХ 5 с г.н. № на заднем сиденье слева, двигались по <адрес>, подъехав к перекрестку <адрес> дождались разрешающего сигнала светофора стали поворачивать на <адрес>, после чего произошло ДТП с автомобилем Мазда с г.н.№, была пристегнута, на место ДТП приехала скорая помощь.

В соответствии с письменным объяснением Калининой Е.Ю. от <дата>, <дата> в 22:06 ехала в автомобиле Мазда СХ 5 с г.н. № на заднем сиденье посередине, двигались по <адрес>, подъехав к перекрестку <адрес> дождались разрешающего сигнала светофора стали поворачивать на <адрес>, после чего произошло ДТП с автомобилем Мазда с г.н.№, была пристегнута, на место ДТП приехала скорая помощь.

В соответствии с письменным объяснением Калинина Е.И. от <дата>, <дата> в 22:06 ехал в автомобиле Мазда с г.н. № на пережнем пассажирском сиденье, булл пристегнут, сзади ехали три пассажира, автомобилем управлял его брат Калинин Г.И., двигались по <адрес>, подъехав к перекрестку <адрес> дождались разрешающего сигнала светофора стали поворачивать направо на <адрес>, проехав несколько метров у <адрес> внезапно автомобиль Мазда с г.н.№ выехал на встречную полосу и совершил с нами столкновение, на место ДТП приехала скорая помощь.

Из проколов осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от <дата> следует, что автомобили Мазда 6 с г.н.№ и Мазда СХ 5 с г.н. № получили повреждения.

У Макарова С.А. имеется водительское удостоверение № сроком действия до <дата>, владеет на праве собственности автомобилем Мазда 6 <дата> выпуска с государственным регистрационным №, страховой полис № сроком до <дата>.

У Калинина Г.И. имеется водительское удостоверение № сроком действия до <дата>, имеет в собственности автомобиль Мазда СХ 5 с государственным регистрационным № <дата> выпуска, страховой полис № сроком до <дата>.

У водителя Калинина Г.И. не установлено состояние алкогольного опьянения, Калинин Г.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (постановление от <дата>).

Макаров С.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (постановление от <дата>); по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (постановление от <дата>), по ст.12.6 КоАП РФ (постановление от <дата>).

Из копии акта освидетельствования на состояние опьянения от <дата> следует, что Макарову С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области Макаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП ФР за то, что <дата> в 22 часа 06 минут на <адрес> управлял автомобилем Мазда 6 с гос. № в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание, постановление вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с извещениями о раненом в ДТП, в ГБУЗ НО ГБСМП им.Владимирского обратились Калинин Е.И. <дата>; Калинина Е.Ю. <дата>; Калинин Г.И. <дата>; Калинина Е.Ю. <дата>; Мазурова Ю.Ю. <дата>.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что Калинина Е.И<дата> имелись ссадины лица и волосистой части головы, а также рана спинки носа; повреждения вреда здоровью не причинили; определить давность повреждений не представляется возможным; возможность возникновения повреждений от ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого он являлся, при столкновении с другим автотранспортным средством, не исключается.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, у Калининой Е.Ю. повреждений не имеется, диагноз «ушиб, растяжение связок грудного отдела позвоночника» не подтвержден объективными клиническими данными.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, у Калинина Г.И. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов); возможность получения данного повреждения в результате ушиба о части салона автомобиля, водителем которого являлся Калинин, при столкновении с другим транспортным средством не исключается; данное повреждение причинило легкий вред здоровью; возможность получения повреждений <дата> не исключается.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, у Калининой Е.Ю. имелись перелом костей носа, гематома (скопление крови в мягких тканях) правой голени; повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью; возможность образования повреждений <дата> не исключается; повреждения могли быть получены в результате ушибов о части салона автомобиля, пассажиром которого являлась Калинина, при столкновении с другим автотранспортным средством; диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. сотрясение головного мозга» не подтвержден. Заключением эксперта № от <дата> установлено, что у Калининой Е.Ю. имелась рана лобной области слева; рана причинила легкий вред здоровью; исходом заживления раны явился соединительный рубец, следует считать неизгладимым.

Из заключения эксперта № от <дата>, № от <дата> следует, что у Мазуровой Ю.Ю. имелся ушиб правой почки; повреждение причинило легкий вред здоровью; возможность образования повреждения <дата> от ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого она являлась, при столкновении с другим автотранспортным средством, не исключается. Из заключения эксперта № от <дата> следует, что объективных данных, свидетельствующих о наличии у Мазуровой Ю.Ю. каких-либо повреждений, кроме ушиба правой почки в представленной дополнительно документации не содержится.

Макаров С.А. ранее к административной ответственности не привлекался, что подтверждается сведениями о правонарушениях.

В материалах дела имеется диск с тремя видеозаписями, на которых отражен момент ДТП, видно направление транспортных средств, момент столкновения.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, составлены в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Доводов о несогласии с заключениями экспертов не представлено.

При оценке видеозаписей на предмет их достоверности и допустимости необходимо учитывать непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Судья полагает, что представленные видеозаписи правонарушения являются допустимым доказательством, т.к. они были получены с соблюдением требований закона, из содержания видеозаписей следует, что в полном объеме возможна визуальная идентификация объектов и участников, происходящие на видеозаписи события согласуются с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в письменных доказательствах. В связи с изложенным, имеющаяся видеозапись отвечает признакам допустимости, достоверности и относимости.

Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой, полностью отражают обстоятельства произошедшего ДТП, никем не оспорены, добыты законным путем.

    Судья квалифицирует действия Макарова С.А. по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Калинину Г.И., Мазуровой Ю.Ю., Калининой Е.Ю. поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем Макаровым С.А. пп. 1.5, 1.3, 9.1 (1) ПДД, требования дорожной разметки 1.1наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим Калинину Г.И., Мазуровой Ю.Ю., Калининой Е.Ю..

При назначении административного наказания Макарову С.А. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: допустил выезд на полосу встречного движения, совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения; личность виновного: холост; имущественное положение: сведений о наличии иждивенцев не представлено, трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности, иных данных о личности суду не представлено; смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание Макаровым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания судья также принимает во внимание мнение потерпевших, просивших применить строгую санкцию.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья полагает необходимым назначить Макарову С.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно ч.1, 1.1, 3 ст.32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

    Принимая во внимание изложенное, при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение подлежит передаче в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Макарова С.А., <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Водительское удостоверение на имя Макарова С.А. <дата> года рождения подлежит передаче Макаровым С.А. в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:          (подпись)      Т.В. Алымова