Решение по делу № 33-17089/2016 от 08.12.2016

Судья Андриенко И.А. Дело № 33-17089/2016

А-115г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску администрации ЗАТО г. Железногорск к Конюхову А.М. о признании договора аренды земельного участка недействительным

по апелляционной жалобе Конюхова А.М.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 18 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление администрации ЗАТО г. Железногорск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 30.01.2014 года № № заключенный между администрацией ЗАТО г. Железногорск и Конюховым А.М..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать Конюхова ФИО12 передать администрации ЗАТО г. Железногорск земельный участок площадью 1 000 кв. м., с кадастровым номером № находящийся относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 500 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес>, находящийся относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Конюхову А.М. о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Требования мотивированы тем, что 27.01.2014 года распоряжением администрации ЗАТО г.Железногорск № 107 р-з Конюхову А.М. был предоставлен под садоводство в аренду сроком на 49 лет земельный участок (категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером № № площадью 1 000 кв.м., местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание; участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: <адрес> С Конюховым A.M. был заключен договор аренды № 6633-у. Прокуратурой ЗАТО г. Железногорск в адрес истца внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства при предоставлении земельных участков для целей ведения садоводства. Требование прокурора было удовлетворено администраций ЗАТО г. Железногорск частично. Было признано нарушение земельного законодательства в части предоставления земельного участка Конюхову A.M., поскольку действующее на момент предоставления земельного участка Конюхову A.M. земельное законодательство не предусматривало выделение земельных участков сельскохозяйственного назначения гражданам в индивидуальном порядке для ведения садоводства. Кроме этого, спорный земельный участок не был включен в фонд перераспределения земель, как это предусмотрено ст. 80 ЗК РФ. То есть была нарушена процедура формирования земельного участка, в связи с чем, постановка его на государственный кадастровый учет является недействительной. Таким образом, договор аренды земельного участка от 30.01.2014 № 6633-у, заключенный с Конюховым A.M., является недействительной (ничтожной) сделкой как совершенной с нарушением требований ст. ст. 29, 33, 81 ЗК РФ и ст. 13, 14, 15 Федерального закона № 66-ФЗ. Конюхов A.M. к освоению земельного участка не приступил, только вынес в натуре границы предоставленного земельного участка. Просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 30.01.2014 года № 6633-у, заключенный между администрацией ЗАТО г. Железногорск и Конюховым А.М.; применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать Конюхова А.М. передать администрации ЗАТО г. Железногорск спорный земельный участок, снять земельный участок с государственного кадастрового учета.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Конюхов А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неверно применил нормы права, так как не увидел разницы между категорией земель, установленной ст. 7 ЗК РФ и видом разрешенного использования в соответствии со ст. 37 ГрК РФ. Также судом неверно истолкованы понятия земель сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственного использования ст. 77 и ст. 85 ЗК РФ. Считает, что ему выделен земельный участок, из категории земель населенных пунктов, так как он располагается на территории ЗАТО Железногорск, вся территория которого является территорией городского округа, в связи с чем на ней не могут находиться земли сельскохозяйственного назначения и фактически выделена земля сельскохозяйственного использования из земель населенного пункта. Указывает, что использовать земли для садоводства в границах земель населенных пунктов разрешено, вид планируемого использования указан в его заявлении, вид разрешенного использования спорного участка установлен администрацией ЗАТО г. Железногорск. Полагает, что предоставленных истцом данных недостаточно для вывода о принадлежности указанного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, находящимся за территорией г. Железногорска. Кроме того отображение предполагаемых границ населенного пункта в материалах дела, по обоснованию расположения населенного пункта, в виде предоставленных схем без (координатного и текстового) описания, противоречит положениям закона и не позволяет достоверно определить местоположение спорного земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация ЗАТО г. Железногорск, полагает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие Конюхова А.М., представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя Конюхова А.М. Конюхову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение отменить, представителя администрации ЗАТО г. Железногорск Бизюкову М.Г., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 30.01.2014 года на основании заявления Конюхова А.М. от 21.01.2014 года и распоряжения администрации ЗАТО г. Железногорска от 27.01.2014 года о предоставлении Конюхову А.М. земельного участка (категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым № № под садоводство в аренду сроком на 49 лет, заключен договор аренды указанного земельного участка, находящегося относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> Участок предоставлен под садоводство, вид разрешенного использования – для садоводства.

30.06.2014 года прокуратурой ЗАТО г. Железногорск вынесено представление об устранении земельного законодательства при предоставлении земельных участков для целей ведения садоводства.

31.07.2014 года представление прокурора удовлетворено частично, в том числе администрация ЗАТО г. Железногорск признала нарушение земельного законодательства в части предоставления земельного участка Конюхову А.М.

Разрешая спор, правильно руководствуясь положениями действующих на момент спорных правоотношений положений п. 1 ст. 78, п. 2 ст. 81 ЗК РФ, п. 4 ст. 13 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 1 ст. 1 ФЗ от 24.06.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исследовав и надлежаще оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее на момент предоставления Конюхову А.М. земельного участка земельное законодательство не предусматривало возможность выделения земельных участков сельскохозяйственного назначения гражданам в индивидуальном порядке для ведения садоводства, при этом в фонд перераспределения земель спорный земельный участок включен не был.

    Удовлетворяя требования истца о признании договора аренды земельного участка от 30.01.2014 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд исходил из того, что основанием к этому является нарушение администрацией ЗАТО г. Железногорск процедуры формирования и предоставления спорного земельного участка.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку предоставлением в аренду Конюхову А.М. земельного участка истцом был нарушен порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о недействительности договора аренды в силу его ничтожности.

    При этом суд обоснованно отклонил довод стороны ответчика о том, что вся территория ЗАТО Железногорск Красноярского края является территорией городского округа, в связи с чем на ней не могут находиться земли сельскохозяйственного назначения, поскольку действующие границы ЗАТО Железногорск охватывают территорию, включающую земли города Железногорска, поселков Подгорного и Тартата, населенных пунктов Новый Путь, Додоново, деревни Шивера, а также земли промышленного, сельскохозяйственного назначения, водного фонда и другие. В связи с чем суд пришел к правомерному выводу, что в границах ЗАТО Железногорск находятся земли различного назначения, в том числе сельскохозяйственного.

    Кроме того из представленной Управлением градостроительства администрации ЗАТО г. Железногорск схемы следует, что выделенный ответчику по договору аренды от 30.01.2014 года земельный участок находится вне границ г. Железногорска, на землях сельскохозяйственного назначения.

    При этом отклоняя доводы стороны ответчика о непредоставлении истцом координатного описания границ г. Железногорска, суд обоснованно исходил из того, что указанная обязанность законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее стороной истца позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и была им правомерно и мотивированно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в ней не содержится.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 18 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конюхова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Потехина О.Б.