Решение по делу № 2-1066/2021 от 01.09.2021

УИД 11RS0016-01-2021-001269-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием истца Лигачевой О.В., ответчика Куленок А.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №2-1066/2021 по исковому заявлению Лигачевой Ольги Владелиновны к Куленок Александру Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Лигачева О.В. обратилась в суд с иском к Куленок А.М. о возмещении ущерба в размере 63045,50 руб. (50% от общей его стоимости), причиненного автомобилю истца марки ..., государственный регистрационный знак №... в результате столкновения **.**.** транспортных средств по обоюдной вине ответчика, управлявшего автомобилем марки №..., государственный регистрационный знак **.**.**, а также водителя Полякова Н.К., управлявшего автомобилем марки №..., государственный регистрационный знак №... Степень вины Куленок А.М. в дорожно-транспортном происшествии определена вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.11.2019 по делу №2-7627/2019 в размере 50%, что с учетом заключения ООО «Финансовый Консультант» №... от **.**.** о стоимости ущерба составляет заявленную по иску сумму взыскания, рассчитанную как (160800 руб. рыночная стоимость автомобиля - 34709 руб. стоимость годных остатков) / 2. Истцом оплачены за оказание услуг по проведению оценки 7500 руб., за услуги представителя 7000 руб. и государственная пошлина при подаче иска в суд 2091,36 руб. Полагая, что ущерб, причиненный транспортному средству (гибель вещи), должен быть возмещен в объеме установленной степени вины ответчика, истец Лигачева О.В. обратилась с настоящим иском в суд.

Определением суда от 03.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Поляков Н.К., Цембер П.Г., АО «АльфаСтрахование», которые будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В судебном заседании истцом Лигачевой О.В. и ответчиком Куленок А.М. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны, желая прекратить спор, возникший в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, договорились о следующем: Куленок А.М. выплачивает Лигачевой О.В. денежную сумму по требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов всего в размере 50 000 руб., начиная с октября 2021 года равными платежами в следующем порядке: до **.**.** - 7100 руб.; до **.**.** - 7100 руб.; до **.**.** - 7100 руб.; до **.**.** - 7100 руб.; до **.**.** - 7100 руб.; до **.**.** - 7100 руб.; до **.**.** 2 - 7400 руб., безналичным путем с перечислением на счет Лигачевой О.В., открытый в ПАО «Сбербанк России» №..., в свою очередь, Лигачева О.В. отказывается от требований к ответчику Куленок А.М., связанных с предметом настоящего спора и взыскания судебных расходов, также стороны просили производство по гражданскому делу №... прекратить по основанию заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, участвующими в деле, и приобщены к материалам дела. Подписав мировое соглашение, стороны подтвердили, что осведомлены о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных
ст. 220, 221 ГПК РФ.

В судебном заседании стороны на заявленном ходатайстве об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу по указанному основанию настаивали.

Выслушав участников процесса, с учетом обстоятельства спора, а также представленных условий мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39, ч.2 ст.153.8, ч.6 ст.153.10 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.13 ст.153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ч.6 ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из принципа диспозитивности и добровольности примирения сторон, а также с учетом принципа свободы договора, соответствие условий мирового соглашения интересам сторон презюмируется.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, либо приобщаются к материалам дела письменные заявления с выраженными в них условиями мирового соглашения. В силу ч.3 названной нормы закона при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что предложенные лицами, участвующими в деле, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон, а также иных лиц, направлены на урегулирование спора, могут быть реально исполнены.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом первой инстанции и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лигачевой Ольгой Владелиновной (истцом) и Куленок Александром Михайловичем (ответчиком) по требованиям о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, на следующих условиях:

Куленок Александр Михайлович выплачивает Лигачевой Ольге Владелиновне денежную сумму по требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов всего в размере 50 000 руб., начиная **.**.** года равными платежами в следующем порядке:
до **.**.** - 7100 руб., до **.**.** - 7100 руб., до **.**.** - 7100 руб., до **.**.** - 7100 руб., до **.**.** - 7100 руб., до **.**.** - 7100 руб., до **.**.** - 7400 руб., безналичным путем с перечислением на счет Лигачевой Ольги Владелиновны, открытый в ПАО «Сбербанк России» №...; Лигачева Ольга Владелиновна отказывается от требований к ответчику Куленок А.М., связанных с предметом настоящего спора и взыскания судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Лигачевой Ольги Владелиновны к Куленок Александру Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить.

В случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.А. Шибакова