Решение по делу № 22-1837/2023 от 06.09.2023

Судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 28 сентября 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.М.,

при секретаре Беляковой А.Ю.,

с участием:

осужденной Жамиловой М.С., (участие обеспечено посредством

видео-конференц-связи)

прокурора Малининой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Жамиловой М.С. на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 27 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ЖАМИЛОВОЙ Мафтуны Самариддиновны, <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденная Жамилова М.С., отбывающая наказание в <адрес> по приговору Подольского городского суда Московской области от 22 января 2019 года по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 27 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Жамилова М.С. просит об отмене постановления суда и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Указывает, что она отбыла предусмотренную законом часть срока необходимую для замены неотбытой части наказания принудительными работами, ее поведение является положительным и стабильным. Отбывая наказание в <адрес>, зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, в качестве поощрения была переведена на облегченные условия отбывания наказания, освоила профессию швеи, иска по приговору суда не имеет, взысканий не имеет, поддерживает связь с мамой и двумя малолетними дочерями в отношении которых родительских прав не лишена. В настоящее время переведена в колонию-поселение, трудоустроена швеей, норму выработки выполняет, участвует в культурно-массовых мероприятиях, к работам без оплаты труда относится добросовестно, правила внутреннего распорядка не нарушает, вину по приговору суда признала в полном объеме, написала потерпевшему извинительные письма. Выражает несогласие с мнением администрации исправительного учреждения о преждевременности удовлетворения ее ходатайства, а также с выводами психолога, в виду их противоречивости. Полагает, что решение суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.72, 80 УК РФ ст.175 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, поскольку является необоснованным, а малое количество поощрений не может являться основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Гаврилово-Посадского района Гулиев В.Г. полагает, что постановление суда в отношении Жамиловой М.С. является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную, поддержавшую жалобу и пояснившую о получении ей очередного поощрения 19.09.2023 г. за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, прокурора, просившего оставить жалобу без удовлетворения, исследовав новые материалы – данные о неотбытом сроке наказания на 28.09.2023 г., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются решения, постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, при условии отбытия установленной законом части срока наказания, суд, с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для замены является такое поведение осужденного, которое свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания; наличие или отсутствие поощрений и взысканий; конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения; данные о снятии или погашении взысканий; время, прошедшее с момента последнего взыскания; последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Осужденной Жамиловой М.С. отбыта часть срока наказания, необходимая для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела и представленной характеристики следует, что осужденная прибыла 27.07.2018 г. в <адрес>, где соблюдала режим содержания, дисциплинарных взысканий не имела. С 15.02.2019 г. отбывала наказание в <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания выполняла, дисциплинарных взысканий не имела. 05.03.2019 г. трудоустроена на должность ученика швеи, 22.12.2020 г. переведена на должность кухонного рабочего, 29.01.2021 г. переведена на должность швеи. К труду относится добросовестно, технику безопасности на рабочем месте не нарушала. Приказом от 30.12.2021 г. за добросовестное отношение к труду поощрялась администрацией учреждения. Постановлением от 19.04.2022 г. переведена из обычных условий отбывания наказания в облегченные. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 14.12.2022 г. переведена в колонию-поселение. 4.05.2023 отбывает наказание в <адрес>, 5.05.2023 г. трудоустроена на должность подсобного рабочего в <адрес> где работает по настоящее время, к труду относится добросовестно, ответственно, технику пожарной безопасности на рабочем месте не нарушает. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует правильно. С 13.05, 15.05.2023 г. состоит в спортивном и литературном кружках соответственно, к кружковой работе относится ответственно, заинтересованно. Имеет поощрение от 19.07.2023 г. за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Порядок и условия отбывания наказания соблюдает. Имеет устойчивые социальные связи, иска по приговору суда не имеет. Работы по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда выполняет согласно утвержденному графику, от данного вида работ не уклоняется.13.05.2023 г. обращалась с заявлением об увеличении продолжительности времени к работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ. Вину по приговору суда признала полностью. 12.04.2021г. направила извинительное письмо родственникам. Согласно характеристике по результатам психологического обследования прогноз социально-одобряемого поведения, склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, однако отмечено, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания было пассивным.

Суд первой инстанции не согласился с поступившим ходатайством осужденной, пришел к выводу, что Жамилова за весь период отбывания наказания не проявляет себя активным образом с положительной стороны, что свидетельствует о преждевременности ходатайства о замене ей неотбытого срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, в обоснование данного вывода суд сослался, что поведение осужденной за весь период отбытия наказания было пассивным, она не имеет взысканий, имеет всего два поощрения, которые носят эпизодический характер, первое из которых получено спустя 2 года 10 месяцев с начала срока отбывания наказания, не принимает активного участия в общественной жизни учреждения, ее поведение сводится к выполнению основных обязанностей осужденной.

Вместе с тем, приведенное судом обоснование принятого решения не основано на каких-либо конкретных фактах, бесспорно и достоверно указывающих на то, что в настоящее время Жамилова М.С. нуждается в продолжении отбывания наказания в виде лишения свободы, тогда как исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что за период предварительного заключения и отбывания наказания осужденная не допустила ни одного нарушения порядка отбывания наказания; по прибытии в исправительные учреждения УФСИН России была трудоустроена, к труду относится добросовестно; имеет два поощрения 30.12.2021 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, 19.07.2023 г. за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, за весь период отбытия наказания осужденная мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные; активно участвует в общественной жизни исправительной колонии, принимает участие в проводимых мероприятиях. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденная характеризуется положительно, вместе с тем, в судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснила, что вывод о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденной вызван ее непродолжительным сроком отбывания наказания в <адрес>. Осужденная иска по приговору суда не имеет. Имеет двоих несовершеннолетних детей, которым оказывает материальную помощь путем перечисления денежных средств. Обращалась с извинительными письмами к потерпевшему.

За весь период отбывания наказания положительное поведение осужденной отмечалось дважды: 19.04.2022 года она переведена из обычных в облегченные условия отбывания наказания и 14.12.2022 г. переведена из исправительной колонии общего режима в колонию- поселение. По прибытии в колонию-поселение трудоустроена на должность швеи, по месту работы характеризуется положительно.

Кроме того, осужденная по собственной инициативе обратилась с заявлением об увеличении продолжительности времени к работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ.

Отмеченная судом первой инстанции пассивность в поведении осужденной, выразившаяся в малочисленности поощрений, при наличии совокупности приведенных выше положительно характеризующих поведение осуждённой сведений, не могут служить исключительным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из исследованных судом материалов дела следует, что Жамилова отбыла наказание в виде лишения свободы более 5 лет 6 месяцев, осталось к отбытию 5 месяцев 20 дней лишения свободы, фактически она характеризуется положительно, взысканий за весь период отбывания наказания не имела, с учетом полученного 19.09.2023 г. поощрения на настоящий момент имеет три поощрения, трудоустроена, поддерживает социальные связи с родственниками, оказывает материальную помощь своим несовершеннолетним детям.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанные в ст.43 УК РФ в отношении нее могут быть достигнуты путем замены ей наказания более мягким видом наказания принудительными работами. В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом положений ст.389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что представленных суду доказательств достаточно для принятия нового решения по ходатайству осужденной Жамиловой, и анализируя сведения о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, данные о ее личности, отношение к труду, признание ей вины в преступлении, получение поощрений, тенденция к чему сохраняется с учетом представленных сведений о получении нового поощрения после вынесения оспариваемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции считает, что Жамилова для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, и ее исправление возможно путем замены неотбытого срока наказания более мягким наказания - принудительными работами, полагая при этом, что данный вид наказания будет справедливым, отвечающим целям наказания, в том числе исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

К категории лиц, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, осужденная не относится.

Суд принимает во внимание возраст осужденной Жамиловой, которой 33 года, ее трудоспособность, неотбытый срок наказания, составляющий на 28 сентября 2023 года 5 месяцев 20 дней, и определяет ей к отбытию 5 месяцев 20 дней, что соответствует сроку не отбытого осужденной наказания в виде лишения свободы на момент принятия решения апелляционным судом.

В соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ суд считает необходимым определить удержания из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства в размере 10 %.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 27 июля 2023 года в отношении Жамиловой Мафтуны Самариддиновны об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказанияотменить.

Принять по делу новое решение.

Ходатайство осужденной Жамиловой Мафтуны Самариддиновны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ заменить осужденной Жамиловой Мафтуне Самариддиновне неотбытую часть наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 22 января 2019 года в виде 5 месяцев 20 дней лишения свободы на принудительные работы на тот же срок - на 5 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждением, исполняющим наказание.

Обязать Жамилову М.С. получить в учреждении, исполняющем наказание, предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия Жамиловой М.С. в исправительный центр.

Осужденную Жамилову Мафтуну Самариддиновну освободить из исправительной колонии - <адрес> в связи с заменой наказания на принудительные работы.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения Жамиловой М.С. в <адрес> со дня оглашения апелляционного постановления до дня фактического освобождения осужденного из <адрес> из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Апелляционную жалобу осужденной Жамиловой М.С. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.М. Савина