Решение по делу № 2-505/2023 (2-8907/2022;) от 27.10.2022

72RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                  город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маслова Романова Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Романова Арсения Романовича, Романова Павла Романовича к Масловой Ольге Романовне о разрешении сдачи квартиры в аренду, утверждения порядка пользования квартирой, взыскании упущенной выгоды, обязании предоставления доступа в квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о разрешении сдачи <адрес> с отнесением доходов от сдачи квартиру в пользу Маслова А.Р., Маслова П.Р. пропорционально их доли в собственности, об обязании ответчика предоставить доступ истцов в квартиру, об утверждения порядка пользования квартирой, путем сдачи квартиры в аренду по рыночной цене с распределением дохода пропорционально долевой собственности, или дарения Маслову А.Р. и Маслову П.РО. в равных долях, взыскании упущенной выгоды в размере 100440 рублей за последний трехгодовой период.

Исковые требования мотивированы тем, что соглашением от 23 июля 2018 года Маслова О.Р. передала 23,25% доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в собственность Маслову А.Р., 23,25% в собственность Маслову П.Р., 38% в собственность Маслова Р.С.. Маслова О.Р. получила квартиру от застройщика по акту 3 октября 2018 года. Маслов Р.С. оплатил оконченный ремонт в квартире в марте 2019 года, включая установку кухни и мебель. С 1 апреля 2019 года истцы должны были иметь не только право владеть и пользоваться, но и получать доходы от имущества. Ответчик сдает квартиру в аренду, что подтверждается документами по сдаче квартиры от 3 августа 2019 года, 17 февраля 2020 года, 12 апреля 2020 года. С апреля 2019 года по август 2022 года упущенная выгода Маслова А.Р. составляет 100440 рублей. Орган опеки, попечительства и охраны прав детства отказало о выдаче разрешения о сдаче квартиры в аренду в силу не согласия Масловой О.Р..

Представитель истца Маслова Р.С. – Ган Е.Я., действующая на основании доверенности (л.д.105), исковые требования поддержала по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что до июня 2020 года стороны по делу проживали в одном помещении, вели общее хозяйство.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что местом жительства по решению суда было определено с ней. Разрешение на сдачу квартиры а аренду она не дает, так как ею куплен в квартиру новый кухонный гарнитур, она вкладывала деньги для приведения квартиры в пригодный вид, после её сдачи в аренду.. До 1 июня 2020 года стороны проживали вместе. Квартира действительно сдавалась в аренду, но 20 июня 2020 года договор был расторгнут, люди выселены. В настоящее время квартира пустует. В квартире она проживала каждый понедельник, среду и пятницу, когда забирала детей от их отца и виделась с ними. Препятствий в пользовании квартирой она не чинила, у истца были ключи от квартиры, она замки не меняла.

Отдел по опеке, попечительству и охраны прав детства по городу Тюмени и <адрес> на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

24 октября 2018 года была произведена регистрация прав собственности на <адрес> за Масловой О.Р. (л.д.99-100).

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 11 августа 2021 года за Масловым Р.С. было признано право собственности на 152/400 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, за Масловой О.Р. – 62/400 доли, за Масловым П.Р., Масловым А.Р. – по 93/400 доли (л.д.26-34, 39-41).

Право собственности Маслова Р.С., Масловой О.Р., Маслова П.Р., Маслова А.Р. было зарегистрировано 11 июля 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.42-49).

Согласно договора аренды от 3 августа 2019 года между Масловой Ольгой Романовной и Сорокиным Михаилом Андреевичем был заключен договор аренды по условиям которого первая передавала последнему в аренду <адрес> сроком до 1 августа 2020 года, с выплатой ежемесячных арендных платежей по 10000 рублей (л.д.18-20).

17 февраля 2020 года Масловой О.Р. была написана расписка в том, что она приняла от Бабенко Ю.А. 12000 рублей в качестве платы за аренду <адрес> на период с 17 февраля по 17 марта 2020 года (л.д.22-23).

Согласно расписки от 12 апреля 2020 года Гасымов Е.В. принял у Масловой О.Р. ключи от <адрес>, внес залог и обязался внести плату за месяц проживания (л.д.21).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно поэтажного плана (л.д.86-87) следует, что квартира является однокомнатной, имеет площадь 15,8кв.м..

Суд находит отказать истцам в требовании о разрешении ответчиком сдачи квартиры в аренду, утверждения порядка пользования квартирой, поскольку это является его законным правом, но не обязанностью. Законных оснований к обязанию ответчика дать такое разрешение, не имеется.

Суд находит, что возражение ответчика на сдачу квартиры в аренду ни коем образом не говорит о злоупотреблении его своими правами, не может нарушать справа истцов. Причиной отказа дать согласие на использование квартиры в аренду является предстоящая порча имущества вследствие его износа при эксплуатации третьими лицами, влекущее за собой уменьшение стоимости имущества.

Суд находит, что Маслов Р.С. и Маслова О.Р. супругами не являются, они являются родителями несовершеннолетних Маслова А.РО. и Маслова П.Р.. В тоже время судом установлено, что до 1 июня 2020 года стороны проживали совместно, как семья, вели общее хозяйство, будучи не находясь в браке.

Намерений истца Маслова Р.С. вселиться в <адрес> не имеется, требований об определении порядка пользования квартирой для проживания сторон, не заявлялось.

В части требований о взыскании упущенной выгоды, суд руководствуется положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды истец должен был доказать нарушение его прав со стороны ответчика, размер упущенной выгоды, а также связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Суд находит, что истец не представил суду доказательств того, что именно действиями ответчика был лишен возможности получать доходы.

Исковые требования истца о предоставлении доступа в квартиру суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не предоставил доказательств подтверждающих данное обстоятельство.

Ответчик отрицал смену замков в квартире, утверждала, что ключи от квартиры имеются у истца.

Суд критически относится к акту осмотра входной двери от 6 марта 2023 года, поскольку он был составлен в отсутствии ответчика. В акте отсутствуют полные данные лиц, принимавших участие в составлении акта.

При таких основаниях в оставшейся части иска также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск Маслова Романова Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Романова Арсения Романовича, Романова Павла Романовича к Масловой Ольге Романовне о разрешении сдачи квартиры в аренду, утверждения порядка пользования квартирой, взыскании упущенной выгоды, обязании предоставления доступа в квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                                              Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.