Решение от 04.12.2020 по делу № 33-15639/2020 от 14.10.2020

Судья Двоеглазов И.А. Дело № 33-15639/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.12.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Седых Е.Г.,

судей Хайровой Г.С.,

Хазиевой Е.М.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Выборг-банк» к Винтенбаху Владимиру Александровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )1, о взыскании задолженности и неустойки по договору потребительского займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Выборг-банк» на заочное решение Полевского городского суда Свердловской области от 16.06.2020.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., судебная коллегия

установила:

25.11.2019 (согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте) ПАО «Выборг-банк» (истец, кредитор, залогодержатель) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ( / / )7 (заемщик, залогодатель, должник) о взыскании задолженности и неустойки по договору потребительского займа в общей сумме 1416990 руб. 83 коп. (778786 руб. 98 коп. - задолженность по основному телу займа, 413049 руб. 96 коп. - задолженность по процентам, 115490 руб. 33 коп. – штраф за просрочку возврата займа, 79663 руб. 56 коп. – штраф за просрочку оплаты процентов, 30000 руб. – штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа), об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов по начальной цене 1298700 руб. В обоснование иска указано, что ( / / )7 и КПК «Сберкасса <№>» заключен договор <№> от <дата> потребительского займа на 870000 руб., обеспеченный залогом автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, (VIN) <№>, гос.рег.знак <№> 2010 г.в. – договор залога <№> от <дата> и уведомление о возникновении залога <№> от <дата>. Право требования задолженности по названному договору передано истцу по договор цессии <№>-Ц от <дата>. Ранее 15.01.2018 за взысканием задолженности истец обращался в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, который производство по делу прекратил за смертью заемщика. <дата> истцом нотариусу направлено требование об уведомлении наследников заемщика о наличии неисполненных обязательств.

В ходе судебного разбирательства из представленного нотариусом (третье лицо) наследственного дела установлено, что наследниками заемщика, подавшими соответствующее заявление нотариусу после смерти <дата> заемщика являются супруг ( / / )2 и дочь ( / / )1 Поименованные лица привлечены к участию в гражданском деле соответчиками.

Заочным решением Полевского городского суда Свердловской области от 16.06.2020 по гражданскому делу № 2-99/2020 иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Винтенбаха В.А. в пользу ПАО «Выборг-банк» сумму основного долга по договору потребительского займа <№> от <дата> в сумме 323649 руб. 50 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4861 руб. 62 коп. Взыскать с ( / / )1 за счет ее законного представителя ( / / )2 в пользу ПАО «Выборг-банк» сумму основного долга по договору потребительского займа <№> от <дата> в сумме 323649 руб. 50 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4861 руб. 62 коп. В счет погашения задолженности по договору потребительского займа <№> от <дата> обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, (VIN) <№>, гос.рег.знак <№>, - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1298700 руб. 00 коп.

С таким решением не согласился истец ПАО «Выборг-банк», который в апелляционной жалобе поставил вопрос об изменении судебного решения и удовлетворения иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что залог сохраняется в неизменном виде при правопреемстве наследника; смерть наследодателя не является основанием для прекращения залога; согласие супруга на владение, пользование и распоряжение имуществом предполагается. В дополнении к апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не дал оценки тому, что автомобиль внесен в качестве обеспечения кредита с согласия супруга, поэтому при обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции не должен был выделять долю в имуществе супругов, а обратить взыскание на предмет залога в целом.

11.11.2020 судебная коллегия постановила о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; совершены отсутствующие ранее судебные запросы для установления объема наследственной массы, дополнительно по надлежащему адресу извещены соответчики. В заседании 27.11.2020 объявлен перерыв до 04.12.2020 в связи с необходимостью получения всех ответов на судебные запросы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе публикации сведений на официальном сайте суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 418, п. 3 ст. 809, ст. 811, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений абз. 1 п. 59 и абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смертью должника заемные и залоговые обязательства не прекращаются. Кроме того, в силу пп. 1 и 2 ст. 382 и ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации требования по подобным обязательствам могут быть уступлены без согласия должника. Соответствующие обстоятельства установлены в данном случае по вышеуказанным исковым требованиям, подтвержденным как документами-приложениями к заявлению, так и запрошенными судом первой инстанции документами наследственного дела и карточкой регистрации заложенного транспортного средства; соответчиками не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, в состав которого в силу ст.ст. 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации входят также долги наследодателя, наследники должны его принять. В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Шестимесячный срок для принятия наследства установлен п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитывается по правилам ст.ст. 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследство после смерти <дата> заемщика принято пережившим заемщика супругом и ребенком заемщика от этого супруга (наследники по закону первой очереди согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем подачи <дата> нотариусу заявления от имени обоих наследников о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того, указанные наследники проживали и регистрированы в квартире с наследодателем на момент смерти последнего.

По информации нотариуса, по состоянию на <дата> свидетельства о праве на наследство не выдавалось. Вместе с тем п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает принятие наследства не с фактом выдачи нотариусом или получением наследником свидетельства о праве на наследство, а с подачей наследником соответствующего заявления нотариусу. Поэтому неполучение названого свидетельства не исключает искомый факт принятия наследства, а также не заменяет производимого по правилам ст.ст. 1157 – 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказа от наследства. Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Аналогичным образом оценивается отсутствие перерегистрации заложенного автомобиля заемщика на его наследников. МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области предоставлена информация о том, что на 23.10.2020 автомобиль регистрирован за наследодателем; 30.04.2020 регистрирован запрет на регистрационные действия по требованию судебного пристава-исполнителя. По общедоступной базе исполнительных производств, регистрирован неисполненный штраф по акту от 16.09.2019 об административном правонарушении, зафиксировавшему нарушение правил дорожного движения в автоматическом режиме.

Другого, помимо спорного автомобиля, наследственного имущества заемщика не установлено. В ходе рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции совершены стандартные запросы в БТИ, Гостехнадзор, Росреестр, ГИБДД, ПФР, ПАО «Сбербанк» для установления объема унаследованного имущества, - в отсутствие таковых запросов по имеющимся материалам гражданского и наследственного дела. Лицами, участвующими в деле, ходатайств о совершении каких-либо дополнительных запросов не заявлено. По адресу квартиры, в которой на момент смерти был регистрирован заемщик со своей семьей, поступила информация о регистрации права собственности <дата> по настоящее время за ( / / )5, который не является супругом заемщика и не входит в состав принявших наследство после заемщика наследников. На остальные судебные запросы, помимо ГИБДД по спорному автомобилю и ПФР по пенсионным накоплениям, поступили отрицательные ответы.

По информации ОПФР по Свердловской области за 26.11.2020, в отношении ( / / )7 (заемщик, наследодатель), ... г.р., имеются следующие предоставленные страхователями сведения: ... Вместе с тем потенциально доступная к наследованию сумма накопительной части пенсии, в рассматриваемом случае не подлежит включению в наследственную массу наследодателя, которому пенсия не назначалась. В силу абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2375-О, средства, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии гражданина, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства, поскольку не являются собственностью застрахованного лица, а их выплата регулируется пенсионным законодательством.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в силу ст.ст. 1112 и 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства умершего супруга входит только доля в праве общей собственности супругов на спорный автомобиль, то стоимость унаследованного имущества составляет 647299 руб. 00 коп. (1294598 руб. 00 коп. по акту экспертного исследования рыночной стоимости спорного автомобиля из наследственного дела/ 2 согласно установленной п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции разных долей супругов). Названая стоимость никем не оспаривается; сведений о более актуальной стоимости унаследованного имущества не представлено; ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В силу п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества. Поэтому в данном случае заявленные истцом заемные обязательства прекращены на сумму, превышающую 647299 руб. 00 коп. стоимости унаследованного соответчиками имущества. То, что названная сумма менее, чем сумма основного долга по договору потребительского займа, правового значения не имеет.

Смешение подателем апелляционной жалобы понятий «объем ответственности наследников по долгам наследодателя» и «объем залогового обязательства» не свидетельствует о неправильности вывода суда первой инстанции о размере взыскиваемой с наследников заемной задолженности наследодателя.

В силу установленной п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом исследуемый залог действителен и актуален в полном объеме. Заложенный наследодателем 14.12.2015 автомобиль приобретен <дата> в регистрированном <дата> браке с ответчиком ( / / )2, который подал нотариусу заявление о выдаче дополнительного свидетельства на половину доли в праве собственности на приобретенный в браке автомобиль. Отсутствие письменного согласия названного ответчика как супруга заемщика – залогодателя в силу вышеуказанных норм не порочит залог. Уведомление о возникновении залога своевременно размещено в общедоступном нотариальном реестре. Поэтому судом первой инстанции так и постановлено об обращении взыскания доступного для взыскания в сумме 647299 руб. 00 коп. долга на все заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, эквивалентной полной залоговой его стоимости (п. 2.1 договора залога – 1298700 руб. 00 коп.), - согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что взыскиваемая заемная задолженность составляла общий долг супругов, материалы гражданского дела не содержат. Как следует из текста исследуемых договора потребительского займа (пункт 10), общих условий потребительского займа по программе кредитования «автозалог» (пункт 3.1), договора залога транспортного средства по кредитной программе «автозалог» (пункт 1.1) и паспорта транспортного средства, спорный автомобиль, предоставленный заемщиком в залог, приобретен <дата> до займа, сумма которого <дата> перечислена заемщику на его текущий счет. Потребительский характер займа сам по себе не свидетельствует о расходовании заемных средств на нужды семьи наследников. Как следует из насл░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 (2016) ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.05.2013).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ 21284 ░░░. 95 ░░░.) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. 1 ░ 3 ░. 1 ░░. 333.29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2011 № 10 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 9672 ░░░. 98 ░░░.) ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 6000 ░░░.).

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327.1 ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 2 ░░. 328, ░░. 329, ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.06.2020 ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 323649 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7836 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ( / / )1 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 323649 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7836 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 49 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, (VIN) <№>, ░░░.░░░.░░░░ <№>, - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1298700 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░