Решение по делу № 2-11833/2015 от 16.11.2015

гр. дело № 2-11833/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Стрыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко С.А. к Бакановой И.Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами;

у с т а н о в и л :

Старченко С.А. обратилась в суд с иском к Бакановой И.Б. о взыскании денежных средств полученных : по расписке от ** ** **. в размере ... рублей и процентов за пользование данными денежными средствами за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... рубля; денежных средств в сумме ... рубля, полученных по расписке от ** ** **. и процентов за пользование этими денежными средствами за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... рубля, а также понесенных судебных издержек в виде уплаченной госпошлины.

В обоснование заявленных требований, указала, что по устной договоренности с ответчиком она планировала приобрести квартиру, якобы, приобретаемую братом Бакановой И.Б. за счет средств государственной субсидии на переселение. Никаких документов на квартиру, доверенности на совершение сделки, а также самого жилого помещения она не видела, т.к. они находились в приятельских отношениях с ответчицей и она полностью доверяла ей в этом вопросе. В счет состоявшейся между ними устной договоренности она передала Бакановой И.Б. сумму ... рублей для покупки квартиры. Ответчик никаких действий не произвела, т.к. с ее слов, брат умер и квартира ему выделена не была. После этого переданных ей денежных средств ответчица также не вернула.

До того момента, когда ей стало известно о том, что приобретение квартиры не состоится она по просьбе ответчицы также передала ей в займ сумму ... рублей, без взимания процентов за пользование этой суммой. Срок возврата займа, установленный в расписке, наступил, но деньги ей так и не возвращены до сих пор.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленного иска настаивала.

Баканова И.Б., извещенная судом о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, по сведениям почтового регистратора, за получением судебных уведомлений в почтовое отделение не явилась, уклонившись таким образом, от явки в судебное заседание. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ** ** **. ответчиком была выдана расписка в получении ею от истца суммы в размере ... рублей, а ** ** **.- суммы в размере ... рублей. Подлинники указанных расписок в получении денежных средств приобщены к материалам дела и каких- либо сомнений у суда не вызывают.

При этом, как следует из буквального содержания расписки от ** ** **. и пояснений самой истицы, сумма ... рублей передавалась Бакановой И.Б. не на условиях возврата( т.е. в займ), а « на приобретение квартиры в строящемся доме.. выделяемой для переселения из г. ... Ю.Б.…» Таким образом, соглашение сторон на момент передачи денежных средств носило иной характер.

Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что договор купли- продажи указанной квартиры с ней заключен не был. Как следует из дела, его существенные условия ( предмет договора – площадь и адрес квартиры, т.д.) не были определены сторонами ни на ** ** **., ни позднее.

Исходя из этого, в отсутствие договора, переданная ответчику сумма денежных средств является его неосновательным обогащением за счет истца. Факт ее получения достоверно подтвержден распиской.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормой ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения, требования о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования денежными средствами, которые получены неосновательно ( т.е.в счет несуществующего обязательства) заявлены обоснованно.

Согласно п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25 процентов годовых.

Исчисленная таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ... рублей за период с ** ** **. по ** ** **. составляет ....

Как свидетельствует подлинная расписка от ** ** **., между сторонами также был заключен договор беспроцентного займа на сумму денежных средств в размере ... рублей на ... месяцев, т.е. сроком возврата не позднее ** ** **.

После наступления срока возврата займа, ** ** **. истцом ответчику вручено требование о возврате денежных средств, переданных ей как ** ** **., так и ** ** **.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Однако, суд не может согласиться с расчетом процентов, предоставленным истцом. Исходя из периода неправомерного ( т.е. сверх установленного условиями договора займа периода пользования) удержания заемных денежных средств, период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, принимаемый во внимание для расчета процентов, должен исчисляться с ** ** **., а не с момента получения денежных средств.

Таким образом, в пользу истца с ответчика за период с ** ** **. по ** ** **. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... (... руб. х 8.25% х ... дня/360).

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание то, что сведений о возврате предъявленной ко взысканию суммы суду не представлено, а сам факт нахождения подлинных расписок заемщика у займодавца подтверждает обратное, с применением принципа, установленного ст.ст. 56,57 ГПК РФ, с Бакановой И.Б. в пользу Старченко С.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., задолженность по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ..., а всего ....

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Бакановой И.Б. в пользу Старченко С.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... рубля ... копейки, задолженность по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ..., а всего взыскать сумму ....

Взыскать с Бакановой И.Б. в пользу Старченко С.А. судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья -             Ю.А.Дульцева