Решение по делу № 33-631/2022 от 01.02.2022

Председательствующий по делу                Дело № 33-631/2022

    судья Ман-за О.В.                1 инст. № 2-2336/2021

УИД 75RS0023-01-2021-003047-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего        Комковой С.В.,

судей                        Куклиной И.В., Трифонова В.А.,

при секретаре                Воложанине С.Н.,

с участием прокурора            Эповой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 апреля 2022 года гражданское дело по иску Ерохиной О. А. к Зуйкову Р. Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зуйковой А. Р., Зуйковой И. А. о выселении из жилого помещения и встречным исковым требованиям Зуйковой И. А. к Ерохиной О. А. о признании договора дарения недействительным,

по апелляционной жалобе ответчиков Зуйковой И.А., Зуйкова Р.Ю.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ерохиной О. А. удовлетворить.

Выселить Зуйкова Р. Ю., Зуйкову И. А., несовершеннолетнюю Зуйкову А. Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Обязать Зуйкову И. А., Зуйкова Р. Ю. передать Ерохиной О. А. по акту приема-передачи ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, а также ключ от домофона подъезда №, <адрес>, <адрес> <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Зуйковой И. А. к Ерохиной О. А. о признании договора дарения недействительным – отказать».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

Истец Ерохина О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. На основании договора дарения от 15 февраля 2020 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>. Указанную квартиру ей подарил брат Никитенко С.К., который ранее проживал в квартире совместно с Зуйковой И.А., Зуйковым Р.Ю., Зуйковой А.Р., <адрес>. <адрес> Никитенко С.К. умер. В настоящее время семья Зуйковых на ее устные просьбы отказывается добровольно выселиться из квартиры, коммунальные платежи не оплачивают, образовалась значительная задолженность. Ерохина О.А. предупреждала ответчиков о том, что жилое помещение ей необходимо для личного пользования. Просила суд выселить Зуйкову И.А., Зуйкова Р.Ю., Зуйкову А.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязать Зуйкову И.А. и Зуйкова Р.Ю. передать Ерохиной О.А. по акту приема-передачи ключи и ключ от домофона от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 5-6, 57-58).

Зуйковой И.А. заявлены встречные исковые требования о признании договора дарения от 15 февраля 2020 года недействительным в связи отсутствием ее согласия на сделку и признании за Зуйковой И.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> (л.д. 64-66)

Определением суда от 28 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Зуйкова И.А. (л.д. 37-38).

Определением суда от 22 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Зуйкова И. А., Зуйкова А. Р. (л.д.77 а).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 114-121).

В апелляционной жалобе ответчики Зуйкова И.А., Зуйков Р.Ю. просили решение суда отменить. В обоснование своих требований указали следующее. С 2008 года Зуйкова И.А. проживала с Никитенко С.К. в гражданском браке. 22 ноября 2019 года между Зуйковой И.А. и Никитенко С.К. зарегистрирован брак. Никитенко С.К. и Зуйкова И.А. проживали по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>. Вели совместное бремя содержания квартиры. С 2008 года и после смерти Никитенко С.К. в данную квартиру были вложены денежные средства Зуйковой И.А., которые значительно увеличили стоимость жилья. В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации спорная квартира должна быть признана совместной собственностью Никитенко С.К. и Зуйковой И.А. У Зуйковой И.А. возникает право на наследование её по закону. После смерти Никитенко С.К. в спорной квартире по настоящее время проживают Зуйкова И.А., её сын - Зуйков Р. Ю., <Дата>.<Дата> г.р. и его малолетняя дочь - Зуйкова А. Р., <Дата> г.р. В июле 2021 года Зуйкова И.А. обратилась в МФЦ для получения выписки ЕГРН, из содержания которой стало известно, что правообладателем спорной квартиры является Ерохина О.А. Дата оформления квартиры в собственность Ерохиной О.А.-27 февраля 2020 года. Квартира супруга Зуйковой И.А. была переоформлена на Ерохину О.А. ещё при его жизни. Заключенный между Никитенко С.К. и Ерохиной О.А. договор дарения является недействительным, поскольку заключен без согласия Зуйковой И.А. Договор дарения, представленный суду Ерохиной О.А., не исследовался судом на подлинность. Суд первой инстанции не представил возможность ознакомиться с данным договором дарения (л.д. 126-128).

В отзыве на апелляционную жалобу истец Ерохина О.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 132-133).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении не просили. Зуйковой И.А. представлена справка о невозможности участия в судебном заседании, ходатайство об отложении не поступило.

В судебном заседании от 21.02.2022 Зуйкова И.А. просила об отложении дела для консультации с представителем. Согласно протокола судебного заседания от 21.02.2022, Зуйковой И.А. было разъяснено, что в случае не явки представителя с ее стороны в следующее судебное заседание дело по повторной причине вновь отложено не будет. Согласно телефонограмме от 09.03.2022, адвокат Тюкавкин И.С., указанный Зуйковой И.А. как ее представитель, пояснил, что интересы Зуйковой И.А. не представляет. 09.03.2022 производство по делу приостановлено за болезнью Зуйковой И.А., 06.04.2022 производство по делу возобновлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания со стороны Зуйковой И.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав истца Ерохину О.А., полагавшую необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения, прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Материалами дела установлено, что Никитенко С.К. являлся братом истца Ерохиной О.А.

Никитенко С.К. являлся собственником спорной квартиры с 06.06.2017.

Согласно свидетельства о смерти, Никитенко С.К. умер <Дата> (л.д.13).

Согласно выписке ЕГРН, Ерохина О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с 27.02.2020 (л.д.10).

Договором дарения от 15.02.2020, заключенным между Никитенко С.К. (даритель) и Ерохиной О.А. (одаряемый), даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность, а одаряемый принимает в дар от дарителя квартиру без встречного исполнения каких-либо обязательств. Принимаемая в дар квартира расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Передаточным актом к договору дарения квартиры от 15.02.2020 даритель передал, а одаряемый принял квартиру по вышеуказанному адресу (л.д.25-26).

Согласно сведений ООО УК «Прогресс», в спорной квартире прописаны: Зуйкова И.А. с 27.04.2016, Зуйков Р.Ю. с 19.06.2017, Зуйкова А.Р. с 13.08.2018 (л.д.28).

Договором на передачу квартир в собственность граждан от 21.02.1995 г., заключенным между Комитетом по управлению имуществом Городской администрации г.Читы и Никитенко С.К., Комитет передал в безвозмездную собственность Никитенко С.К. квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> (л.д.59).

Согласно свидетельства о заключении брака, между Никитенко С.К. и Зуйковой И.А. <Дата> заключен брак (л.д.68).

Постановлением УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите от 22.01.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении Зуйкова Р.Ю. в части нанесения побоев Никитенко С.К. отказано по п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в действиях Зуйкова Р.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ (л.д.90).

Постановлением УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите от 03.09.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении Ерохиной О.А. по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом; ответчики Зуйковы членами семьи нового собственника не являются, соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключали, сведения о достижении между сторонами при заключении договора дарения договоренности о сохранении за ними права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника ответчики не относятся.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Довод жалобы о том, что с 2008 года и после смерти Никитенко С.К. в спорную квартиру были вложены денежные средства Зуйковой И.А., которые значительно увеличили стоимость жилья, в связи с чем в соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации спорная квартира должна быть признана совместной собственностью Никитенко С.К. и Зуйковой И.А. и у Зуйковой И.А. возникает право на наследование её по закону, судебной коллегией отклоняется. Зуйкова И.А. не лишена возможности обращения в суд с иском о взыскании стоимости неотделимых улучшений, в случае если они документально подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира приобретена Никитенко С.К. по договору передачи имущества в собственность граждан от 21.02.1995, то есть до заключения брака, квартира является личной собственностью Никитенко С.К., что исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Довод о том, что заключенный между Никитенко С.К. и Ерохиной О.А. договор дарения является недействительным, поскольку заключен без согласия Зуйковой И.А., судебной коллегией отклоняется, так как Никитенко С.К. являлся собственником квартиры до вступления в брак с Зуйковой И.А., то есть спорная квартира являлась его личным имуществом, не являлась общим совместным имуществом Никитенко С.К. и Зуйковой И.А. Таким образом, согласия на отчуждение указанной квартиры от Зуйковой И.А. не требовалось.

Довод о том, что Зуйкова И.А. имела право на наследование указанной квартиры отклоняется. Ответчик на момент смерти Зуйкова И.А. входила в круг его наследников, однако квартира в состав наследства не входила в виду ее отчуждения на момент смерти Никитенко С.К., в связи с чем права и интересы истца оспариваемым договором дарения не нарушаются.

Довод жалобы о том, что договор дарения, представленный суду Ерохиной О.А., судом не исследовался на подлинность, суд первой инстанции не представил возможность ознакомиться с данным договором дарения, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью. Судебной коллегией спорный договор дарения вручен Зуйковой И.А. Нарушений прав Зуйковой И.А. нет. В суде первой инстанции иные основания недействительности договора дарения Зуйковой И.А., кроме отсутствие ее согласия на заключение договора дарения, не заявлялись, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, в суде второй инстанции также данное ходатайство не заявлялось. В качестве основания недействительности спорного договора дарения Зуйкова И.А. указывала лишь на отсутствие ее согласия на совершение сделки, которое не требовалось для осуществления спорной сделки. Суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных исковых требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С Зуйковой И.А. в пользу Ерохиной О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Черновского районного суда г. Читы от 16 декабря 2021 года изменить.

Дополнить решение указанием о взыскании с Зуйковой И. А. в пользу Ерохиной О. А. государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 21 апреля 2022 года.

Председательствующий:                     С.В.Комкова

Судьи:                                И.В.Куклина

                                    В.А.Трифонов