Решение по делу № 22-2453/2022 от 19.08.2022

Судья Белоусова О.Н. № 22-2453/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 сентября 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 4 месяца 28 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 11 января 2022 года, конец срока – 05 декабря 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2022 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Приводит данные о своей личности и данные об отбывании наказания, положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора. Считает немотивированными выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства. Характеристика, выданная администрацией учреждения, не соответствует действительности и является противоречивой. В обоснование своих доводов ссылается на вынесенное в отношении него постановление от 13 июля 2022 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Просит отменить постановление суда, апелляционную жалобу удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Михайличенко В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует из представленного материала, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За все время отбывания наказания ФИО1 трудоустроен, поддерживает связь с родственниками, в общении с сотрудниками администрации учреждения старается вести себя вежливо и тактично, взысканий не имеет. Однако ФИО1 не имеет и поощрений. К воспитательным, массовым и режимным мероприятиям относится посредственно, заинтересованности не проявляет. Мероприятия и занятия по социально-правовым вопросам посещает под контролем сотрудников администрации, из проводимых бесед не делает соответствующие выводы, в период отбывания наказания отказывается от работы, положительная динамика личностных качеств не выявлена, положительная жизненная позиция неустойчива.

У суда не имелось оснований сомневаться в объективности характеристики, данной администрацией учреждения по месту отбывания наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 все иные данные о личности, об отбывании наказания, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, судом также учтены, как видно из описательно-мотивировочной части постановления.

Суд проанализировал и оценил поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности и обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 заслуживает на данном этапе исполнения приговора замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а принятое решение законным и мотивированным, не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что в возражениях помощника прокурора ФИО5 неверно указана фамилия осужденного, не влияет на законность и обоснованность постановления суда.

Какие-либо существенные нарушения норм уголовно - процессуального закона, влекущие отмену или изменение принятого судебного решения, по материалу не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова